a tulajdonhoz való jog az egyén természetes és eredendő joga. A modern alkotmányok többsége, kivéve a kommunista országokat, elismerte a magántulajdon jogát. Ezért a polgároknak joguk van birtokolni és birtokolni az ingatlant. Néha ez az egyéni jog ütközik az állam tulajdonszerzéshez való jogával. A személynek joga van arra, hogy ne fosztják meg vagyonától, kivéve megfelelő jogi eljárás útján.
Indiában egyetlen alapvető jog sem okozott annyi peres ügyet, mint az állam és az egyének közötti tulajdonjog. Az indiai legfelsőbb bíróságon keresztül igyekezett kiterjeszteni a tulajdonhoz való jog hatályát és körét, de alkotmánymódosításokkal fokozatosan korlátozták. Az eredeti alkotmány szerint a 19.cikk(1) bekezdésének f) pontja és a 31. cikk rendelkezik a tulajdonjogok védelméről, ezeket később hatályon kívül helyezték, és a 300A. cikkel egészítették ki. Ennek megfelelően senki sem fosztható meg vagyonától, kivéve a törvény felhatalmazása által.
a tulajdon fogalma, ahogy az évszázadok során kialakult és a törvénykönyveinkben megtestesült, annyira a részünkké vált, hogy hajlamosak vagyunk természetesnek venni, és nem ismerjük fel, hogy a tulajdon és a tulajdon tulajdonjoga milyen mértékben összetett társadalmi alkotások, nem pedig magától értetődő javaslatok.
a föld és egyéb tulajdon tulajdonjoga felhatalmazást, státuszt, jövedelmet és biztonságot nyújt az egyén számára. Közvetlenül a szárazföldön biztosítja a jelzálog, bérlet, eladás vagy hagyaték szabadságát. A Tulajdonon való öröklés, különösen a földterületen, egyéni vagy közös alapon örökli, amely jogot ad arra, hogy ezt a vagyont a család többi tagjának használja.
A Hindu törvények szerint a tulajdonjog szoros kapcsolatban áll a család összetételével.
az emberek azonban felépítették a tulajdon gondolatát. Egy föld egy egyénhez vagy egy közösséghez tartozhat, és ez megteremti a birtokos névmások fogalmát, mint például az enyém, a tiéd, az övé, az övé, az övék, és a legtöbb konfliktus a feszültség miatt következik be, amit én az enyémnek tartok, és amit a tiednek tartok. Így a tulajdon fogalma szoros kapcsolatban áll önérzetünkkel, egónkkal.
a modern társadalomban a tulajdonhoz való jog olyan természeti törvény, amely elengedhetetlen az emberi civilizációhoz. A törzsi társadalmaknak általában nincs joguk az egyéni tulajdonhoz, van kollektív tulajdon. A tulajdon egy közösséghez tartozik, nem pedig egy egyénhez, de ez hatalmas problémákat vet fel, különösen akkor, amikor az emberek törzsi földet próbálnak vásárolni, és a föld az egész közösségé, nem pedig egy adott egyéné.
mielőtt áttérnénk a tulajdonságok típusára, meg kell értenünk a tulajdonságok fogalmát annak eredetétől. Így, orgin közös hindu család, mit jelent ez. Próbáljuk megérteni.
közös HINDU család:
A Hindu közös család a közös ősből és annak minden leszármazott egyenes ági férfi leszármazottjából áll, a közös ős és az egyenes ági férfi Leszármazottak feleségével vagy feleségeivel (vagy özvegyeivel) és Nőtlen lányaival együtt. A közös ős léte szükséges ahhoz, hogy egy közös család létrejöjjön, mert a közös ős fennmaradása nem szükségszerű.
Sir Dinshah Mulla szerint “egy közös Hindu család minden olyan személyből áll, aki egy közös őstől származik, beleértve feleségeiket és hajadon lányaikat. A lány a házasság után megszűnik apja családjának tagja lenni, és férje családjának tagjává válik.
a közös és osztatlan család a Hindu társadalom normális állapota. Az osztatlan Hindu család általában nem csak a birtokban, hanem az ételben és az istentiszteletben is közös. Ahol közös hagyaték van, és a családtagok különválnak a hagyatékban, a család megszűnik közösnek lenni. Bár az étel és az istentisztelet puszta elválasztása nem működik különválásként.
a közös család vagyona nem szűnik meg közös családnak lenni, ha legalább két tagnak kell lennie ahhoz, hogy közös Hindu családot alkosson, sőt akár nőből, férfiból is állhat. Egyetlen férfi vagy nő nem hozhat létre Hindu közös családot, még akkor sem, ha az eszközök tisztán ősök.
ban ben Anant kontra Shankar úgy ítélték meg, hogy egyetlen túlélő koparcener halálakor a Hindu közös család nem szűnik meg véglegesen, amíg a természetben vagy a törvényben lehetséges férfi tag hozzáadása. Így létezhet egy közös család is, ahol csak özvegyek vannak
COPARCENARY:
A Hindu coparcenary sokkal keskenyebb test, mint a közös család. Csak azokat a személyeket foglalja magában, akik születésükkor érdeklődést szereznek a közös vagy coparcenary tulajdonban. Ezek a közös tulajdon birtokosának fiai, unokái és dédunokái, vagyis a birtokos mellett álló három nemzedék töretlen férfiágú leszármazottja.
a Coparcenary egy közös férfi őssel kezdődik, lineáris leszármazottaival a férfi vonalon belül, négy fokon belül, az ilyen őstől számítva. A coparcenary Mitakshara koncepciója a fiú születési jogának fogalmán alapul a közös családi tulajdonban.
bár minden coparcenary kell egy közös őse kezdeni, ez nem feltételezhető, hogy minden fennmaradt coparcenary korlátozódik négy fokkal a közös ős. Ha egy közös család tagját több mint négy fokkal távolítják el az utolsó tartótól, akkor nem követelhet partíciót, ezért nem koparcenár. Ha három foknál nagyobb szakadás következik be a tulajdonjog birtokosa és az a személy között, aki azt állítja, hogy halála után belép a koparkárba, a vonal ebben az irányban megszűnik, és a túlélés azokra a biztosítékokra és leszármazottakra korlátozódik, akik a négy fok határán belül vannak.
a Legfelsőbb Bíróság összefoglalta az álláspontot, és megállapította, hogy a coparcenary ingatlan kollektív tulajdonban van az összes coparceners kvázi vállalati minőségben. A coparcenary eseményei a következők:
- a lineális férfi leszármazottai egy személy akár a harmadik generáció, megszerezni a születés tulajdonjogát az ősi tulajdonságait az ilyen személy;
- az ilyen Leszármazottak bármikor dolgozzanak ki jogaikat kér partíció;
- amíg partíció Minden tag van tulajdonjogát kiterjesztve az egész ingatlan együttes élvezete a tulajdonságok közös;
- ennek eredményeként az ilyen társtulajdon birtoklása és élvezete a a tulajdonságok közös;
- a vagyon elidegenítése nem lehetséges, kivéve, ha szükségszerű, a koparcenerek beleegyezése nélkül, és
- az elhunyt tag érdekei továbbadják halálát a túlélő koparcener-eknek.
minden koparcenernek és a közös család minden más tagjának joga van a közös családi vagyonon kívüli tartásra. A tartási jog a tag egész életében fennáll, amíg a család közös marad. A Mitakshara törvény szerint egyetlen nő sem lehet koparcener. Még a feleség is, bár jogosult a tartásra.
különbség a közös Hindu család és a Coparcener között–
- annak érdekében, hogy egy közös Hindu család létezése bármilyen tulajdonság nem szükséges, mivel Coparcenary van egy ősi tulajdon.
- a közös Hindu családok egy család férfi és női tagjaiból állnak, míg a Coparcenary-ban egyetlen nő sem lehet koparcener.
- a Koparcenárok a közös Hindu család tagjai, míg a közös Hindu család minden tagja nem Koparcenár.
A Hindu család legidősebb tagja Karta néven ismert. A család többi tagja Coparcener néven ismert. A Coparcener fogalmának mind szellemi, mind jogi vonatkozásai vannak. A Coparcener az a személy, aki születésétől kezdve megszerzi a tulajdonjog iránti érdeklődést. A Coparcenary birtokolja a cím egységét, birtoklását és tulajdonjogát.
a Coparcenary tulajdon ősi tulajdonra és közös Hindu tulajdonra oszlik, amely nem ősi. Ezen a cikken keresztül megismerjük az ősi tulajdon jelentését, az ősi tulajdon és a közös családi tulajdon közötti különbséget, mi történik, amikor az ősi tulajdon önmagában megszerzett és így tovább.
közös családi vagyon:
a Mitakshara iskola alatt a közös családi vagyon túléléssel ruházódik fel.
A Hindu öröklési törvény 6.szakasza szerint
amikor egy Hindu férfi e törvény megkezdése után meghal, halála idején érdekeltsége van egy Mitakshara koparcenery ingatlanban, az ingatlan iránti érdeke a túléléssel a koparcenery túlélő tagjaira hárul, és nem e törvénynek megfelelően.
ha egy közös család tagja, saját nevében szerzett vagyont az ősi mag jelenlétében, azt közös családi tulajdonnak kell vélelmezni.
ban ben Mulla Hindu törvény alapelvei, tizenharmadik kiadás, a 246. oldalon, a 220. bekezdésben az ingatlan osztályozása csak a következőképpen történt:
ingatlan osztályozása: az ingatlan a Hindu törvény szerint két osztályra osztható, nevezetesen,
(1) közös családi tulajdon, és (2) külön tulajdon.
a közös családi vagyont a forrás szerint fel lehet osztani-
(1) ősi tulajdon és
(2) A koparcenerek közös koparcenáriumi állományba dobott különálló tulajdona.
a közös család tagjai által az ősi vagyon segítségével közösen megszerzett vagyon lehet közös vagyon, vagy nem; az, hogy így van-e vagy sem, minden esetben ténykérdés.
a “közös családi tulajdon” kifejezés szinonimája a “coparcenary property” – nek.
a’külön’ tulajdon magában foglalja az ‘önállóan megszerzett’ vagyont.
ugyanezt megerősítette a Madras High Court v . Devaraj vs Jayalakhmi Ammal (Decsd.) & Ors., február 28-án, 1969,
ugyanebben az ítéletben azt is megfigyelték, hogy “ennek az országnak a bíróságai, valamint a Titkos Tanács és a recoginsed tankönyvírók válogatás nélkül használták a “közös tulajdon”, “közös családi tulajdon”, “ősi tulajdon” és “coparcenary vagyon” kifejezéseket egy és ugyanazon vagyon jelölésére, anélkül, hogy különbséget kívánnának tenni a jogi események között az egyik vagy másik kifejezés használatától függően.
ősi tulajdon (akadálytalan örökség):
gyakran halljuk, hogy az emberek azt mondják, hogy egy ősi tulajdonunk van, de mit jelent ez pontosan. Bár az ősi tulajdon fogalma ősidők óta létezik, a kifejezést egyetlen olyan jogszabály sem határozta meg, amely a család tagjai közötti vagyon öröklését és öröklését szabályozza. Az indiai bíróságok azonban hébe-hóba megmentették, legalábbis azért, hogy tisztázzák a jog helyzetét az indiai ősi tulajdon tekintetében.
általános nézetben tudjuk, hogy a három generációig örökölt vagyontárgyat ősi tulajdonnak nevezzük. Ez a coparcenary ingatlan része. Ez az ingatlan származik apa, apa apja, dédapja.
mit tartalmaz az ősi tulajdon:
minden olyan tulajdonságot, amelyet a férfi származás négy generációjáig örököltek, ősi tulajdonnak nevezzük. Ennek a tulajdonságnak osztatlannak kellett volna maradnia a negyedik generációig felfelé. Az ilyen tulajdonban való részesedéshez való jog maga a születés.
továbbá a jogokat az ősi tulajdon csíkonként, nem pedig egy főre vetítve határozzák meg. Ami azt jelenti, hogy először az egyes generációk részesedését határozzák meg, az egymást követő generációk részesedését pedig felosztják. Minden generáció örököl az elődeitől.
mit nem tartalmaz az ősi tulajdon:
- az ősi tulajdon nem tartalmazza az önállóan megszerzett vagyont.
- minden olyan ingatlan, amelyet felosztási okirat, családi megállapodás stb., elveszíti ősi jellegét.
- az anyától, nagymamától, nagybátyjától, sőt testvérétől örökölt tulajdonságok nem ősi tulajdon.
- az akarat és az ajándék által örökölt tulajdonságok nem ősi tulajdonságok.
ha egyszerűen meg kell értenünk a fenti mutatókból, arra a következtetésre juthatunk, hogy az ősi tulajdon a koparcenáriumi tulajdonság faja. Mint fentebb említettük, ha egy Hindu örökli az apjától a vagyont, akkor a fia tekintetében ősi lesz a kezében. Ez azt is jelentené, hogy amikor egy ős bármely vagyont örököl apai őseitől, legfeljebb három generációval felette, akkor törvényes örökösei, akár három generációval alatta, egyenlő jogot kapnak, mint a koparcenerek ebben a tulajdonságban.
itt érdemes megemlíteni, hogy az ősi tulajdon kulcsszava az, hogy nem kellett volna megosztani a közös Hindu család tagjaival.
A Hindu öröklési törvény szerint, amelyet 2005-ben módosítottak, most lehetővé teszi a nők számára, hogy egyenlő jogokat élvezzenek az ingatlanhoz. Most a nőknek ugyanolyan joguk van, mint a férfiaknak az ősi tulajdon felett. Miután a felosztás / ősi tulajdon partíció megtörténik, minden tag egyenlő részesedést kap az ingatlanból. Továbbá a Legfelsőbb Bíróság tisztázta a 2005. évi módosítás nem visszamenőleges jellegű.
saját tulajdon:
a tulajdon kifejezés, bár nincs meghatározva, az elhunyt vagyonát jelenti, amely a Hindu öröklési törvény alapján örökölhető. Ide tartoznak mind az ingó, mind az ingatlan vagyontárgyak, amelyek öröklés, megszűnés, felosztás vagy ajándékozás, vagy a nő ügyessége vagy erőfeszítése, vagy vásárlás vagy recept alapján vannak birtokolva és megszerezve.
a közös családi vagy coparcenary vagyon kivételével minden ingatlan külön tulajdon. Még akkor is, ha egy hindu egy közös család tagja, külön vagyonnal rendelkezhet. Az önszerzett kifejezés azt jelzi, hogy az ingatlant egy koparcener saját erőfeszítésével szerezte meg családi alapok segítsége nélkül.
törvényes örökösként vagy végrendeleti okirattal megszerzett vagyon, anyától, testvértől, nagymamától származó vagyon saját tulajdonú vagyon.
ha egy Hindu, aki még mindig a közös Hindu család tagja, egy Hindu által 12 éven át gyakorolt erőfeszítéssel vagy kedvezőtlen birtoklással szerez egy vagyont, akkor önszerzett tulajdonként kezelik
de a legtöbben valóban értetlenek vagyunk az önszerzett vagyontárgyak tekintetében, mivel néhány ősi vagyont önszerzett tulajdonnak tekintünk. Tehát a következő kérdés az, amikor az ősi vagyont önszerzett tulajdonnak tekintik.
amikor egy megosztottság vagy felosztás történik egy közös Hindu családban, akkor egy ősi tulajdon önállóan megszerzett vagyonná válik egy családtag kezében, aki megkapta.
az Önszerzett tulajdon akkor válhat ősi tulajdonsá, ha az ősi tulajdonok medencéjébe dobják és közösen élvezik.
különbség az ősi tulajdon, a közös családi tulajdon és az önálló tulajdon között:
Mr. Mayne könyvének 277. pontjában, miközben megállapította, hogy a közös család tagjai által közös munkájuk során megszerzett vagyon közös tulajdonukat képezi, kétséget vet fel azzal kapcsolatban, hogy a férfi kérdésük egyedül születéskor szerez-e jogot az ilyen vagyonra.
ezt a nézetet a Bombayi Legfelsőbb Bíróság vette át Chatturbhooji kontra Bharambhi Naranji (1885) I. L. R. 9 Bom. 438, idézi Mr. Mayne. Ha a közös felvásárlók az így megszerzett vagyont társtulajdonosként kívánják birtokolni, nem pedig e kifejezés Mitakshara értelmében vett közös családi tulajdonként, ez a nézet tökéletesen megalapozott lenne. Ha azonban a vagyont, mint feltételezték, az osztatlan család minden tagja közös munkával szerezte meg, akkor az ellenkező szándék minden jelének hiányában közös családi tulajdonként birtokolja őket, és ebben az esetben férfiáguk, akik születésükkor ilyen osztatlan család tagjaivá válnak, szükségszerűen jogot szereznek az ilyen vagyonra születésükkor.
felmerül a másik kérdés, hogy az ősi tulajdon is születés, akkor mi a különbség.
ahol egy közös család tagjai közös alapokból vagy azok segítségével, közös munkájuk vagy közös üzletük során, vagy közös családként nekik adott ajándék vagy támogatás révén szereznek vagyont, az ilyen vagyon azoknak a személyeknek a coparcenary vagyona, akik megszerezték, függetlenül attól, hogy ez az ősi vagyon növekménye-e, vagy az leszármazott vagyon magja nélkül keletkezett-e.
elvben nem látok nehézséget abban, hogy a közös Hindu család azon tagja, aki saját vagyont szerzett, azt a kifejezés szokásos értelmében közös családi vagyonná alakítsa át, és ezt követően a család minden tagjának ugyanazok a jogai lesznek benne, mintha eredetileg erőfeszítéseikkel szerezték volna meg, vagy egy közös őstől származtak volna.
az indiai bíróságok azonban hébe-hóba azért jöttek, hogy megmentsék, legalábbis tisztázzák a jog helyzetét az ősi vagyon, a közös családi vagyon és az Ön által megszerzett vagyon közötti különbség tekintetében.
Vagyonadó Bizottság, Kanpur & Ors. Vs. Chander Sen & Ors. ahol Sabyasachi Mukharji, J megfigyelte, hogy a Hindu törvények szerint, abban a pillanatban, amikor egy fiú megszületik, részesedést kap apja vagyonából, és a coparcenary részévé válik. Joga nem az apa halálával vagy az apa örökségével jár, hanem születésének tényével. Normális esetben tehát, amikor az apa bármilyen forrásból, a nagyapától vagy bármely más forrásból kap vagyont, legyen az különvált vagy sem, a fiának részesednie kell abban, és az fia és unokája közös Hindu családjának részévé válik, valamint más tagokká, akik vele közös Hindu családot alkotnak.”
Bhanwar Singh Vs. Puran (2008) 3scc 87, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a coparcenary vagyon azt a vagyont jelenti, amely ősi vagyonból áll, a coparcener pedig olyan személyt jelent, aki egyenlően osztozik másokkal az örökségben a közös ős birtokán.
a Coparcenary egy szűkebb test, mint a közös Hindu család, és a Hindu utódlási (módosító) törvény, 2005, csak a család férfi tagjai születésükkor szereznek érdeklődést a coparcenary ingatlan iránt. a koparcenernek nincs határozott részesedése a koparcenáriumi vagyonból, de osztatlan érdeke fűződik hozzá, és szem előtt kell tartani, hogy ha a halál növekszik, és csökken a családban való születéssel. Ez nem statikus.
továbbá, az Indiai Legfelsőbb Bíróság által az Uttam vs Subagh Singh ügyben hozott mérföldkőnek számító ítéletben, Polgári fellebbezés száma 2360/2016 Dt. 2nd March 2016 újra lefektette a törvényt az ősi tulajdon fogalmára.
Az Apex bíróság kimondta, hogy a Hindu öröklési törvény 4., 8. és 19. szakaszának együttes olvasata, 1956, miután a közös családi vagyont a végrendelet elveiről szóló 8. szakasznak megfelelően elosztották, a közös családi vagyon megszűnik közös családi vagyonnak lenni a különböző személyek kezében, akik ezt követték, mivel az ingatlant közös bérlőként, nem pedig közös bérlőként tartják.
a Legfelsőbb Bíróság egy másik ítéletében a Yudhishter Vs. Ashok Kumar, (1987) 1 SCC 204, amelyben a Legfelsőbb Bíróság megismételte azt a jogi álláspontot, hogy a Hindu öröklési törvény 8.szakaszának hatálybalépése után, 1956, az ősi vagyon öröklése 1956 után nem hoz létre forint vagyont/ közös családi vagyont, az ősi vagyon 1956 utáni öröklése tehát nem eredményez forint vagyont.
így a jogban az őstulajdon csak akkor válhat FORINTTULAJDONNÁ, ha az öröklés 1956 előtt történt, és ezért az 1956 előtt keletkezett FORINTTULAJDON 1956 után is így marad. Ilyen esetben, mivel 1956 előtt már létezett forint, azután, mivel ugyanaz a forint az ingatlanokkal továbbra is fennáll, a közös Hindu család/forint ingatlan státusza továbbra is fennáll, és csak ebben az esetben az ilyen közös Hindu család tagjai jogosultak részesedésre a forint ingatlanokban.
tehát most világos képet kaptunk több mérföldkőnek számító ítélet segítségével pusztán arra a következtetésre juthatunk, hogy a közös családi vagyon 1956 után megszűnik. Továbbá kijelenthetjük, hogy a közös családi tulajdon a coparcenary tulajdon szinonimája, az ősi tulajdon pedig a közös családi tulajdon része. Mivel a közös családi tulajdon és az ősi tulajdon a születési jogból származik, és az önállóan megszerzett vagyon átalakítható közös családi vagy ősi tulajdonra.
a kétféle tulajdon létezik ősi és saját szerzett, mint egy Hindu öröklési törvény.
az ősi tulajdon és az önszerzett vagyon közötti különbségek egy részét a következőképpen állapítják meg:
- egy coparcener halálakor a közös családi vagyon iránti osztatlan érdekeltsége a túléléssel, nem pedig az örökléssel jár (a Hindu öröklési törvény 6.és 30. szakaszának rendelkezéseire is figyelemmel, 1956).
- a coparcener gyermekei, unokái és dédunokái születésükkor érdeklődnek a coparcenary ingatlan iránt. De egyetlen más koparcener (még a saját fia sem) nem szerez érdeklődést születéskor, egy Hindu külön tulajdonában.
- a közös család vagy a coparcenary vagyon felosztható, míg nem lehet kérdés a közös Hindu család tagjának külön vagyonának felosztásáról.
- egyetlen coparcener sem elidegenítheti osztatlan érdeklődését a coparcenary iránt eladás vagy jelzálog útján, a többi coparcener beleegyezése nélkül. Így egy Hindu közös család vezetője eladással vagy jelzáloggal elidegenítheti a közös családi vagyon egy részét (vagy akár egészét) jogi szükséglet vagy a hagyaték javára, még a többi koparcener beleegyezése nélkül is. A koparcener külön tulajdonát viszont szabadon elidegenítheti, eladás vagy jelzálog útján, vagy más módon.
következtetés:
a különvagyon és a közös családi vagyon összevonására vonatkozó törvény jól rendezett. A közös Hindu család tagjának külön vagy önállóan megszerzett vagyontárgyát lenyűgözheti a közös családi vagyon jellege, ha azt a tulajdonos önként dobja a közös részvénybe azzal a szándékkal, hogy elhagyja külön igényét, de az ilyen elhagyás megállapításához egyértelmű szándékot kell megállapítani a külön jogokról való lemondásra.
abból a puszta tényből, hogy a család többi tagja saját magával közösen használhatta az ingatlant, vagy hogy a különvagyon jövedelmét nagylelkűségből olyan személyek támogatására fordították, akiknek a birtokosa nem volt köteles támogatni vagy kedvesen, általában nem tekinthető jogi kötelezettség elismerésének.(Lakkireddi Chinna Venkata Reddi vs Lakkireddi Lakshmama, 1963 levegő 1601, 1964 SCR (2) 172.)
A Hindu jog állandó alapelve, hogy van egy jogi vélelem, hogy minden Hindu család közös az ételben, az istentiszteletben és a birtokban, és a megosztottság bizonyítékának hiányában ez a jogi vélelem továbbra is működik a családban. A teher azon tagra hárul, aki miután beismerte a családi tulajdonságok közösségének fennállását, azt állítja, hogy az ősi tulajdonságok egész sorából néhány tulajdonság az ő saját maga által megszerzett tulajdon.
az egyén születéskor részesedést kap az ősi vagyonból. Saját megszerzett vagyon esetén az egyén csak az ingatlan tulajdonosának halálakor örökölhet. Ha az apa saját maga által megszerzett vagyonnal, valamint ősi vagyonnal rendelkezik, akkor joga van kizárni fiát/lányát a saját maga által megszerzett vagyon örökségéből. Azonban nem tagadhatja meg részesedésüket az ősi tulajdonban; de az apa saját maga által megszerzett vagyona, amelyet fia örökölt, ez az ősi tulajdon.
több folyóirat és ítélet áttekintése után azt értem, hogy az 1956-os Hindu öröklési törvény a mai napig nem törölte el a forintot.
Hindu öröklési törvény, amely alapvetően a törvényes örökléssel szabályozza a mai napig elismeri a közös Hindu család létezését Mitakshra törvény. A Mulla 218. cikke meghatározza az akadálytalan örökséget, ha az olyan vagyontárgy, amelyben egy személy születéskor szerzett érdekeltséget, és akadályozta az örökségi vagyont, amelynek joga nem születéskor, hanem az utolsó jogosult halálakor keletkezik.
a kiemelkedő pont az, hogy az 1956.évi Hindu örökösödési törvény hatálybalépése után egy Hindura apja halála után átruházott vagyontárgy nem minősül forint vagyonnak, de a Legfelsőbb Bíróság fenti pontokban említett ítélete szerint a Hindu öröklési törvény 8. paragrafusa miatt a forint vagyontárgy megszűnik.
másrészt a supra ítélet két kivételt is megállapított
- először is, a forint vagyontárgy továbbra is fennáll, ha a forint 1956 előtt és után is létezett és folytatódott, és
- másodszor 1956 után az a személy, aki a saját maga által megszerzett vagyont birtokolja, az ilyen vagyont közös forrásba dobja.
ezért a közös családi vagyon régi fogalmát továbbra is fenn kell tartani a Hindu öröklési törvény, 1t956. A legfontosabb, hogy biztonságosabb lesz azt mondani, hogy azok a személyek, akik születésükkor érdeklődést szereznek egy közös családi vagy coparcenary vagyonban, a közös tulajdon birtokosának fiai, nagy fiai és dédszülei. A fiúk, unokák vagy dédunokák közös tulajdonosok/koparcenek.
mint már említettük, hogy az ősi tulajdon a koparcenáriumi tulajdonság faja. Ha egy Hindu megszerzi az apjától a coparcenary vagyont, akkor az őse lesz a kezében fiait illetően. És amikor egy hindu örökli apja saját maga által megszerzett tulajdonát, a fiak születésük miatt érdekeltek a vagyonban, és az apjuk által örökölt vagyon a fiú kezében ősi tulajdonná válik.
de összefoglalva a vita ebben a témában csak azt tudjuk megfogalmazni, hogy a koncepció a vagyon kérdése hatalmas és összetett, nem egyértelmű különbséget tett eddig a bíróságok, hogy mi az ősi tulajdon, közös családi tulajdon vagy saját szerzett tulajdon, mivel ezek magukban foglalják egymást a tények és körülmények alapján az esetek csak.
konzultációért vagy tanácsért kapcsolatba léphet velünk