minden törvény valamilyen erkölcsi jogszabály
helyes és helytelen
soha nem bukik el. Valahányszor az emberek állást foglalnak egy erkölcsi kérdésben, néhány liberális valahol felháborodottan azt állítja: “az erkölcsöt nem lehet törvénybe foglalni!”Hányszor hallottad ezt az elhasználódott mondatot? Hihetetlen, hogy nem is igaz. Az erkölcs a jóról és a rosszról szól, és ez az, amit a törvények jogi formába öntenek. El tudsz képzelni egy olyan törvényt, amely nem nyilvánít egy viselkedést helyesnek, és az ellenkezőjét rossznak?
az igazság az, hogy minden törvény törvényesíti az erkölcsöt (még a sebességkorlátozások is erkölcsi jogot jelentenek az élethez). És a politikában mindenki – konzervatívok és liberálisok-igyekszik törvénybe foglalni az erkölcsöt. Az egyetlen kérdés: “kinek az erkölcsét kell törvénybe foglalni?”
a gyilkosság és nemi erőszak elleni törvények
a gyilkosság, a gyermekbántalmazás, a nemi erőszak és a lopás elleni törvények erkölcsi (nem csak vallási) kérdések, mert szükségesek a gonosz megfékezéséhez és az ártatlanok védelméhez. El tudjuk és el kell kerülnünk a vallás törvénybe foglalását, de nem kerülhetjük el az erkölcs törvénybe foglalását – ez az, amit a törvények elkerülhetetlenül tesznek! Nem akarunk törvényt hozni, hogy megmondjuk az embereknek, hogyan kell imádkozni, hol kell imádkozni, vagy hogy kell-e imádkozni; ez a vallás törvényhozása lenne. De nem kerülhetjük el, hogy olyan törvényeket hozzunk, amelyek megmondják az embereknek, hogyan kell bánnunk egymással; ez az erkölcs jogalkotása.
röviden, a vallás jogalkotása alkotmányellenes, de az erkölcs jogalkotása elkerülhetetlen. Minden törvény törvénybe foglalja az erkölcsöt. Használjuk fel a legmegosztóbb kérdést – az abortuszt-annak szemléltetésére, hogy az erkölcsöt mindkét fél mindig törvénybe foglalja és rákényszeríti másokra a vitában. Széles körben úgy gondolják, hogy az életpárti emberek azok, akik mindenki más torkán le akarják tömni az erkölcsöt, míg a “választáspárti” (abortuszpárti) emberek az ésszerűek, akik nem akarnak senkit rákényszeríteni.
semmi sem állhat távolabb az igazságtól. A valóságban az abortuszvitában mindkét fél aktívan törekszik arra, hogy erkölcsi normákat kényszerítsen másokra.
Pro-life védelme
mindenki tisztában van azzal, amit pro-life emberek akarnak kényszeríteni: meg akarják védeni a baba, és így ró az anya a kötelessége, hogy készítsen a baba távon. De ami oly gyakran hiányzik ebből a vitából, az az, hogy az abortuszpárti aktivisták másokra is rá akarják kényszeríteni erkölcsüket: rá akarják kényszeríteni az anya erkölcsét a babára és bizonyos esetekben az apára. Az abortusz kiválasztásakor a csecsemőre kivetett erkölcs kés, vákuum vagy forrázó vegyi anyag formájában jelentkezik.
egy ilyen “választás” az apára is rákényszeríti, megfosztva őt az apaságtól és a saját gyermeke védelmének jogától röviden, míg az életpárti oldal a terhesség folytatását akarja előírni az anyára, az abortuszt támogató oldal halált akar a csecsemőre. Így van – még a liberálisok is törvényt akarnak hozni és erkölcsöt akarnak másokra kényszeríteni! Az egyetlen kérdés: “kinek az erkölcsét kell törvénybe foglalni?
törvénybe kellene foglalni az erkölcsöt?
egy tökéletlen világban ezek a jogok időnként ütközni fognak. Ilyen esetekben az alsó jobboldalnak helyet kell adnia a magasabb jobboldalnak. Amikor az élet és a szabadság összeütközik, ahogy az abortusz kérdésében is, a szabadságnak utat kell engednie az életnek, mert az élet a végső jog. Az élethez való jog minden más joghoz való jog – ha nincs életed, akkor nincs semmi. Mindannyian nem értünk egyet az abortusszal kapcsolatban, mert néhányan elnyomjuk az igazságot a jóról és a rosszról (Róm. 1:18).
ezt az igazságot a jóról és a rosszról (azaz az erkölcsi törvényről) az alapján ismerjük meg, hogy hogyan reagálunk arra, amit velünk tettek, nem pedig abból, amit másokkal teszünk. Más szavakkal, reakcióink segítenek jobban felfedezni a jót és a rosszat, mint a cselekedeteinket. Például lehet, hogy nem vagy tudatában az erkölcsi törvénynek, amikor hazudsz valakinek (a cselekedeted); de amikor valaki hazudik neked, az erkölcsi törvény ragyogóvá válik, mint a nap, mert ha hazudnak neked, azonnal felzaklat (a reakciód).
Hasonlóképpen, egy abortuszpárti aktivista talán nem gondolja, hogy az abortusz helytelen, ha azt akarja, hogy kényelmes legyen az abortusz (cselekedete), de ha vissza tudná helyezni az anyaméhbe, az abortuszról alkotott véleménye azonnal megváltozna (reakciója). Ahogy Ronald Reagan mondta:
“észrevettem, hogy mindenki, aki támogatja az abortuszt, már megszületett.”
az erkölcs bevezetése
egyesek azt feltételezik, hogy erkölcstelen az erkölcs előírása! Ez csak a véleményük, vagy valóban, teljesen téves egy objektív szabvány szerint? Figyelje meg, hogy az a személy, aki ezt a kifogást állítja, valóban megpróbálja saját erkölcsét lenyomni a torkán. Mint láttuk az abortusz kérdésében, az abortuszpártiak politikai (vagy bírósági) eszközökkel próbálják ráerőltetni erkölcsüket. Valójában minden politikai álláspont kísérlet az erkölcs jogalkotására. Ismét a kérdés nem az, hogy az erkölcsöt lehet-e törvénybe foglalni; a kérdés a következő: “kinek az erkölcsét kell törvénybe foglalni?”
kinek az erkölcse? A válasz nagyon egyszerű. Nem az én erkölcsömet vagy a ti erkölcsötöket kellene rákényszerítenünk, hanem a mi erkölcsünket – azt, amelyet mindannyian örököltünk.
az abortusz segíthet nekem kijutni a bajból, a lopás pedig megoldhatja a pénzproblémáimat. Tehát nem erőltetem rád a “személyes” erkölcsömet, ahogy egy matektanár sem kényszeríti rá a “személyes” matematikáját, amikor azt tanítja a diákjainak, hogy 2+2=4. Az erkölcs, mint a matematika, nem szubjektív érzéseken alapul; objektív tényeken alapul.”Ha azt mondják:” Nos, ez csak az Ön értelmezése!”Válaszolj így”, természetesen, de ez nem jelenti azt, hogy az értelmezésem hamis.
például, amikor azt mondod, hogy a meg nem születettek nem emberi lények, tehát az abortusz rendben van, akkor valóban értelmezést adsz. Miért az Ön értelmezése legyen a föld törvénye? Miért ne lehetne az Ön értelmezése kifogástalan?
a kérdés nem arról szól, hogy ki tolmácsol; a kérdés az, hogy kinek az értelmezése és következtetése felel meg a legjobban a tényeknek? Míg társadalmunkban sokan el akarják fojtani azokat az orvosi tényeket, amelyek megerősítik a meg nem született gyermekek emberségét, ezek a tények arra a következtetésre kényszerítik, hogy az erkölcsöt, amelyet törvénybe kell hozni, az életpárti erkölcs. Ez az erkölcs, amelyet mindannyian örököltünk,de csak néhányunk elfogadja. Ez a közös erkölcsünk.
