a törvényhozás, a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás a demokráciánk három pillére vagy oszlopa; egy további a Média. Mind a négy együtt alkotja az úgynevezett “ellenőrzés és egyensúly” szárnyakat, hogy demokráciánk kormányzását egyenletes gerincen tartsák.
a törvényhozás Legfelsőbb abban az értelemben, hogy az emberek képviselői alkotják, akiket a nyilvánosság közvetlenül választ meg. Fő feladata, hogy a közjólétet szem előtt tartó törvényeket hozzon.
Executive a kabinet elve alapján a közös felelősség. Ez az entitás az úgynevezett uralkodók, akik az ország sorsát irányítják. Általában egy párt vagy a törvényhozásban többségi számot képviselő pártok koalíciója alkotja. Végrehajtja a politikai párt politikáját és programját egyetlen pártszabály esetén, vagy az úgynevezett közös Minimumprogramot, ha pártok koalíciója van. Az igazságszolgáltatás biztosítja a jogállamiság érvényesülését. Még a törvényhozás által elfogadott törvény alkotmányos érvényességét is felülvizsgálja, amelyhez India elnöke hozzájárult. Így az igazságszolgáltatás rendkívül nagy és egyedi felelősséggel bír.
a fenti három szárny döntéseinek végrehajtása az úgynevezett bürokrácián keresztül történik, amelyet viszont a kormányzás valódi eszközének tekintenek. E struktúra nélkül a politikák, programok és bírósági rendeletek csak papíron maradnak, és ezért ez az, amit a köznyelvben közszolgálatnak neveznek. A hierarchiát elfoglaló személyeket köztisztviselőknek nevezik. A közszolgálat iránti elkötelezettség tehát a végrehajtó hatalom e fontos ágának egyfajta előjele. Ennek a szolgálatnak a tagjai folytonosak, míg a saját osztályaikat vezető miniszterek folyamatosan változnak a választások során, sőt a folyamatos uralkodó többség pénzneme alatt is. A kormányzás feladata tehát ennek az ágnak a vállán nyugszik. Ennek a szárnynak a becsületessége, feddhetetlensége és pártatlansága tehát a közszolgálat elengedhetetlen jellemzője.
egy demokráciában, vagy akár bármely más kormányzati formában a Média a nyilvánosság érzelmeit és véleményét képviseli a másik három entitás működéséről. Ez a negyedik pillér szerepét vette át demokráciánkban. Ideális körülmények között ez az entitás egyedülálló helyzetben van, hogy a másik hármat egyenletes gerincen tartja. Ezen a médiumon keresztül tudja a nyilvánosság minden részletét annak, ami történik, és a közvéleményt eljuttatja az uralkodókhoz. Minden elfogult jelentés az egyensúly felborulását eredményezi.
egy ilyen finoman kidolgozott elrendezés helyett utópisztikus státuszt kellett volna eredményeznie. A mai forgatókönyv szerint azonban az ember a jogalkotó és a végrehajtó hatalom választóit illetően alaposan kiábrándító környezetben találja magát. A fizetett hírekkel párhuzamosan a média szerepe is a felhő alatt volt. Ebben a sajnálatos környezetben csak az igazságszolgáltatás nyújt reményt a sok hiányosság és az igazságszolgáltatási Aktivizmusra vonatkozó alkalmi állítások ellenére. A Legfelsőbb Bíróság és a Legfelsőbb bíróságok bíráinak kinevezéséről és áthelyezéséről szóló, a Collegium rendszer helyébe lépő, nemrégiben elfogadott jogszabály azonban valószínűleg az egyik oldalon a végrehajtó és a törvényhozó, a másikon pedig a bírói kart fogja szembeállítani.
figyelemre méltó, hogy szinte minden politikai párt támogatta az új jogszabályt. Az is figyelemre méltó, hogy a kollégiumok a Legfelsőbb Bíróság által kidolgozott eszköz volt (először 1993-ban, majd 1998-ban finomították), és nem rendelkezik alkotmányos támogatással, és a felszínen csak Indiában neveznek ki más bírákat.
azonban annak elemzéséhez, hogy miért történt ez a ritka politikai egyhangúság, szükség van arra, hogy visszatérjünk a tiszteletreméltó Indiai Legfelsőbb Bíróság két határozatához, hogy megválaszoljuk a mögöttes okot.
a híres Golaknath-ügyben (1967) A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az alapvető jogok kívül esnek a Parlament alkotmánymódosítási hatáskörén. Ez egyre növekvő igényt váltott ki a politikusok körében a kormány politikai filozófiája iránt elkötelezett bírák kinevezésére. Aztán Kesavananda Bharati ügy (1973), a bíróság úgy ítélte meg, hogy az Alkotmány “alapszerkezetét” vagy “alapvető jellemzőit” nem szabad megváltoztatni a módosítási folyamattal. Ezt követően az “elkötelezett bíró” iránti igény további lendületet kapott.
az 1975 júniusa óta tartó vészhelyzet körülbelül másfél évig virtuális diktatúrának tette ki az országot, és emlékeznünk kell arra, hogy ebben az időszakban az első áldozat az igazságszolgáltatás volt. Bár a vészhelyzet 1977 elején véget ért, fenyegető veszélynek tekintették a végrehajtó hatalom uralmának félelmét az igazságszolgáltatás felett. Ebben a légkörben dolgozta ki a Legfelsőbb Bíróság a kollégiumokat, hogy az igazságszolgáltatást a végrehajtó hatalom határain kívül tartsák. Ez a megállapodás 1993 óta több mint két évtizede létezik, amint azt korábban említettük.
mivel az alkotmányt módosították, hogy létrehozzanak egy állandó autonóm testületet, az Országos Bírói kinevezések kiválasztási Bizottságát, úgy tűnik, hogy a kollégiumok napjai véget érnek.
az új törvény előirányozza, vagy inkább elvárja, hogy a Bizottság csak a minisztérium segítségével működjön együtt; az igazságszolgáltatás függetlensége továbbra is felhő alatt áll azzal, hogy vétójogot biztosít a “jogi miniszter plusz egy” számára a többség által jóváhagyott döntések elutasítására. Az olvasók emlékeztethetnek arra is, hogy a kormány nemrégiben elutasította a kollégium által a Legfelsőbb Bíróság bírájának kinevezésére ajánlott nevet. Ez egyértelműen azt mutatja, hogy a vezetőségnek már most is volt hatalma elfogadni vagy elutasítani a jelölést, és ezáltal azt a tényt, hogy a kollégiumok funkciója csak ajánló jellegű volt. A másik oldalon az a tény marad, hogy egy alternatív név csak a kollégiumok alkotóitól származhat. A végrehajtó még erre sem áll készen. Ezért az, hogy az új megállapodást a nyilvánosság megfelelő részvételével fogadták-e el, vagy sem, már nem érvényes.
híreinkből tudjuk, hogy India főbírája csak néhány nappal ezelőtt a nyílt bíróságon támogatta a kollégiumokat, és sok más elődje is kifejezte hitét ebben a rendszerben. Arról is hír van, hogy az új törvényeket megtámadták a Legfelsőbb Bíróságon, és meg fogják hallgatni. A Tisztelt bíróság most eldönti, hogy a kettő közül melyik marad életben. Így a konfrontációtól való félelem most valósággá vált. Az elkötelezett igazságszolgáltatás koncepciója nagy visszatérést jelent demokráciánkhoz. Ezért szükséges, hogy a felvilágosult polgárok előtérbe kerüljenek, és erőteljes közvéleményt képviseljenek e koncepció ellen, hogy biztosítható legyen az igazságszolgáltatás függetlensége. Annak érdekében, hogy elkerüljék a show-off egy átalakított “Collegiums” lehet javasolni, mint egy megoldás, amely egyesíti a jó tulajdonságait mindkét-a Collegiums és az új törvény.