LA Johnson / NPR
a K-12 oktatás nem volt pontosan az első és a középső az elnökválasztáson, de a demokrata jelölt Bernie Sanders a héten néhány hírt tett a témáról. Így válaszolt a charteriskolákkal kapcsolatos kérdésre a CNN televíziós Városháza ülésén:
“hiszek a közoktatásban és hiszek az állami charteriskolákban. Nem hiszek a magántulajdonban lévő charter iskolákban.”
itt van az ellentmondás: a Charter iskolák mind nyilvánosak. És mindegyiknek van valamilyen eleme a magánellenőrzésnek.
néhány kommentátor robbantotta Sanders-t, mert nem volt világos, zavaros vagy akár pandering a kérdésben.
kedves @ CNNPolitics – nincs ilyen dolog: ‘Bernie Sanders nem támogatja a magán charter iskolákat’ @ CNNPolitics https://t.co/UPOcLoWXv7
– Campbell Brown (@campbell_brown) március 14, 2016
személy szerint ellenzem a magán charter iskolákat, bármi is legyen az. @Ewaemily @Politick12 @nicholedobo https://t.co/KL2MibZHHD
– Erik Robelen (@ewrobelen) március 14, 2016
a Charter iskolák definíció szerint államilag finanszírozott iskolák, ingyenesek a diákok számára, és az adófizetők fizetik őket. Közfelügyelet és ellenőrzés alá tartoznak; például engedéllyel rendelkező tanárokat kell alkalmazniuk, és állami megbízású teszteket kell végezniük,amit a magániskolák nem. Körzetek is bezárhatják őket alulteljesítés miatt.
a charteriskolák azonban definíció szerint is fenntartják a közfelügyelettől való függetlenséget. Mentesek bizonyos körzeti és szakszervezeti szabályoktól; például hosszabb tanévet vagy tanítási napot tarthatnak, egyenruhát követelhetnek meg, vagy különböző témákat építhetnek be a tantervbe. Ezeket a magántulajdonban lévő testületek is irányítják.
szóval, mire hajtott Sanders? Még ha nem is világos, szavai érdekes vitát érintenek.
a Charteriskolák szószólói szeretik hangsúlyozni a charteriskolák nyilvános jellegét. Vegyük például a National Alliance for Public Charter Schools – t: ott van a névben.
a Chartaiskolák kritikusai, mint például az oktatási aktivista Diane Ravitch, szeretnék hangsúlyozni a chartaiskolák magánjellegét. Gyakran egyösszegű charter iskolák a privatizációs menetrend, amely magában foglalja a profit menedzsment és az államilag finanszírozott utalványok a diákok, hogy részt vegyenek a magániskolákban. Ez a tábor magában foglalja a Columbia Egyetem Tanárképző Főiskolájának privatizációjának tanulmányozásának Nemzeti központját, egy pártatlan kutatóközpontot.
akkor mi teszi a charteriskolát “nyilvánossá”, szemben a “magántulajdonban lévő”iskolával? Van-e különbség különbség nélkül?
Sanders arra a tényre utalhatott, hogy egyes okleveleket nonprofit szervezetek működtetnek, például a Connections Academy, amely csak online programokat kínál a K-12 hallgatók számára. De ez az összes charter iskola kis kisebbsége.
de még akkor is, ha a charter iskolák nonprofit jellegűek, egyre inkább a charter menedzsment szervezetek (CMOs) vagy az oktatási menedzsment szervezetek (EMOs) által működtetett nagy láncok részét képezik. És amikor ez megtörténik, akkor inkább magánvállalatokként működhetnek, mint nonprofit szervezetekként a közérdek érdekében.
“az idő múlásával a független charteriskolák kevésbé növekedtek” – mondja Gary Miron, a Nyugat-Michigani Egyetem professzora, aki évek óta tanulmányozza a charter szektort. “Ekkor jöttek az EMOs és a CMOs.”
legutóbbi jelentése, amelynek társszerzője Bruce D. Baker, a Rutgers Egyetem, elmagyarázza, hogy ezek a charter szervezetek néha “elősegítik a privatizációt és a profitot”, például magas fizetések kifizetésével vagy ingatlanvásárlással, amelyet az adófizetőknek fizetniük kell a fenntartásért.
Miron szakértő tanúként szolgált egy Kansas City-i ügyben., ahol az Imagine Schools nevű nemzeti charterlánc magas bérleti díjakat számolt fel a városnak a tulajdonában lévő ingatlanokra, miközben állami finanszírozásának csak 28% – át fordította oktatási költségekre (szemben az állami és országos átlag 65% – kal).
az iskolákat az alacsony teljesítmény miatt bezárták, és az Imagine Schools-t közel 1 millió dollár visszafizetésére kötelezték.
az biztos, hogy az állami iskolai körzetek sem mentesek a korrupciótól. Miron úgy látja, hogy az Imagine Schools példa arra, hogy a charteriskolák ugyanazokba az irányítási problémákba esnek, amelyeket eredetileg megoldani terveztek.
“az állami iskolákkal az a probléma, hogy túl nagyok voltak, túl nehéz reformálni, autonómiára volt szükségük” – mondja Miron. “Jelenleg a charteriskolák hálózatokban működnek, és az egész országban döntéseket hoznak. Jelentése azt javasolja, hogy az államok nyilvánítsák a charteriskolákat “nyilvánosnak”, és mint ilyen, az átláthatóságra és az elszámoltathatóságra vonatkozó összes szabályra figyelemmel.
lényeg: a Sanders válasza által felvetett kérdések nem szűnnek meg, és a tanulókra és a tanulásra gyakorolt következmények potenciálisan messzemenőek.
a charták jelenleg mintegy 2,25 millió gyermeket szolgálnak ki az Egyesült Államokban., és 2013 — ban — a legutóbbi évben, amelyről rendelkezésre állnak adatok-körülbelül 6500 ilyen iskola volt. Az olyan államokban, mint Arizona és Colorado, a hallgatók több mint 10 százaléka részt vesz az oklevelekben. Néhány városban, például Washingtonban és Detroitban ez az arány több mint egyharmada, New Orleansban pedig több mint 90 százalék.