címke: AB5

ez a cikk történelmi kontextust kíván adni a független vállalkozó jogi meghatározásának változásairól a folyamatkiszolgáló ügynökségek és folyamatkiszolgálók számára, valamint az AB5 hatásáról.

ennek írásakor számos nagy folyamatszolgáltató ügynökség figyelmezteti a független alvállalkozói folyamatszervereket, hogy csak azokkal fognak szerződést kötni, akik beépítik, és nem folytatják tovább az üzleti kapcsolatokat más módon működő magánszemélyekkel. Függetlenül attól, hogy folyamatkiszolgáló vagy folyamatot kiszolgáló ügynökség tulajdonosa, el kell kezdenie a tervezést.

minden process server és process servers Ügynökségnek konzultálnia kell egy ügyvéddel és könyvelővel, és el kell döntenie, hogy megváltoztatja-e üzleti struktúráját, átalakítja-e a szervereket alkalmazottakká, vagy továbbra is szerződést köt független vállalkozókkal. Minden vállalatnak ki kell értékelnie azt, ami a legmegfelelőbb az egyedi helyzetéhez. Ez a törvény új, és jelentős kockázatokkal és költségekkel jár az ezzel a kérdéssel kapcsolatos döntések. Az ebben a cikkben javasolt megoldások nem feltétlenül megfelelőek minden körülmények között.

mit csinál AB5

Assembly Bill 5 (AB5) írta alá kormányzó Newsom és módosítja, és hozzáteszi California Munka Törvénykönyve 6351 és 2750,3 és munkanélküli biztosítási Kód 606,5 és 621. Kodifikálta a Dynamex Operations West, Inc. v. Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság (2018) 4 Cal.5. 903 (Dinamex). Ez megteremti azt a vélelmet, hogy az a munkavállaló, aki a bérlő számára szolgáltatásokat nyújt, az ipari Jóléti Bizottság által kiadott bérmegbízások alapján felmerülő bérek és juttatások iránti igények alkalmazásában alkalmazott. Lényegében a törvények újradefiniálják a független vállalkozót Kaliforniában.

a kaliforniai Munkaügyi és munkanélküliségi biztosítási Kódex módosításával kibővíti a Dynamex alkalmazását, amely bérrendezési igényen alapult, és minden munkavállalóra alkalmazza.

Borello határozat

a Dynamex előtt a munkavállaló független vállalkozói státusát meghatározó alapvető ügyet az S. G. Borello & Sons, Inc. v. ipari kapcsolatok Tanszék (1989) 48 Cal.3d 341 (Borello). Ez a határozat többtényezős tesztet indított, és többek között úgy vélte, hogy a munkavállaló független vállalkozó, aki mentes a bérbeadó szervezet ellenőrzésétől és irányításától a munka elvégzésével kapcsolatban,

Folyamatszerver Iparágspecifikus adószabályozás

1995-ben, miután több adóellenőrzés célzott folyamat-kiszolgáló ügynökségeket célzott meg, a kaliforniai foglalkoztatási Fejlesztési Osztály (EDD) iparág-specifikus adószabályozást hirdetett ki a folyamat-kiszolgáló ipar számára. A CAPPS jelentős hozzájárulásával felismerte, hogy a folyamatot kiszolgáló ügynökségek szokásosan egyedi folyamatszerverek segítségével működnek független vállalkozóként. A rendelet 15 tényezőt vett figyelembe, és mindegyikhez meghatározott súlyt rendelt, bizonyítva, hogy a munkavállaló munkavállalónak vagy független vállalkozónak minősül-e. (22. cím, CPR. 4304-11. szakasz)

az adószabályozás a borellói gazdaság fényében nyomon követte az üzleti tevékenységet szolgáló folyamat egyedi jellemzőit. E konkrét adószabályozás jogi státusza jelenleg nem ismert, mivel a Dynamex elutasította a Borello-határozatot egy munkavállalóbarátabb szabvány érdekében. Ez a rendelet már nem Útmutató a folyamatot kiszolgáló ügynökségek és az egyes folyamatkiszolgálók számára. Reliance védelmet kínálhat, ha a Dynamex-et visszamenőleges hatállyal kell alkalmazni.

a Dynamex határozat

a Dynamex határozat újradefiniált egy független vállalkozót, amelyet háromágú “ABC tesztnek”neveznek.

  1. a munkavállaló a munka elvégzésével kapcsolatban mentes a bérbeadó szervezet irányításától és irányításától, mind a munka elvégzésére vonatkozó szerződés alapján, mind a valóságban;
  2. hogy a munkavállaló olyan munkát végez, amely kívül esik a bérbeadó szervezet szokásos üzleti tevékenységén; és
  3. hogy a munkavállaló szokásosan olyan, önállóan létrehozott kereskedelmi, foglalkozási vagy üzleti tevékenységet folytat, mint az elvégzett munka

a bérlő, az ajánlatkérő köteles e három tényező alapján bizonyítani, hogy a munkavállaló nem alkalmazott, hanem csonthiszemű független vállalkozó volt.

ennek az “ABC tesztnek” a B. része a legnehezebb akadály egy folyamatot kiszolgáló ügynökség számára, mivel egy egyéni független szerződéses folyamatszerver, amelyet eddig a Borello és a fent említett adószabályozás engedélyezett, most nem végezne munkát “a bérbeadó szervezet szokásos üzleti menetén kívül.”Ők most feltételezhető tobe alkalmazott.

visszamenőleges hatály

2019 májusában az Egyesült Államok kilencedik körzeti fellebbviteli bírósága úgy döntött, hogy a Dynamex-et visszamenőlegesen kell alkalmazni. (Vazquez kontra Jan – Pro Franchising Int ‘ l, Inc., 923 F. 3d 575, 586-90 (9. Cir. 2019)) júliusban azonban a bíróság felfüggesztette határozatát, helyt adott az alperes újbóli meghallgatási kérelmének, és a visszaható hatály kérdését a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróságnak igazolta a kérdés eldöntésére.

a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság jelenleg mérlegeli ezt a kérdést, amelyet a Dynamex 2018.évi határozata nem tárgyalt. Az ügy előrehaladását itt tekintheti meg.

jogszabályok – AB5

az állami szenátus és a Közgyűlés törvényjavaslatainak klaszterét vezették be a Dynamex megdöntésére vagy alternatívaként kodifikálására. Az AB5 volt az a törvényjavaslat, amely végül érvényesült.

a törvény kodifikálta a Dynamex-et, és mentességeket hozott létre több mint ötven szakma és vállalkozás számára, amelyek lehetővé tették a működést az előző Borello határozat alapján. Ezek a mentesített foglalkozások magukban foglalnák, többek között, engedéllyel rendelkező biztosítási ügynökök, egyes engedéllyel rendelkező egészségügyi szakemberek, bejegyzett értékpapír-bróker-kereskedők vagy befektetési tanácsadók, közvetlen értékesítési értékesítők, magánnyomozók, ingatlanengedélyesek, kereskedelmi halászok, engedéllyel rendelkező fodrász-vagy kozmetológiai szolgáltatásokat nyújtó munkavállalók, és mások, akik szakmai szolgáltatásokra vonatkozó szerződés alapján végeznek munkát, egy másik üzleti egységgel, vagy alvállalkozói szerződés alapján az építőiparban.

mivel a feldolgozóipar nem kapott külön mentességet, az új törvény érinti őket, amely megváltoztatta a független vállalkozó meghatározását. Ez más, Kaliforniában működő vállalkozásokat is érint, amelyek független vállalkozókat használnak, mint például az UBER, a LYFT, az építőipar stb.

ez a jogszabály a munkaerő változó valóságára is reagál. 2017-ben az Egyesült Államok Munkaügyi Statisztikai Hivatalának jelentése becslése szerint országosan a munkavállalók 35 százaléka vesz részt valamilyen formában a “koncertgazdaságban”.”

ez óriási hatással lesz a kaliforniai gazdaságra. A vállalkozások csak elhagyhatják Kaliforniát, hogy elkerüljék. Azok, akik maradnak, több adót fizetnek. A munkavállalók elveszítik azt a rugalmasságot, hogy meghatározzák saját óráikat, és ellenőrizzék, mikor és hogyan dolgoznak.

másrészt a munkavállalók védve lesznek a munkahelyi sérülésektől, és a munkavállaló és az állam nem támogatja a fedezetlen orvosi költségeket. Az állam és az önkormányzatok több adót kapnak.

a törvény felhatalmazza a kaliforniai ügyvédeket és a helyi ügyészeket, hogy pereljék be a vállalatokat a meg nem felelés miatt. Ez rossz hír lehet a jogsértő vállalkozások számára, mert a végrehajtás helyben származhat.

vállalkozások közötti mentesség

a törvény mentességet biztosít a vállalkozások közötti szerződéses kapcsolatokra is, és konkrét iránymutatásokat határoz meg. Ezeket az új Munka Törvénykönyve 2750.3(e)bekezdése kodifikálja:

e) az a) alkörzet és az indynamex holding nem vonatkozik az alábbiakban meghatározott, jóhiszemű vállalkozások közötti szerződésekre, az alábbi feltételek mellett:

(1) ha egy üzleti egység alakult asole proprietorship, partnerség, korlátolt felelősségű társaság, korlátozott felelősségpartnerség, vagy vállalat (“üzleti szolgáltató”) szerződések provideservices egy másik ilyen üzleti (“szerződő üzleti”), a determinationof alkalmazott vagy független vállalkozó státusza az Üzleti szolgáltatások providershall szabályozza Borello, ha a szerződő üzleti bizonyítja, hogy allof a következő kritériumok teljesülnek:

A) az üzleti szolgáltató mentes a szerződő gazdasági egység ellenőrzése és irányítása alól a munka elvégzésével kapcsolatban, mind a munka elvégzésére vonatkozó szerződés alapján, mind pedig a valóságban.

B) az üzleti szolgáltató közvetlenül a szerződő vállalkozásnak nyújt szolgáltatásokat, nem pedig a szerződő vállalkozás ügyfeleinek.

C) a businessservice szolgáltatóval kötött szerződés írásban történik.

(D) Ha a munkát olyan joghatóságban végzik, amely előírja, hogy az üzleti szolgáltatónak üzleti engedéllyel vagy iparűzési adóregisztrációval kell rendelkeznie, akkor az üzleti szolgáltató rendelkezik a szükséges üzleti engedéllyel vagy iparűzési adóregisztrációval.

(E) az üzleti szolgáltató olyan üzleti helyet tart fenn, amely elkülönül a szerződő vállalkozás üzleti vagy munkahelyi helyétől.

F) az üzleti szolgáltató szokásosan az elvégzett munkával azonos jellegű, önállóan létrehozott üzleti tevékenységet folytat.

(G) az üzleti szolgáltató ténylegesen szerződést köt más vállalkozásokkal, hogy azonos vagy hasonló szolgáltatásokat nyújtson, és ügyfélkört tart fenn a bérbeadó szervezet korlátozásai nélkül.

H) az üzleti szolgáltatásnyújtó a nyilvánosság számára hozzáférhetőként hirdeti meg és tartja magát ahhoz, hogy ugyanazokat vagy hasonló szolgáltatásokat nyújtsa.

(I) az üzleti Szolgáltató saját eszközöket, járműveket és berendezéseket biztosít a szolgáltatások elvégzéséhez.

(J) az üzleti szolgáltató nemmegtárgyalhatja saját díjait.

(K) a munka jellegével összhangban az üzleti szolgáltató maga határozhatja meg a munkaidőt és a munkavégzés helyét.

(L)az üzleti szolgáltató nem végzi el azt a típusú munkát, amelyhez a vállalkozó állami engedélyezési testületének engedélye szükséges, az üzleti és szakmai Kódex 3.osztályának 9. fejezete (a 7000. szakasszal kezdődően) szerint.

az alábbiakban összefoglaljuk ezt a szakaszt. Ha az ügynökséget kiszolgáló folyamat olyan törvényes vállalkozással szerződik, amely a munka törvénykönyve szerint működik, a munka törvénykönyve 2750.3(e) bekezdése szerint működhetnek, akkor a Borello alatt működhetnek. A törvény értelmében, a teher a szerződő vállalkozásra hárul:

  • az üzleti tevékenységet kiszolgáló folyamatnak legitimnek kell lennie, minimálisan egyéni vállalkozóként kell működnie
  • az üzleti tevékenységet kiszolgáló folyamat mentes a szerződő vállalkozás módjának és eszközeinek ellenőrzésétől
  • az üzleti tevékenységet kiszolgáló folyamat szolgáltatást nyújt a szerződő vállalkozásnak, nem pedig közvetlenül az ügyfeleknek
  • van egy szerződés, amelyet írással bizonyítanak
  • ha az üzleti tevékenységet kiszolgáló folyamat a munkát olyan joghatóságban végzik, amely üzleti regisztrációt vagy engedélyt igényel, kapott egyet
  • az üzleti tevékenységet kiszolgáló folyamat külön
  • a folyamatot kiszolgáló üzleti szokás működik, mint egy önállóan létrehozott üzleti ugyanolyan jellegű, mint a szerződő üzleti
  • a folyamat szolgáló üzleti szerződések hasonló szolgáltatásokat a többi vállalkozás, és fenntartja ügyfélkör korlátozás nélkül a bérbeadó szervezet
  • a folyamat szolgáló üzleti hirdeti és tartja magát a nyilvánosság számára, hogy ugyanazt vagy hasonló szolgáltatást
  • a folyamat szolgáló üzleti biztosítja a saját eszközök, Járművek, Járművek, stb, és a szolgáltatások nyújtásához szükséges berendezések
  • az üzleti lehet tárgyalni a saját árak
  • összhangban a munka jellegét, az üzleti állítja be a saját óra és a munka helyét

ha a folyamat szerver valóban az üzleti életben, majd a folyamat servingagency lesz szerződő egy másik vállalkozás.

ez azonban megnehezítheti egy új személy felvételét, aki munkát keres, vagy folyamatszerverré akar válni. Az a személy, aki több mint tíz szolgáltatást nyújt, regisztrálnia kell folyamatszerverként. Egy új személy felvétele a szolgáltatási feladatok ellátására arra kényszeríti a vállalkozást, hogy először alkalmazottként kezelje őket. Csak akkor köthetnek szerződést jóhiszemű vállalkozásként, ha végül a Munka Törvénykönyve 2750.3(e) bekezdésének irányelvei alapján vállalkozást alkotnak. Az alkalmazottak” átalakítása ” független vállalkozókká vörös zászló az EDD auditorok számára.

egyéni független vállalkozók

Munka Törvénykönyve 6750.3(e)(2) olyan személyeket szólít meg, akik nem alapítottak vállalkozást, És akiket egy szerződő vállalkozás tart fenn szolgáltatások céljából. Ezeket az egyéni munkavállalókat a Munka Törvénykönyve szerint alkalmazottaknak kell tekinteni.

(2) Ez a felosztás nem vonatkozik az egyéni munkavállalókra, szemben az üzleti egységgel, aki munkát vagy szolgáltatásokat végez egy szerződő vállalkozás számára.

ez nyilvánvaló kétértelműséget mutat a törvényben. Az egyén mindig képes volt és továbbra is egyéni vállalkozóként működhet anélkül, hogy fiktív üzleti nevet adna be, mindaddig, amíg vállalkozásként működik. (Lásd a linket az egyéni vállalkozás összefoglaló vitájához. A California Franchise Board honlapján található leírás szerint a legfontosabb az, hogy az egyéni vállalkozónak nevet kell választania az adóbevallási célokra, és meg kell szereznie az összes szükséges engedélyt, zónát vagy engedélyt.,

ezenkívül az otthoni vállalkozás működtetése szintén nem olyan mutató, amely tagadja a jóhiszemű vállalkozás státuszát. Az IRS elismeri az otthoni üzleti célú felhasználás arányos levonását.

a Munka Törvénykönyve 2750.3(e)(2) bekezdésének következő alszakasza a következőképpen szól:

(3) annak meghatározására, hogy az üzleti szolgáltatónál dolgozó magánszemély az üzleti Szolgáltató alkalmazottja vagy független vállalkozója-e, az a) alkörzet (1) bekezdése irányadó.

ez azt jelenti, hogy ha az egyéni független vállalkozó megfelel a business to business követelményeknek, akkor valóban független vállalkozó, nem pedig alkalmazott.

a probléma akkor merül fel, amikor egy szerződő ügynökség 1099-es űrlapot nyújt be, amely 600 dollár vagy annál nagyobb kifizetéseket tükröz egy független vállalkozónak, aki nem rendelkezik üzleti névvel. Ez piros zászló lenne az EDD számára, és a munkavállaló téves besorolásának gyanúját eredményezheti. A kérdés annak meghatározása lenne, hogy az illető valóban üzleti vagy egyéni munkavállaló-e. Ismét a bizonyítási teher most a szerződő ügynökségre hárul.

a téves osztályozás költségei

a munkavállalók téves osztályozásának költségei pusztítóak lehetnek egy vállalkozás számára. Ha EGY EDD auditor kapcsolatba lép a vállalkozással, és megköveteli az összes 1099 nyomtatvány megtekintését, kérheti az előző négy év nyilvántartását. Ha megállapítják, hogy a munkavállalók egy részét vagy egészét téves besorolással gyanúsítják, felmérhetik a munkavállalónak fizetett teljes összeg után be nem fizetett adókat, amelyek magukban foglalnák a büntetéseket és a kamatokat is.

ha a munkavállalókról megállapítást nyer, hogy munkavállalók, nem pedig független vállalkozók, a munkáltató felelős a társadalombiztosítási és bérszámfejtési adók, a munkanélküliségi biztosítás és a foglalkoztatási adók munkavállalói és munkáltatói hozzájárulásának megfizetéséért.

a munkavállalói járulékösszegek ellensúlyozhatók a munkavállaló nyilatkozatainak megszerzésével, kijelentve, hogy a vállalkozástól kapott 1099-es formanyomtatványon bejelentett korábbi összegekre alapozott adókat nyújtották be. Minden egyes éves negyedévre külön nyilatkozatot kell benyújtaniuk.

Mindazonáltal a vállalkozás által fizetendő összegek jelentősek lehetnek.

ezenkívül a tévesen besorolt munkavállalókat valószínűleg bejelentik egy másik ügynökségnek, hogy ellenőrizzék annak megállapítását, hogy a munkavállalók kártérítési biztosítását kifizették-e, és újabb értékelési körrel egészítsék ki az üzletet.

ezek az ellenőrzések nem mindig közvetlenül az ügynökségektől származnak. Egy munkavállaló, elégedetlen vagy sem, igényt nyújthat be a kaliforniai Munkaügyi Bizottság azt állítva, hogy nem teljesítették a minimálbért, vagy megfelelő szüneteket kaptak, vagy alulfizetettek voltak a túlórákért. Egy független vállalkozó igényelheti az EDD-t a munkanélküli-ellátásokra, és ha ezek érvényesülnek, az ügy adóellenőrzéssé és adóügyvé válhat. Ez történt velem 30 évvel ezelőtt.

mint korábban említettük, néhány folyamatot kiszolgáló ügynökség sürgeti a folyamatszervereket, hogy hozzanak létre vagy hozzanak létre korlátolt felelősségű társaságot. Kétféleképpen biztosítják a törvény betartását, mivel a) A Borello szerinti vállalkozások közötti mentesség alapján működnek, és ami a legfontosabb, b) nem kell 1099-es formanyomtatványt küldeniük egy vállalatnak vagy LLC-nek. Másrészről, ez a hirtelen változás a foglalkoztatási státuszban jogtalan mentesítési pert indíthat.

a társaság létrehozásának költségei

a társaság vagy LLC létrehozásának költségei eltérőek, de a bejelentési díj körülbelül 100 dollár, az információs nyilatkozat benyújtása pedig 25 dollár. Meg lehet csinálni ügyvéd nélkül, vagy körülbelül 500 dolláros becslés révén Legalzoom.com. az egyik ügyvéd becslése szerint az ügyvéd útján történő formálás körülbelül 1500 dollárt fog futni.

ezenkívül több működési költség van, ha társaságként alakul ki.

  • van egy minimális éves adó $800, jóváírásra minden adót tartozott.
  • éves működési dokumentáció (becsült évi 500 dollár egy ügyvéd számára a megfelelő nyilvántartás vezetéséhez)
  • könyvelést és nyilvántartást vezet, amely magában foglalja a részvényeseket, a vállalati jegyzőkönyveket, a könyvelési főkönyveket, a nyitó és az éves ülés jegyzőkönyvét
    • rögzítse a vállalat összes vállalati döntését és tevékenységét
    • vállalati határozatok a vállalati kiadások engedélyezésére
  • szerezzen be egy EIN-t és fizessen alkalmazottakat (beleértve a tisztviselőket vagy az Ügyvezető tagokat)
  • 2 adóbevallást a vállalkozás és a tulajdonos által: vállalati és egyéni
  • éves regisztrációs és éves díjak

Végül itt az ideje, hogy a folyamatot kiszolgáló ügynökségek elkezdjenek gondolkodni arról, hogyan működjenek 1.január 2020-től.

egy vállalkozás nagyobb terhet fog vállalni, ha független vállalkozókat alakít át alkalmazottakká. Ha a törvény ismét megváltozik, ami előnyösebbé teszi a független vállalkozókkal való együttműködést, akkor az alkalmazottak önálló vállalkozóként történő kezelésére való áttérés, függetlenül attól, hogy ugyanaz a munkavállaló vagy ugyanaz a funkció, mint a munkavállaló, biztosan auditot indít. A feltételezés az, hogy ha a munkavállaló ugyanazt a munkát végzi, vagy a jelenlegi ugyanazt a munkát végzi, mint egy alkalmazott, minden hasonló helyzetben lévő munkavállalót munkavállalónak tekintenének.

nem csak adókötelezettség van. Van kártérítési felelősség is. Munkáltatóként, a vállalkozás helyettesen felelős a munkavállaló által vagy annak okozott károkért. Ha a munkavállaló munkahelyi balesetben vesz részt, a munkáltató is felelős. Ha az alkalmazott folyamatszerver ökölharcba kerül a kiszolgált személlyel, az adott személy által elszenvedett károk szintén a munkáltató felelőssége. Ha a munkavállaló megsérül, beleértve ezeket a forgatókönyveket, a munkáltató munkavállalói kártérítési politikája ott lesz, hogy kompenzálja a munkavállalót sérüléseiért.

A Megoldás?

értesíteni fogom a néhány független alvállalkozói folyamatszervert, hogy törvényes üzleti döntés alapján csak vállalkozásokkal kívánok szerződést kötni.

ezután összeállítok egy ellenőrző listát, amely a vállalkozások közötti irányelvre épül, kérve a listán szereplő elemeket. Ha a szerver üzletelni akar, mi üzletelünk. Most kötelességem megmutatni, hogy az üzlet csonthid üzlet,

  • üzleti forma
  • üzleti cím
  • a folyamatszerver regisztrációjának megerősítése.
  • üzleti Engedély megerősítése.
  • munkáltatói azonosító szám (ein).
  • árlista és tárgyalni.
  • stb.

megkapod az ötletet.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.