a géntechnológiával módosított szervezetek és a hidraulikus rétegrepesztés a 21.század két leginnovatívabb és legvitatottabb feltörekvő technológiája. Kérdezzen meg sok ipari vezetőt, és ők azt fogják mondani, hogy ezek az új technológiák óriási potenciális előnyökkel járnak a társadalom számára. Kérdezd meg a kritikusokat, és rámutatnak azokra a súlyos veszélyekre, amelyeket ezek a technológiák jelentenek mind az emberek, mind a környezet számára. Tekintettel erre a feszültségre, az új technológiák előmozdítására vonatkozó döntések alapos megfontolást és szabályozást igényelnek.
az UC Berkeley Science Governance & Risk Futures Working Group érdekelt kérdések kezelésére a legjobb szabályozási intézkedések, amelyek mellett ezek és más 21.századi technológiák. A csoportot David Winickoff, az UC Berkeley bioetika és Társadalom docense és Dr. Samuel A. alapította. Weiss Evans, a Matrix-kapcsolt Tudományos, Technológiai, Orvostudományi Központ kutatási igazgatója, & társadalom (CSTMS), akik közös érdeklődést mutatnak a feltörekvő tudomány és technológia irányításának elemzésében.
a munkacsoport a tudományos felfedezés következményeinek elemzésére összpontosít, és “keresi a módját, hogy az öböl térségében érdeklődő tudósok közösségét építse fel” – magyarázza Evans. A csoport ülésein különböző tudományágak tudósai találkoznak, mint például a jog, a történelem és az antropológia; a csoport támogatást kapott az UC Institute for Global Conflict and Cooperation-tól, és rendezvénysorozatot szervez, hogy megvizsgálja azokat a kérdéseket, amelyek a meglévő irányítási formák használatából származnak a feltörekvő tudomány és technológia kockázatainak kezelésére.
ezzel a kezdeményezéssel Evans és Winickoff a tudományos innovációban alkalmazott szabályozási intézkedések történelmi precedenseit vizsgálják, hogy jobb irányítási megközelítéseket dolgozzanak ki. A geoengineering kormányzását elemző cikkeket írtak (pl. hidraulikus repesztéssel) és szintetikus biológiával (géntechnológiával módosított organizmusokkal), és jelenleg dolgozzák ki a kialakulóban lévő technológiák közös irányítási típusairól szóló dokumentumot.
” a 2014 őszén tartott workshop mellett-magyarázza Evans-továbbra is a geoengineering irányítási problémákra összpontosítunk, valamint a fosszilis tüzelőanyagok “bioüzemanyag” alternatíváinak fejlesztésére.”
a munkacsoport továbbra is felvázolja azokat a megközelítéseket, amelyeket a jelenlegi irányítási struktúrák biztosítanak a tudományos és technológiai fejlődés szabályozására, miközben megvizsgálja, hogy a szabályozási struktúrának miként kell fejlődnie ahhoz, hogy lépést tartson a gyorsan fejlődő területekkel. Winickoff szerint a kihívás az, hogy a tudományos innováció számos kockázata még nem ismert, ami azt jelenti, hogy e kockázatok enyhítésére nehéz stratégiákat bevezetni. Bár léteznek nemzeti iránymutatások a fejlődő technológiákhoz kapcsolódó kockázatkezelésre vonatkozóan, ezek nem veszik figyelembe az ismeretlen kockázatokat, amelyek “várakozásban vannak”, és általában nem foglalkoznak a transznacionális együttműködés szükségességével.
a múltban az ügyvédek és a köztisztviselők fontos szerepet játszottak a tudományos kísérletek szabályozásában. Sok ilyen esetben az emberi alanyok károsodásának kockázata közvetlen és azonnali volt. A nürnbergi kísérletek, az afrikai AZT kísérletek, a Tuskegee szifilisz tanulmány és a Stanfordi börtönkísérletek mind olyan eseteket jelentenek, amikor a tudományos tevékenységek nyilvánosságra kerültek, felfordulás következett be, a szabályok megváltoztak, és az etikai normákat később frissítették és szabályozták.
a Science Governance and Risk Futures group reméli, hogy tanulhat ezekből az esetekből, és új terepen végezhet feltáró munkát, mivel a tudományos és technológiai innováció tétje nagyobb, mint valaha. Megvizsgálják a politikai fellépés lehetőségeit is, ahol a kockázat kevésbé azonnali, de előrelátható. “A mai globális termelési képességekkel gyakran az jelenti a biztonsági kockázatot, hogy ki tud valamit, nem pedig maga a dolog” – mondja Winickoff.
a munkacsoport során felvetett kérdések között szerepel: az aktivista csoportoknak és a nyilvánosság más érdekelt tagjainak legyen—e felhatalmazásuk a kísérleti tevékenység szabályozására-és ha igen, hogyan? Ahogy a tudomány és a technológia halad, hogyan tudunk hatékonyan részt venni és dolgozni egy etikus és igazságos jövő felé?
ezek a kérdések azonnal sürgetőek, és ennek a munkacsoportnak a kutatása meggyőző összehasonlító perspektívákat kínál a technológiai kormányzásról most és a jövőben. Ahogy Evans megjegyzi: “a munkacsoport továbbra is a Bay Area vezetői közötti gyors beszélgetés helyszíne lesz a feltörekvő technológia irányításának gondolkodásában.”
Fotó Jóváírás.