<content type=”text”> a pénzügyi piacokon a kereskedési költségek drámai módon csökkentek az évek során. Gondolj a szabályozási kereskedési szabályokra és a decimalizációra a tőke világában. Gondoljon a nagyobb átláthatóságra és az alacsonyabb tranzakciós költségekre a devizapiacokon. Ezek az alacsonyabb költségek lehetővé tették az új belépők (például a fedezeti alapok) piacra lépését, különösen a devizapiacon. Az új belépők új technológiákat ösztönöznek az új belépőkre. Egy kevés 10 év alatt az elektronikus devizakereskedelem szinte sehol sem ment mindenhol és mindenhol. Mégis, mindig úgy tűnik, hogy több van a sarkon: több helyszín, több modell és több díj.
az új és izgalmas devizakereskedési modellekről való beszélgetés során gyakran megvitatják, hogy melyik modell előnyösebb a fedezeti alapok számára. Van értelme ilyen átfogó általánosításokban beszélni? Tekintettel arra, hogy a ‘fedezeti alap’ kifejezés struktúrák és stratégiák sokaságát jelentheti, minden válasz a legjobb esetben homályos. De nézzük meg a fedezeti alapok stratégiáit és az FX kereskedési technológiákat, hogy lássuk, miért van ez így.
a fedezeti alapokat többnyire stratégiájuk határozza meg. A stratégiák rövid és nem kimerítő listája magában foglalja a globális makró, a piac semleges, az aktív befektető, a statisztikai arbitrázs és talán még a technológiai arbitrázs (erről bővebben később). Néha a kereskedési tevékenység egy befektetési stratégia végrehajtása. Máskor a kereskedés a befektetési stratégia.
az árfejlesztés szíve
a technológia az árfejlesztés és a működési hatékonyság középpontjában állt az eFX forradalomban. Az ilyen technológia jóval több mint tíz évre nyúlik vissza. Vitathatatlanul azonban az ipari erősségű eFX megoldások a befektetési menedzserek számára 1996 körül kezdtek megjelenni. Ezek egyetlen banki megoldások voltak, amelyek egy nagyon valós problémával foglalkoztak, hogyan lehet kiküszöbölni a telefonkereskedelmet kísérő nagyon hosszú faxokat. Ezek a faxok tartalmazták a telefonon egyeztetett összesített összegek részletes kitöréseit, amelyeket manuálisan gépeltek be a bank kockázati rendszerébe. Az egyik ilyen fax egy értékesítőt levehet az asztalról (és így nem generálhat bevételt) három vagy négy óra jobb részében. Az egységes banki rendszerek megérkezésével-amelyeket ma is nagyon használnak és nagyra értékelnek-a befektetési menedzser képes volt az összes kitörését elektronikusan összesíteni, és azokat a banknak továbbítani a hatékony árképzés érdekében. A bankok megvizsgálhatják a kitörések és a nettó pozíciók árfolyamának összességét Dollár lábakon vagy más jelölt pénznemben. A hatékonyságnövekedés olyan volt, hogy az ügyfelek elkezdték követelni az ilyen típusú elektronikus kereskedelmet minden partnerükkel. 2000 – ben elkezdtük látni az első ilyen rendszert a piacon több banki képességekkel.
ahogy az emberek meglátták az elektronikus devizában rejlő lehetőségeket, olyan helyszínek kezdtek megjelenni, amelyek további piaci szegmensekhez, például a vállalatokhoz vonzódtak. Ezek jellemzően banki márkanevűek voltak, időtúllépés-alapú automatizált árcsatornák az egységes devizapárokra egy adott értéknapra.
eddig a pontig a technológia többnyire utánozta a meglévő üzleti gyakorlatokat, de ez nem tartott sokáig. Olyan kereskedési modellek és helyszínek jöttek létre, amelyek összevonták a bankok árazási folyamatait, és egy árfolyamba egyesítették őket, néha mélységet mutatva anélkül, hogy megmutatták volna az árfolyam forrását. A Central limit könyveket ezen árak ellenében kínálták. A beágyazott prime brókercéggel rendelkező névtelen portálok lehetővé tették a résztvevők számára, hogy elhomályosítsák az árkészítő és az árfogadó közötti különbséget. Természetesen ne felejtsük el az FX algoritmusait körülvevő összes érdeklődést. Végül, és talán a legérdekesebb, hogy az API-k továbbra is érkeznek ezekbe a rendszerekbe, lehetővé téve az automatikus hozzáférést az árinformációkhoz és a végrehajtási képességekhez.
hiba lenne azt feltételezni, hogy a technológia minden új iterációja a devizapiacon olyan javulás volt, amely minden résztvevő számára előnyös volt. Minden iteráció azonban egy alulteljesített szegmenst vonzott, vagy akár a piaci szereplők teljesen új szegmensét hozta létre. Most már magabiztosan mondhatjuk, hogy bárki, aki részt akar venni az elektronikus devizapiacon, most már kevés költséggel teheti meg a belépést.
de vissza az eredeti kérdéshez, hogy létezik-e a fedezeti alapok legjobb modellje. Ez a kérdés önmagában kétértelmű. Pontosabb kérdés lehet, hogy van-e a legjobb modell egy adott fedezeti alap stratégiához. Bármely válasz visszatér az előző témához, hogy az FX kereskedés célja egy befektetési stratégia végrehajtása, vagy maga az FX kereskedés a befektetési stratégia. Ezenkívül minden válasz attól függ, hogy a fedezeti alap hogyan látja a likviditási szolgáltatókkal fennálló kapcsolatát.
globális makró
globális makrostratégiai környezetben a befektetési ötlet a monetáris és fiskális politikák országonkénti változásán alapuló fogadások elhelyezése. Ennek az elképzelésnek a megvalósítása magában foglalja a saját tőke, a fix jövedelem és a származékos eszközök kereskedelmét ezekben az országokban. Ez a kereskedési stílus általában azt eredményezi, hogy a devizaigények különböző irányokba mennek a kezelt alapok között. Amikor látom kereskedés, amely magában foglalja allokációk között sok pénznemben, azt hiszem, portfolió kereskedés. A Portfólió kereskedés lehetővé teszi a nettósítás hatékonyságát a valuták között, sőt a különböző devizapárok között is. Ez a kevésbé nyilvánvaló nettósítás elkerüli a bid/ask spread kifizetését, ami jobb végrehajtást eredményez.
piac semleges
a piac semleges stratégiákban a befektetési ötlet az, hogy hosszú és rövid pozíciókat vegyen fel egy iparágon vagy ágazaton belül (hagyományos long/short), vagy akár egy adott vállalaton belül (például átváltható arbitrázs). A megvalósítás meghatározott értékpapírok kereskedésével történik ugyanazon (talán külföldi) piacon. Bármely devizaigényt az értékpapírok külföldi piacokon történő vásárlása generál. Általában egyetlen vagy csak néhány pénznem vesz részt. Ha ezek az összegek egy közös valutapár természetes blokkjai ugyanarra a dátumra, vagy legfeljebb néhány dátumra előre, akkor a streaming ár vagy egy névtelen helyszín kezelése lehet a legjobb devizamódszer. A döntés a fedezeti alap és az árszolgáltató közötti kapcsolatra támaszkodik. A későbbiekben ennek a döntésnek a fontosságát fogom vizsgálni.
aktív
az aktív befektetői stratégiák magukban foglalják a koncentrált pozíciók felvételét egyetlen vállalatban, hogy a vezetést meghatározott módon hozzáadott értékre kényszerítsék. A piac semleges stratégiáihoz hasonlóan az FX követelmények (ha vannak ilyenek) általában nagyon egyetlen párban koncentrálódnak.
statisztikai arbitrázs
a statisztikai arbitrázs befektetési ötlete az, hogy a pénzügyi fizika törvényei végül újra megerősítik magukat. Ha a régóta fennálló statisztikai kapcsolatok túl messzire vándorolnak a normától, a gravitáció visszahúzza őket. Ez egy széles mandátum, szinte számtalan megvalósítással, attól függően, hogy pontosan mit tekintünk statisztikai kapcsolatnak. A statisztikai arbitrázs ötlet megvalósításához szükséges devizakövetelmények a blotter-től az egyes blokkok kereskedelméig változhatnak. Tehát, ha az FX követelmények több pénznempárt jelentenek több pénzeszköz több értéknapján, akkor a blotter kereskedés különféle előnyöket kínálhat. Ha a kereskedés jön le, hogy egy egységes devizapár nem allokációk, egy egyszerű streaming idézet tehet.
nyugodtan mondhatjuk, hogy a technológia arbitrázs létezik kizárólag azért, mert a létezését elektronikus FX helyszínek. Ahogy a neve is sugallja, a technológiai arbitrázs befektetési ötlete az, hogy kihasználja egy adott technológia beágyazott gyengeségeit, vagy profitszerzés céljából kereskedjen. Ennek az ötletnek a megvalósítása (mivel a kereskedelem a befektetési ötlet) a hétköznapitól a meglehetősen okosig terjed.
ahogy a helyszínek és a kereskedési modellek létrejöttek, egyes portálokon elmosódott az árkészítő és az árfogadó közötti különbség. Ez az elmosódás az API – kkal együtt ezekbe a különféle rendszerekbe számos kereskedési stratégiát tett lehetővé. Általában bármelyik stratégia rövid életű, amíg valaki el nem éri. De mindig úgy tűnik, hogy van egy másik gyengeség, amelyet ki kell használni. A leggyakoribb kihasználás a helyszín késleltetési arbitrázs volt. Ez magában foglalja egyidejűleg az egyik helyszínen történő vásárlást/eladást, a másik oldalon pedig az ismert elavult áron történő eladást/vásárlást, néha még a másik oldalon ugyanazon partnerrel is! Ezt lesipuskázásnak nevezik, és nagyrészt megszűnt, bár az anonim portálok használatával ennek valamilyen formája még mindig létezik.
egy másik technológiai arbitrázs stratégia, amellyel a közelmúltban találkoztam, az, amit egy személy flicker árazásnak nevez. Ez azt jelenti, hogy egy API-n keresztül árat kell készíteni egy portálon, és az árat gyorsabban kell frissíteni, mint azt a fizikai képernyő meg tudja jeleníteni. Ezek a frissítések másodpercenként magas frekvencián fordulnak elő. Kár a másik oldalon lévő szegény egyént, aki azt hiszi, hogy egy árat kap, de gyakran egy másikat kap. Lehet, hogy a különbség önmagában nem jelentős, de a felhasználói bázison keresztül a pipák gyorsan összeadódnak.
nyilvánvaló, hogy az olyan kereskedési stratégiák, mint a sniping és a flicker árazás, nem teszik különösen népszerűvé ezeket a stratégiákat. Ugyanakkor azzal érvelhetünk, hogy szolgáltatást nyújtanak, rámutatva a konkrét technológiák hatékonyságára, amelyekkel foglalkozni kell. Ettől függetlenül ez felveti az utolsó kérdést a modellekkel kapcsolatban, amelyeket használni kell. Mit akarnak a fedezeti alapok a devizapiaci likviditási szolgáltatókkal való kapcsolatukból?
a bankok a maguk részéről sokkal komolyabban veszik ügyfeleikkel való kapcsolataikat. Valójában annak meghatározása, hogy ki az ügyfél, egyes bankok új hangsúlyt fektetnek. Ha valaki márkás módon (telefonon, a bank saját portálján, egy multibank helyszínen, ahol a bank ára egyértelműen azonosítható) foglalkozik a bankkal, akkor az illető ügyfél. Azonban, ha valaki anonim helyszínen foglalkozik a bankkal (soha nem tudhatod, ki van a másik oldalon) vagy átlátszatlan (csak a kereskedelem befejezése után tudod), az a személy partner. A különbség nagyon is valóságos.
bizalom és szolgáltatás
a fedezeti alap, aki egy bank partnere, legfeljebb a piaci feltételek által diktált kapcsolatra (vagy esetleg nem kapcsolatra) számíthat. Szélsőséges piaci stressz idején, vagy amikor egy belső statisztikai modell elromlott, nem mindig számíthat arra, hogy partnere felveszi a telefont. A fedezeti alap, aki egy bank ügyfele, számíthat bizalomra és szolgáltatásra. Bizalom abban, hogy a bank hogyan kezeli (vagy akár elfogadja) a nagyobb ügyleteket. Szolgáltatás a kutatás, a piaci szín, a garantált árképzés és a bank által kínált technológia szempontjából.
végül az, hogy egy fedezeti alap milyen modellt vagy modelleket választ, valójában az alap mögöttes stratégiájától függ, valamint attól, hogy általában hogyan viszonyul a piachoz és a likviditási szolgáltatókhoz. A ‘fedezeti alap’ kifejezés manapság ugyanolyan fogási kifejezés, mint az’ alternatív befektetés ‘ korábban. Csakúgy, mint számos módja van az alfa kiszorításának a piacról, számos módja lesz az FX piacnak, hogy alkalmazkodjon ezekhez a stratégiákhoz. Nincs egyetlen FX kereskedési modell, amely uralkodna rajtuk, és nem is kellene.