ez nem gyakran fordul elő, de azok a kedvezményezettek, akik kifogásolják, hogy egy végrehajtó vagy adminisztrátor hogyan kezeli a hagyatékot, kérhetik a hagyatéki bíróságot, hogy távolítsa el a személyes képviselőt, és nevezzen ki valakit. Azok a személyes képviselők, akik megsértik a vagyonkezelői kötelességüket, hogy becsületesen és tisztességesen kezeljék az ingatlanvagyont, szintén kötelesek visszafizetni a kedvezményezetteknek okozott veszteségeket.
inkompetencia vagy kötelességszegés
a bíróság mindig eltávolíthatja a tisztességtelen vagy súlyosan inkompetens végrehajtót. Általában a kedvezményezettek (vagy az ingatlanhitelezők) feladata, hogy hagyatéki bírósághoz forduljanak, és bizonyítsák, hogy a végrehajtót ki kell cserélni. Minden államnak megvannak a saját szabályai arról, hogy mi képezi az Eltávolítás okát, de a bíróságok eltávolítják a végrehajtót, aki:
- nem tudja ellátni a végrehajtó feladatait
- nem felel meg a bírósági végzés
- használ ingatlan alapok személyes kiadások vagy más helytelen használ
- nem veszi figyelembe az ingatlan eszközök
- súlyosan rosszul kezeli ingatlan, vagy
- elítélték bűntett.
például egy Illinoisi bíróság eltávolított egy végrehajtót, aki elmulasztotta elszámolni a több mint 33 000 dolláros ingatlanvagyon elvesztését, és elhanyagolta az ingatlanüzletet. Annak ellenére, hogy nem volt bizonyíték arra, hogy a végrehajtó személyesen tisztességtelen volt, elmulasztotta az ingatlan vagyonának védelmét. (Abbott birtokának kérdése, 347 N. E. 2D 215, Ill. App. 1976) Hasonlóképpen, egy texasi bíróság úgy döntött, hogy egy végrehajtó megszegte kötelességét azzal, hogy ingatlanot adott ki csak fele annyi bérleti díjért, mint amennyit a néhai tulajdonos felszámított, és külön díjat vett fel az ingatlan eladásáért. (In re Roy, 249 SW 3d 592, Tex. App. 2008)
azok a végrehajtók, akik jóhiszemű erőfeszítéseket tesznek az ingatlanok kezelésére, valószínűleg nem veszítik el munkájukat, még akkor sem, ha erőfeszítéseik eredményei sok kívánnivalót hagynak maguk után. Például egy végrehajtó, aki úgy tűnik, hogy egy ésszerű befektetési döntés, vagy eladja ingatlan, amit úgy néz ki, hogy egy jó ár nem távolítható el, akkor is, ha a beruházás nem derül ki jól, vagy a kedvezményezettek úgy gondolja, az ingatlan lehetett volna letölteni egy jobb árat, ha azt korábban vagy később eladták.
összeférhetetlenség
a bíróság akkor is felmenthet egy végrehajtót, ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a végrehajtónak olyan összeférhetetlensége van, amely akadályozná a hagyaték kezelését. A végrehajtó és a kedvezményezett nem konfliktus—nagyon gyakori, és nem tekinthető konfliktusnak, mert valaki, aki örököl egy birtokból, erősen ösztönzi a birtok vagyonának megfelelő gondozását.
a konfliktusnak szinte lehetetlenné kell tennie, hogy a végrehajtó bizalmi szolgáljon. Például egy New York-i bíróság eltávolított egy végrehajtót, aki személyesen garantálta a kölcsönt a birtoknak. Mivel az elsődleges hitelfelvevő valószínűleg nem fizette vissza a kölcsönt, a végrehajtó abban a helyzetben lenne, hogy magától gyűjtsön. (Palma kérdése, 40 ad 3d 1157, NY kb. Div. 2007)
új végrehajtó megnevezése
a végrehajtót eltávolító bíróságnak mást kell kineveznie a feladat átvételére. Ha a végrendelet megnevez egy helyettest, általában a bíróság megnevezi azt a személyt, aki szolgál, hacsak nincs valamilyen jogi oka annak, hogy a személy nem tudja kitölteni a posztot.
ha a végrendelet nem nevez meg alternatív végrehajtót, akkor a bíróság az állami joghoz fordul, amely prioritási listát ad azokról, akik jogosultak végrehajtóként szolgálni. A legtöbb államban, a túlélő házastárs az első a listán, felnőtt gyermekek, majd távolabbi családtagok követik.