Essentials for ENGL-121

• profil
• mit mondanak mások a retorikai helyzetről
• a retorikai helyzet vizuális modellje
• további források a retorikai helyzetről

írta: Justin Jory

a “retorikai helyzet” kifejezés azokra a körülményekre utal, amelyek szövegeket hoznak létre. A koncepció hangsúlyozza, hogy az írás társadalmi tevékenység, amelyet az emberek bizonyos helyzetekben állítanak elő bizonyos célok érdekében. Segít az egyéneknek megérteni, hogy mivel az írás magasan helyezkedik el, és egy adott időben és helyen reagál a konkrét emberi szükségletekre, a szövegeket ezeket az igényeket és összefüggéseket szem előtt tartva kell elkészíteni és értelmezni.

mint író, gondosan átgondolva azokat a helyzeteket, amelyekben az írás találja magát, arra késztetheti Önt, hogy értelmesebb szövegeket készítsen, amelyek megfelelnek a helyzetnek, és reagálnak mások igényeire, értékeire és elvárásaira. Ez igaz, akár munkahelyi e-mail írása, akár főiskolai írásbeli feladat elvégzése.

olvasóként, figyelembe véve a retorikai helyzetet, segíthet mások és szövegeik részletesebb megértésében.

röviden, a retorikai helyzet segíthet az íróknak és az olvasóknak átgondolni és meghatározni, hogy miért léteznek szövegek, mit szándékoznak tenni, és hogyan teszik ezt bizonyos helyzetekben.

amit mások mondanak a retorikai helyzetről

az író az az egyén, csoport vagy szervezet, aki szöveget ír. Minden író referenciakeretet hoz a retorikai helyzetre, amely befolyásolja, hogy mit mondanak egy témáról. Referenciakeretüket befolyásolják tapasztalataik, értékeik és szükségleteik: faj és etnikai hovatartozás, nem és Oktatás, Földrajz és intézményi hovatartozás, hogy csak néhányat említsünk.

közönség

a közönség magában foglalja azokat az egyéneket, akikkel az író foglalkozik a szöveggel. Leggyakrabban van egy tervezett vagy célközönség a szöveg számára. A közönség találkozik és valamilyen módon használja a szöveget a saját tapasztalatai, értékei és szükségletei alapján, amelyek vagy igazodnak az íróhoz, vagy nem.

cél

a cél az, amit az író és a szöveg céloz. Retorikusan gondolkodni a célról azt jelenti, hogy gondolkodunk mind arról, hogy mi motiválta az írókat az írásra, mind pedig a szövegeik céljairól. Ezek a célok származhatnak egy személyes helyről, de megosztják őket, amikor az írók írás útján bevonják a közönséget.

követelmény

a követelmény a szöveg észlelt igényére utal, egy sürgős tökéletlenségre, amelyet az író azonosít, majd írásban válaszol. Retorikusan gondolkodni az igényről azt jelenti, hogy elgondolkodunk azon, hogy az írók és a szövegek mire reagálnak az írás révén.

tárgy

a tárgy a szóban forgó témára utal, azokra a főbb témákra, amelyeket az író, a szöveg és a közönség megszólít.

Context

a kontextus más közvetlen és közvetett társadalmi, kulturális, földrajzi, politikai és intézményi tényezőkre utal, amelyek valószínűleg befolyásolják az írót, a szöveget és a közönséget egy adott helyzetben.

műfaj

a műfaj az író által előállított szöveg típusára utal. Egyes szövegek megfelelőbbek, mint mások egy adott helyzetben, és az író sikeres műfajhasználata attól függ, hogy mennyire felel meg a műfaji konvencióknak, és néha kihívást jelent.

melyek a retorikai elemzés alapvető elemei?

a fellebbezés ethos

szó szerint lefordítva, ethos azt jelenti: “karakter.”Ebben az esetben az író vagy az előadó karakterére, pontosabban hitelességére utal. Az írónak hitelességet kell teremtenie, hogy a közönség bízzon benne, és így hajlandóbb legyen részt venni az érvelésben. Ha egy író nem hoz létre elegendő etikai fellebbezést, akkor a közönség nem veszi komolyan az író érvelését.

például, ha valaki olyan cikket ír, amelyet tudományos folyóiratban, jó hírű újságban vagy magazinban vagy hiteles weboldalon tesznek közzé, akkor ezek a közzétételi helyek már bizonyos szintű hitelességet jelentenek. Ha a cikk egy tudományos kérdésről szól, és az író tudós, vagy bizonyos tudományos vagy szakmai hitelesítő adatokkal rendelkezik, amelyek a cikk témájához kapcsolódnak, ez szintén hitelességet kölcsönöz az írónak. Végül, ha az író azt mutatja, hogy jól ismeri a témát azáltal, hogy világos magyarázatokat ad a pontokról, és őszinte és egyértelmű módon mutatja be az információkat, ami szintén segít az író hitelességének megalapozásában.

az író etikai fellebbezésének értékelésekor tegye fel a következő kérdéseket:

megbízhatónak találja-e az írót?

• Nézőpont logikailag következetes az egész szövegben
• nem használ hiperbolikus (eltúlzott) nyelvet
• egyenletes, objektív hangneme van (nem rosszindulatú, de nem is szikofantikus)
• nem találkozik felforgatóként vagy manipulatívként

az író hiteles és hozzáértő?

• alaposan elmagyarázza a fogalmakat és ötleteket
• minden ellenérvet megold és sikeresen megcáfol
• elegendő számú releváns forrást használ
• megmutatja a felhasznált források megértését

milyen hitelesítő adatokkal vagy tapasztalattal rendelkezik az író?

• nézd meg a byline vagy életrajzi információkat
• azonosítsa a szövegben említett személyes vagy szakmai tapasztalatokat
• hol jelent meg ez az író szövege?

a fellebbezés pátosz

szó szerint lefordítva, pátosz azt jelenti: “szenvedés.”Ebben az esetben az érzelmekre, vagy pontosabban az író vonzerejére utal a közönség érzelmeire. Amikor egy író hatékony szánalmas fellebbezést hoz létre, arra készteti a közönséget, hogy törődjön azzal, amit mond. Ha a közönséget nem érdekli az üzenet, akkor nem vesznek részt az érvelésben.

vegyük például ezt: Egy író beszédet készít egy politikus számára, aki hivatalba lép, és ebben az író felveti a szociális biztonsági ellátások kérdését. Annak érdekében, hogy ez a pont vonzóbbá váljon a közönség számára, hogy érzelmileg jobban kapcsolódjanak ahhoz, amit a politikus mond, az író beilleszt egy történetet Máriáról, egy 80 éves özvegyről, aki jövedelmének kiegészítésére társadalombiztosítási ellátásaira támaszkodik. Miközben a minap meglátogatta Maryt, a konyhaasztalnál ült, és egy darab finom házi almás pitét evett, az író elmeséli, hogy a politikus megfogta Mary finom kezét, és megígérte, hogy az előnyei biztonságban lesznek, ha megválasztják. Ideális esetben az író azt akarja, hogy a közönség együttérzést vagy együttérzést érezzen Mary iránt, mert akkor nyitottabbnak érzik magukat a politikus szociális biztonsággal kapcsolatos nézeteinek (és talán más kérdéseknek is).

az író szánalmas fellebbezésének értékelésekor tegye fel a következő kérdéseket:

megpróbál-e az író kapcsolatba lépni vagy kapcsolatba lépni a közönséggel azáltal, hogy a témát valamilyen módon relatívvá teszi?

• van-e az írónak érdekes írási stílusa?
• használ-e az író humort egyáltalán?
• használ-e az író narrációt, például mesemondást vagy anekdotákat, hogy érdeklődést keltsen vagy segítsen humanizálni egy bizonyos kérdést a szövegben?
• használ-e az író leíró vagy figyelemfelkeltő részleteket?
• vannak hipotetikus példák, amelyek segítenek a közönségnek elképzelni magukat bizonyos forgatókönyvekben?
• használ-e az író más példákat a szövegben, amelyek érzelmileg vonzóak lehetnek a közönség számára?
• vannak-e vizuális fellebbezések a pátoszra, például fényképek vagy illusztrációk?

a pátoszra irányuló manipulatív fellebbezés felismerése:

egy bizonyos pontig a pátoszra való fellebbezés legitim része lehet egy érvnek. Például egy író vagy előadó egy anekdotával kezdődhet, amely bemutatja a törvénynek az egyénre gyakorolt hatását. Ez az anekdota egy módja annak, hogy megszerezzék a közönség figyelmét egy olyan érvre, amelyben bizonyítékokat és okokat használnak arra, hogy bemutassák az ügyet arról, hogy miért kell vagy nem szabad hatályon kívül helyezni vagy módosítani a törvényt. Ebben a kontextusban a közönség érzelmeinek, értékeinek vagy meggyőződéseinek bevonása legitim és hatékony eszköz, amely erősebbé teszi az érvelést.

a pátoszhoz való megfelelő fellebbezés különbözik attól, hogy hamis, félrevezető vagy túlzottan érzelmi fellebbezésekkel próbálunk igazságtalanul játszani a közönség érzéseire és érzelmeire. A pátosz ilyen manipulatív használata elidegenítheti a közönséget, vagy “hangolódásra késztetheti őket.”Példa erre az American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) reklám (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, átirat itt), amely az “in the Arms of an Angel” című dalt és a bántalmazott állatokról készült felvételeket tartalmazza. Még Sarah McLachlan, a reklámokban szereplő énekes és szóvivő is elismeri, hogy csatornát vált, mert túl nyomasztóak (Brekke).

még akkor is, ha a pátoszra való fellebbezés nem manipulatív, az ilyen fellebbezésnek inkább ki kell egészítenie, mint helyettesítenie az okot és a bizonyítékokon alapuló érvelést. A pátosz használata mellett a szerzőnek meg kell erősítenie hitelességét (ethosz), és indokokat és bizonyítékokat (logókat) kell benyújtania álláspontjának alátámasztására. Az a szerző, aki lényegében a logoszt és az ethoszt pátosszal helyettesíti, nem mutat erős érvet.

a fellebbezés logos

szó szerint lefordítva, logos jelentése “szó.”Ebben az esetben az információra, pontosabban az író logikára és érvelésre való fellebbezésére utal. A sikeres logikai fellebbezés egyértelműen szervezett információkat, valamint bizonyítékokat szolgáltat az Általános érvelés alátámasztására. Ha nem sikerül logikai fellebbezést létrehozni, akkor az érvelésből hiányzik mind az értelem, mind a tartalom.

például olvassa el a politikus beszédírójának előző példáját, hogy megértse a szilárd logikai fellebbezés fontosságát. Mi lenne, ha az író csak a 80 éves Mary történetét tartalmazta volna anélkül, hogy statisztikákat, adatokat vagy konkrét terveket szolgáltatott volna arról, hogy a politikus hogyan javasolta a társadalombiztosítási ellátások védelmét? A javasolt tervre vonatkozó tényszerű bizonyítékok nélkül a közönség nem lett volna olyan valószínű, hogy elfogadja javaslatát, és helyesen.

az író logikai vonzerejének értékelésekor tegye fel a következő kérdéseket:

az író világosan rendezi-e információit?

• az ötleteket átmeneti szavak és kifejezések kapcsolják össze
  • válassza ki a linket a gyakori átmenetek példáihoz (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• az eszméknek világos és céltudatos sorrendjük van

az író bizonyítékot szolgáltat-e állításainak alátámasztására?

• konkrét példák
• releváns forrásanyag

az író forrásokat és adatokat használ állításainak alátámasztására, ahelyett, hogy pusztán érzelmekre vagy véleményre alapozná érvelését?

• használ-e az író konkrét tényeket és számokat, statisztikákat, dátumokat/időpontokat, konkrét neveket/címeket, grafikonokat/diagramokat/táblázatokat?
• hitelesek-e az író által használt források?
• honnan származnak a források? (Ki írta/publikálta őket?)
• mikor tették közzé a forrásokat?
• a források jól ismert, elismert és/vagy lektorált (adott esetben) kiadványok?

a logók manipulatív fellebbezésének felismerése:

különös figyelmet kell fordítani az érvek alátámasztására használt számokra, statisztikákra, megállapításokra és idézetekre. Legyen kritikus a forrással szemben, és saját maga vizsgálja meg a tényeket. Ne feledje: ami kezdetben ténynek tűnik, valójában nem lehet az. Talán hallotta vagy olvasta, hogy Amerikában az összes házasság fele válással végződik. Olyan gyakran vitatják meg, hogy feltételezzük, hogy igaznak kell lennie. A gondos kutatások azt mutatják, hogy az eredeti házassági tanulmány hibás volt, és a válások aránya Amerikában 1985 óta folyamatosan csökkent (Peck, 1993). Ha nincs tudományos bizonyíték, miért hisszük el továbbra is? Ennek egyik oka lehet, hogy támogatja az amerikai család felbomlásával kapcsolatos általános aggodalmat.

a fellebbezés Kairoshoz

szó szerint lefordítva, Kairos a “Legfelsőbb pillanatot jelenti.”Ebben az esetben a megfelelő időzítésre utal, vagyis amikor az író bemutatja érvelésének bizonyos részeit, valamint magának a témának az Általános időzítését. Bár technikailag nem része a retorikai háromszögnek, mégis fontos elv a hatékony érv felépítéséhez. Ha az író nem hoz létre erős Kairói vonzerőt, akkor a közönség polarizálódhat, ellenséges, vagy egyszerűen csak elveszítheti érdeklődését.

ha a megfelelő időzítést nem veszik figyelembe, és az író túl korán vagy túl későn vezet be egy érzékeny vagy fontos pontot a szövegben, akkor ennek a pontnak a hatása elveszhet a közönségre. Például, ha az író közönsége határozottan ellenzi a véleményét, és az érvelést egy erőteljes tézissel kezdi, hogy miért van igaza, és az ellenzék rossz, mit gondol, hogyan reagálhat a közönség?

ebben az esetben az író éppen elvesztette azt a képességét, hogy további fellebbezéseket nyújtson hallgatóságához két módon: először polarizálva őket, másodszor pedig azzal, hogy esetleg felemelte azt, ami eleinte csupán erős ellenzék volt ahhoz, ami most ellenséges ellenzék lenne. A polarizált vagy ellenséges közönség nem hajlandó nyitott elmével hallgatni az író érvelését, vagy egyáltalán hallgatni. Másrészről, az író erősebb vonzerőt teremthetett volna Kairos számára, ha felépíti ezt az erőteljes tézist, talán néhány semleges pont megadásával, például háttérinformációkkal, vagy az ellenzék néhány nézetének megválaszolásával, ahelyett, hogy azzal vezetne, hogy miért van igaza és a közönség téved.

Továbbá, ha egy író egy témát fed le, vagy olyan témát állít fel, amely jelenleg nem kérdés, vagy nincs jelentősége a közönség számára, akkor a közönség nem fog részt venni, mert bármi is legyen az író üzenete, senkinek nem számít. Például, ha egy író azt az érvet terjesztené elő, hogy az Egyesült Államokban a nőknek szavazati joggal kell rendelkezniük, senkit sem érdekelne; ez nem kérdés, mert az Egyesült Államokban a nőknek már megvan ez a joguk.

az író Kairói fellebbezésének értékelésekor tegye fel a következő kérdéseket:

• hol állapítja meg az író az érvelés tézisét a szövegben? Közel van a kezdethez, a közepéhez vagy a végéhez? Hatékony-e a dolgozat elhelyezése? Miért vagy miért nem?
• a szövegben hol nyújtja az író a legerősebb bizonyítékait? Ez a hely biztosítja a legnagyobb hatást ezekre a pontokra?
• az a kérdés, hogy az író felveti releváns ebben az időben, vagy ez valami senki sem igazán törődik többé, vagy tudnia kell többé?

CC licencelt tartalom, korábban megosztva

angol összetétel I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

angol összetétel II, Lumen tanulás, CC-BY 4.0.

írta: Elizabeth Browning a Creative Commons Attribution 4.0 Nemzetközi licenc alatt engedélyezett

a retorikai helyzet vizuális modelljei