Gadgil Report and Kasturirangan Report on Western Ghats

‘környezet’ mivel az UPSC egyik kedvenc területe, elemezni kell a legutóbbi forró témák vagy viták részleteit. A Gadgil-jelentés és a Kasturirangan-jelentés a Nyugat-Ghatokkal kapcsolatban ezért nagy figyelmet érdemel az UPSC Prelims, Mains és Interview számára.

ez a bejegyzés hosszabb, mint a legtöbb korábbi cikkünk, de olvassa el a végéig, hogy megkapja az alapokat. Vannak megjegyzések egy könnyebb jegyzethez is. Nem akartam megsérteni.

ez a cikk a nehézkes háttér ásási műveletet végzi a vitatott Madhav Gadgil Bizottság és a Kasturirangan Bizottság jelentéseiben, és egyetlen célunk az UPSC aspiránsok munkaterhelésének csökkentése. Felhívjuk figyelmét, hogy ez nem kutatási cikk.

Nyugati Ghatok: Fontosság

a Nyugat-Ghatok egy kiterjedt régió, amely hat államot, 44 kerületet és 142 talukot ölel fel.

számos veszélyeztetett növény és állat otthona. Nyugat-Ghatok otthont India leggazdagabb vadon 13 nemzeti parkok és számos szentélyek. Az UNESCO által a világ nyolc legfontosabb biodiverzitási pontjaként elismert erdős dombok számos folyóhoz, köztük a Godavari, a Krishna és a Cauvery folyókhoz is beszereznek.

a nyugati Ghatok hatalmas víztartályként működik, amely hat államnak szállít vizet. Most sok a szivárgás és vízhiány van. Az összes folyó kiszáradt. Ahol víz van, az erősen szennyezett.

a Nyugat-Ghátoknak nagy figyelmet kell fordítaniuk egész India, különösen Dél-India fenntarthatósági szempontjaira. Az indiai Környezetvédelmi és Erdészeti Minisztérium 2010 márciusában szakértői bizottságot (Gadgil commission) hozott létre e Ghatok megőrzésének stratégiájára.

Madhav Gadgil Bizottság jelentése a Nyugat-Ghatok

Gadgil Bizottság, a környezetvédelmi Kutatási Bizottság Madhav Gadgil elnökéről kapta a nevét. A Bizottság hivatalosan Nyugat-Ghatok ökológiai szakértői testülete (Wgeep) néven ismert. A Bizottság benyújtotta a jelentést az indiai kormány augusztus 31-én 2011.

A Gadgil Bizottság Ajánlásai:

a Gadgil Bizottságnak kiváló ökológusai voltak, és jelentésük is ezt tükrözte. A jelentést a környezetvédelemnek és a környezetvédőknek kedvezőnek minősítették, nem pedig a fejlesztésnek (vagy az illegális bányászatnak ). Ne feledje, hogy a környezet és a fejlődés között soha véget nem érő vita folyik; nehéz mindkettőt egyensúlyba hozni anélkül, hogy veszélyeztetnénk a másikat. Mindegy, térjünk vissza a Gadgil jelentés kiemeli.

1. a Nyugat-Ghatok ökológiai szakértői testülete (Wgeep) a teljes hegyláncot ökológiailag érzékeny területnek (ESA) jelölte ki.
2. a testület jelentésében a Nyugat-Ghatok határán lévő 142 talukot ökológiailag érzékeny 1-es, 2-es és 3-as zónákba sorolta.
3. az ESZ-1 kiemelt fontosságú volt, szinte minden fejlesztési tevékenységet (bányászat, hőerőművek stb.) korlátoztak benne.
4. a Gadgil-jelentés azt javasolta, hogy “az ökológiailag érzékeny 1.zónában ne engedélyezzenek nagyméretű tároláson alapuló új gátakat. Mivel mind a Keralai Athurappilly, mind a Karnataka hydel gundia projekt helyszínei az ökológiailag érzékeny 1-es zónába esnek, ezeknek a projekteknek nem szabad környezetvédelmi engedélyt kapniuk” – mondta.
5. a Gadgil Bizottság jelentése meghatározza, hogy a jelenlegi környezetvédelmi irányítási rendszert meg kell változtatni. Alulról felfelé irányuló megközelítést kért (közvetlenül a Gram sabhas-tól), nem pedig felülről lefelé történő megközelítést. Emellett decentralizációt és több hatáskört kért a helyi önkormányzatoktól.
6. a bizottság javasolta egy Nyugat-Ghatok ökológiai Hatóság (Wgea) létrehozását, mint a környezetvédelmi és Erdészeti Minisztérium törvényes hatóságát, a környezetvédelmi (védelmi) törvény 3.szakasza szerinti hatáskörökkel, 1986.

a Madhav Gadgil Report kritikája

• a Gadgil Bizottság jelentésének legfőbb kritikája az volt, hogy környezetbarátabb volt, és nem volt összhangban a földi realitásokkal.
• az ajánlások végrehajtása nem volt praktikus.
• a Gadgil-jelentés teljes Öko-érzékeny fedezetet kért a nyugati Ghatok számára, amelyek akadályozzák a különböző államokat energia-és fejlesztési fronton.
• kritika érte a WGEA nevű új testület alkotmányát. Az államok ragaszkodnak ahhoz, hogy a meglévő törvények alapján védelmet lehessen nyújtani.
• a Gadgil-jelentés nem ad megoldást az ajánlások végrehajtása miatti bevételkiesésekre.
• a Gadgil-jelentés a nyugati Ghatok gátjai ellen szól, ami döntő csapást jelent a gyengélkedő energiaágazatra. Figyelembe véve India növekvő energiaigényét, a kritikusok azzal érvelnek, hogy ezt az ajánlást nem lehet megtenni.
• és a legfontosabb: a Gadgil Bizottság jelentése hátrányosan érinti a különböző maffiákat. Amikor a Gadgil Bizottság jelentését először nyilvánosságra hozták, sok tiltakozás volt ellene a goai homokbányászat és kőfejtő lobbik részéről. Sok maffia félelmet keltett a keralai gazdák körében, hogy a Gadgil-jelentés ellenük van, és hogy elveszítik a megélhetésüket, ha ajánlásait végrehajtják.

Darker side and Hidden Agenda

a környezetvédelmi és Erdészeti Minisztérium nyolc hónapig őrizte velük a Gadgil-jelentést. A Gadgil bizottság tagjai által elvárt módon nem volt nyilvános vita tárgyát képezni. Az emberek kértek egy példányt, de a minisztérium azt mondta, hogy nem adható meg. Amikor egy RTI petíciót nyújtottak be, azt nem adták meg. Ezután az ügyet a Delhi Legfelsőbb Bíróság elé viszik, és csak akkor, amikor a bíróság határozatot hozott, a minisztérium kiadta a jelentést!

a bíróság elrendelte, hogy minden jelentést fel kell tüntetni a weboldalakon. Most ott van a minisztérium honlapján, és azok számára, akik el akarják olvasni az 522 oldalas jelentést, itt található a link-Jelentés.

mivel sok maffia félelmet keltett az emberekben, hogy a Gadgil-jelentés farmer-és emberellenes, az emberek elégették a Gadgil-Bizottság jelentését és a jól ismert környezetvédő, Madhav Gadgil képmását.

a probléma az volt, hogy a legtöbb ember nem olvasta. (Aki zavarja, hogy olvassa el a 522 oldalas jelentés, hogy túl Angolul, uh!;-) ).

tehát a bányászati lobbi kihasználta ezt a szempontot, és félrevezette az embereket. Meggyőzték az embereket a jelentés ellen. A lobby azt mondta az embereknek, hogy a jelentés a gazdák ellen szól, és el kell hagyniuk a területet. Az emberek nagyon aggódtak.

és ez az a háttér, hogy egy másik Bizottságot neveztek ki a Gadgil jelentés tanulmányozására, felülvizsgálatára és a végrehajtási intézkedések javaslatára. A Bizottság neve Kasturirangan Bizottság volt.

Kasturirangan a Nyugat-Ghatok Bizottsága

mint korábban említettük, a Kasturirangan bizottságot azért hozták létre, hogy megvizsgálja a WGEEP jelentését. A Bizottságot gyakran hívják HLWG – a Kasturirangan vezette 10 tagú magas szintű munkacsoportot (HLWG) jelöli.

(PS: amikor befejezte az 522 oldalas Gadgil jelentést, itt olvashatja el a Kasturirangan jelentést.

Kasturirangan Bizottság jelentése ajánlások

• a nyugati Ghatok teljes területe helyett csak 37% (azaz 60 000 négyzetkilométer). km.) a teljes területet az ESA alá kell vonni Kasturirangan jelentés.
• a bányászat, a kőfejtés és a homokbányászat teljes tilalma ESA-ban.
• megkülönböztetve a kulturális (58% – át a Nyugat-Ghatok által elfoglalt, mint az emberi települések, mezőgazdasági területek és ültetvények) és a természeti táj (90% – át kellene ESA szerint a Bizottság).
• az ESA jelenlegi bányászati területeit a következő öt éven belül, vagy a bányászati bérleti szerződés lejártakor, attól függően, hogy melyik következik be korábban, fokozatosan meg kell szüntetni.
• hőenergia nem megengedett, a vízenergia projektek csak részletes tanulmányozás után engedélyezettek.
• az erősen szennyező vörös iparágakat szigorúan be kell tiltani ezeken a területeken.
• Kasturirangan a Nyugat-Ghatok-ról szóló jelentés számos mezőgazdasági termelő-Barát ajánlást tett, beleértve a lakott régiók és ültetvények kizárását az ökológiailag érzékeny területek hatásköréből.
• a Kasturirangan-jelentés szerint 123 falu tartozik az ESA hatáskörébe.

a Kasturirangan bizottság jelentésének kritikája

1. a Kasturirangan panel távérzékelési és légi felmérési módszereket használt a Nyugat-Ghatok területeinek övezeti elhatárolására. Az ilyen technikák használata a földi valóság vizsgálata nélkül sok hibát okozott a jelentésben.
2. a hatalom a bürokratákra és az erdészeti hivatalnokokra hárul, nem pedig gram sabhasra.
3. sokan attól tartanak, hogy a gazdákat kilakoltatják, ha a Kasturirangan Bizottság jelentését végrehajtják. A jelentés szerint a bányászati és kőfejtő lobbik várhatóan virágozni fognak. Ha ezek a lobbik és a turizmus virágoznak, az katasztrofális lesz a környezetre nézve. Vízhiány lesz, szennyezés lesz. Végül a gazdáknak el kell hagyniuk a területet. Ott nem tudnak gazdálkodni.
4. a “hibás módszer” alkalmazása sok falut az ökológiailag érzékeny területek (ESA) alá vont, bár csak gumiültetvények voltak, erdőföldek pedig nem voltak!
5. Kasturirangan jelentés tartalmazza az ESA ökológiailag nem érzékeny területeit, és sok ökológiailag érzékeny területet kihagyott!

a Gadgil-jelentés és a Kasturirangan-jelentés összehasonlítása

amikor a környezetet tanulmányozzuk, a vita örökzöld témája a környezet és a fejlődés. Nehéz elérni a tökéletes egyensúlyt. Ugyanez történt mindkét jelentéssel.

ha a Gadgil-jelentés túl nagy jelentőséget tulajdonított a környezetnek, a Kasturirangan-jelentés elfogult volt a fejlődés felé. Kasturi Rangan-jelentést sokan kritizálták, mivel kiskapukat biztosított a bányászat számára, amelyek ha megengedik, károsak lennének a környezetre, hosszú távon is befolyásolják a fejlődést. A Kasturirangan report nem sokkal a megjelenése után megkapta a címkét anti-environmental néven. De ezt a jelentést is sokan fejlesztésellenesnek bélyegezték, akik attól tartanak, hogy megélhetésük és érdekeik sérülnek.

Gadgil nyugati Ghatok (nyugati Ghatok táj 1,29,037 négyzetkilométer.) kisebb, mint Kasturirangané (nyugati Ghatok táj, Kasturirangan szerint 1,64,280 négyzetkilométer). A Gadgil-jelentés a nyugati Ghatok 60% – át jelölte meg a legmagasabb prioritású ökológiailag érzékeny zónának (ESZ -1).

Kasturirangan jelentés csak 37 százalékos területet jelöl meg (de szélesebb nyugati Ghat határokat tart) ESA-nak. Gadgil jelentése azt javasolta, hogy ezt az egész tájat ESA-nak nyilvánítsák, három esz-t hozva létre benne. Előírta, hogy a meglévő szentélyek és az ESZ-1 együttesen fedik le ennek a tájnak a 60% – át. A 25 százalékos legalacsonyabb prioritású területeket ESZ-3-ként jelölnék meg, hogy minden fejlesztési tevékenységet óvintézkedésekkel lehessen engedélyezni. A fennmaradó 15 százalékos terület es-2 lesz. Például, míg az ESZ – 1-en belül nem engedélyeznék a bányászatot, a meglévő bányák az ESZ-2-ben folytatódhatnának az új engedélyek moratóriumával. Az ESZ-3-ban új aknák jöhetnek létre.

a Kasturirangan panel viszont elfogadta a Tervezési Bizottság Nyugat-Ghatok Fejlesztési Programja által követett kritériumokat, és 188 talukát azonosított Nyugat-Ghatok tájaként, amely 1,64,280 négyzetkilométerre terjedt ki. E szakasz 37 százalékát ESA-ként jelölte meg, ahol veszélyes iparágak, hőerőművek vagy bányák nem engedélyezettek. Valójában a Kasturirangan ESA korlátozási szintje megegyezik a Gadgil ESZ-1 korlátozási szintjével.

a Gadgil-jelentés szerint az ESZ-1 területek hozzávetőlegesen 77 000 négyzetkilométert tesznek ki (60% – a 1 29 037 négyzetkilométernek). Kasturirangan ESA-ja viszont körülbelül 60 000 négyzetkilométert tesz ki (37% – a 1 64 280 négyzetkilométernek). Ez 17 000 négyzetkilométer csökkenést jelent a legfontosabb szegmensben. (Forrás: Nyugat-Ghatok-Tehelka).

egy másik Bizottság a Kasturi Rangan jelentés tanulmányozására! Ó ! Kérlek, Ne!

Igen, Oommen kontra Oommen Bizottság: ahogy az emberek erőszakossá váltak és tiltakozásokat indítottak, Oommen Chandy, Kerala akkori miniszterelnöke felállított egy szakértői bizottságot (az elnöknek ugyanaz a keresztneve, mint a CM-nek, láttátok ezt; bár megnehezítette az UPSC aspiránsok életét egy másik bizottság kinevezésével, kissé megkönnyítette a dolgokat azáltal, hogy kiválasztott egy elnököt, akinek a keresztneve megegyezik az övével, hogy az UPSC aspiránsok emlékezhessenek: minden jövőbeli Bizottság és Bizottság értesítésére! 😉 ). A Kerala kormány által kinevezett szakértői bizottság a Kasturirangan-jelentés részletes tanulmányozására benyújtotta jelentését Oommen Chandy (CM) miniszterelnöknek.

az Oommen kontra Oommen Bizottság ajánlásai

1. a Bizottság azt javasolta a kormánynak, hogy változtassa meg a Nyugat-Ghatok környezeti szempontból törékeny földterületének (EFL) záradékait.
2. az Oommen Bizottság arról számolt be, hogy súlyos hiányosságok történtek az EFL-területek meghatározásában. A Bizottság műholdas felmérést fogadott el az EFL meghatározására, sőt az ültetvényeket és a birtokokat is belefoglalták!
3. a Kasturirangan Bizottság jelentése szerint a földvásárlási eljárások leállítását is javasolta.
4. a testület számos, a gazdálkodókat támogató ajánlást tett, többek között a lakott régiók és ültetvények kizárását az ökológiailag érzékeny területek hatásköréből. A Kasturirangan-jelentés szerint 123 falu tartozik az ESA hatáskörébe.
5. az állami szintű testület szerint helyszíni felmérést kell végezni azokon a helyeken, amelyeket a Madhav Gadgil és Kasturirangan jelentések esa-ként azonosítottak az erdőterületek és az emberi települések körülhatárolására. E területek népsűrűségének vizsgálata után az emberi településeket mentesíteni kell az európai felügyeleti hatóságok kategóriája alól.
6. azt is kijelentette, hogy a gazdálkodókat nem szabad megállítani a fejőállatok hibrid fajtáinak tenyésztésében, és javasolta, hogy a biogazdálkodásra való áttérés türelmi idejét öt évről 10 évre hosszabbítsák meg.
7. a jelentés szerint az erdőterületeket el kell keríteni, hogy megakadályozzák az állatok kóborolását.

miért váltak erőszakossá az emberek?

nem, nem a 3. Bizottság után! De még azelőtt is!

a gazdák aggódtak a Gadgil-jelentés miatt, félve kilakoltatásuktól.

ugyanezt félik a Kasturirangan jelentéstől is.

ekkorra az UPSC aspiránsainak rá kellett volna jönniük, hogy egyetlen jelentés sem tud mindenkit kielégíteni!

bár sokan vannak, akik a Kasturirangan-jelentést gyakorlatiasabb jelentésnek tekintik, az igazság az, hogy a Gadgil-jelentés nem volt farmerellenes. Emellett az embereknek téves elképzeléseik voltak az ökológiailag törékeny területekről (EFL) és az ökológiailag érzékeny területekről (ESA). Mindkettő különböző fogalmak voltak a különböző törvények szerint–az első az erdészeti osztály alatt, az utóbbi pedig a kerületi adminisztráció és a szennyezés-ellenőrző testület alatt.

ne feledje, hogy a tiltakozások gyakran nem a környezet iránti szeretet miatt következnek be, hanem gyakran a kilakoltatástól vagy a megélhetés elvesztésétől való félelem miatt. A központ 2013 novemberében kiadott egy irodai végzést, amely a Kasturirangan-jelentés öt javaslatának azonnali végrehajtását irányozta elő. Ez volt az agitáció azonnali provokációja. Később a központi kormány kikérte az öt állam véleményét a Jelentés végrehajtása során. A párbeszédek még folytatódtak, és a kormány felkérte az állami kormányokat, hogy nyújtsák be véleményüket a jelentéssel kapcsolatban.

jelenlegi helyzet és frissítések

a környezetvédelmi Minisztériumnak elegendő jelentése volt (Gadgil és Kasturirangan; Ooman Bizottság állami szintű volt), de még mindig nem tettek semmilyen intézkedést. A jelentések nem voltak elérhetők a nyilvánosság számára, sem az államok véleményét nem kérdezték meg. Találd ki, ki avatkozott be ilyenkor? Nem más, mint a Nemzeti Zöld Bíróság (NGT)! Swatanter Kumar, az NGT elnöke által vezetett pad 25 000 Rs bírságot szabott ki a minisztériumra, mert nem nyújtotta be zárójelentését a Nyugat-Ghatok környezeti érzékenységének és ökológiai jelentőségének tanulmányozására létrehozott két testület ajánlásairól, mondván, hogy jobb szabványokat várnak el tőle.

1. Gadgil Report – TOI
2. Kasturirangan report – FirstPost.

a Kasturirangan panel 15.április 2013-án nyújtotta be jelentését a minisztériumnak. (Végül) nyilvánosságra hozták, és valamennyi érdekelt fél számára, köztük a hat Nyugat-Ghat államnak, köztük Gudzsarátnak, Karnatakának, Maharashtra-nak, Goának, Keralának és Tamil Nadunak is terjesztették visszajelzés és megjegyzések céljából. A Kasturirangan Úr által vezetett magas szintű testület ajánlásaival összhangban a minisztérium úgy döntött, hogy az ESA-t a nyugati Ghatok több mint 37% – ának nyilvánítja a környezetvédelmi törvény, 1986.

miután a központi kormány úgy döntött, hogy végrehajtja a Kasturirangan Bizottság jelentését a nyugati Ghatokról, Keralában több tüntetés is volt. Még azok is, akik ellenezték a Gadgil Bizottság jelentését, most azt akarják, hogy a Kasturirangan Bizottság jelentése helyett. Az emberek most attól tartanak, hogy az illegális bányászat miatt közvetett módon kilakoltatják őket.

a környezetvédelmi miniszter ajánlásával ellentétben a miniszter megtartotta azokat a kritériumokat, amelyek szerint a nagy népsűrűségű területeket ki kell hagyni ebből a szabályozott zónából. A magas szintű testület azt javasolta, hogy a magas népsűrűségű dombvonalakat tartsák távol az ESA körétől. A MoEF nemrég jött ki a sorrendben, és utasításai szerint szakasz 5 a környezetvédelmi (védelmi) törvény, 1986, bárok bányászat ökológiailag törékeny területeken (EFA nem tévesztendő össze az ESA), felállítása hőerőművek és korlátozza épületek kevesebb, mint 20,000 sq ft 123 falvak említett K. Kasturirangan jelentés az állam.

frissítés 2018: Mivel Kerala évtizedek óta a legsúlyosabb áradásokkal néz szembe, Madhav Gadgil, a létrehozott nyugati Ghatok védelméről szóló mérföldkőnek számító jelentés szerzője azt mondta, hogy a Kerala árvizek részben ember okozta. Azt mondta, hogy a katasztrófa mértéke kisebb lett volna, ha az állami kormány és a helyi hatóságok betartják a környezetvédelmi törvényeket.

“Igen, van egy intenzív csapadék esemény, amely ezt okozta. De meg vagyok győződve arról, hogy az elmúlt néhány év fejleményei az államban jelentősen aláásták az ilyen események kezelésére való képességét, és nagymértékben megnövelték a szenvedés mértékét, amelyet ma látunk. Ha megfelelő lépéseket tettek volna, a katasztrófa mértéke közel sem lett volna a mai helyzethez” – mondja Dr. Gadgil.

ez a kijelentés ismét visszahozta a vitát – fejlesztés vs környezet – vissza a mainstreambe. Mint mindannyian tudják, az óra szükségessége a fenntartható fejlődés.