gondolkodás pereli az NHS? Íme, miért kell újra gondolkodnia

nem telik el egy hét az NHS rendkívüli stresszének újabb jele nélkül. A figyelmeztetés szerint közeleg a tél, 40 000 ápolói állás betöltetlen, az adósságok növekednek, és az NHS jövőre először csökkenti az egy főre jutó jövedelmet.

mit tehetnek az emberek? Mutasson politikai hajlandóságot több adó fizetésére: ez az első. De valami más megköveteli a közvélemény hozzáállásának megváltoztatását. A Nemzeti Számvevőszék (NAO) megdöbbentő jelentése ma megmutatja, milyen gyorsan növekszik az orvosi gondatlansági esetek költsége: a 60 milliárd dollárt a trösztök félreteszik a követelések fedezésére – nem mindegyiket egy év alatt kell kifizetni, hanem a pénzt visszatartják. Ez meredek emelkedés az előző évi 51 milliárd dollárhoz képest, és a NAO szerint ez a kormány egyik legnagyobb kötelezettsége.

2020-ra az NHS évente 3,2 milliárdot fizet ki követelésekben. Mennyibe kerül? Itt van a durva skála: minden 1% – os Extra fizetés az NHS munkatársainak Angliában 500 millió dollárba kerül. Tehát azért a gondatlansági pénzért tetemes emelkedés lehet, A költségvetési Tanulmányok Intézete szerint. Vagy az 50,000 XNUMX üres NHS-álláshely betölthető, 2-3BN-es költséggel, az államháztartási Bizottság szerint.

az orvosi gondatlanság iránti igények a díjmentes ügyletek bevezetése óta szárnyaltak, mivel az ügyvédek most üzleti tevékenységet folytatnak, még az NHS várótermeiben is hirdetnek. Az ügyvédek számára nyújtott bonanza figyelemre méltó: a mai jelentés megállapítja, hogy a sikeres esetek 61% – ában a jogi költségek magasabbak, mint a kifizetett károk.

a nagy kérdés ez: valóban azt akarjuk, hogy az NHS hatalmas összegeket fizessen ki, főleg ügyvédeknek, amikor ezt a pénzt jobban költenék magára a Szolgáltatásra? Két, ugyanabban az egyházközségben született csecsemő, mind agyi bénulással, mindkettőnek azonos igényei és jogai vannak. De ha a szülők egyik csoportja bizonyítani tudja az orvosi gondatlanságot, a másiknak mégis el kell fogadnia egy “Isten cselekedetét”, az egyik család hatalmas kifizetést kaphat, hogy segítsen jobbá tenni a gyermek életét, a másik nem sokat. A születési sérülésekkel kapcsolatos nagy értékű igények az elmúlt évtizedben évente 9% – kal emelkedtek.

bármennyire is sok pénz megy az NHS-be, az mindig is egy adagolt szolgáltatás volt, és mindig is az lesz. Ha az egyik beteg többet kap, a másik kevesebbet kap. A közszolgáltatások igénybevétele teljesen más társadalmi szerződés, mint a vásárlás. Mindannyian együtt vagyunk benne, és az erőforrásokat a lehető legigazságosabban kell megosztani az összes polgár között. A” csúszás és botlás”, Sue-your-council hozzáállás aláássa a közszolgáltatások kollektív törekvésének gondolatát. Tavaly mintegy 10 600 új követelés érkezett az NHS ellen – ez a szám egy évtized alatt megduplázódott.

kétségtelen, hogy ezen a területen vezető ügyvédek levelet fognak írni, ha ezt olvassák: mindig megteszik. Megemlítik a szörnyű viselkedés eseteit-nézd meg Ian Paterson sebészt, aki pénzért és szórakozásból megcsonkította a női melleket. Börtönben van, ahová tartozik.

de itt van egy másik kérdés: ha az NHS – és az összes többi közszolgálat – gyorsan és átláthatóan foglalkozott a panaszokkal, nyílt vizsgálatokat tartott, gyorsan eljutott a hiba okához, akkor ennyi áldozatnak valóban szüksége lenne pénzbeli kártérítésre? Minden fogyatékkal élő embernek ugyanolyan szintű ellátásra és segítségre van szüksége, amelynek sokkal jobbnak kell lennie. Némi hanyagság pénzt lehetne költeni, hogy.

az orvosi balesetek áldozatainak bocsánatot kell kérniük. Látniuk kell, hogy igazságot szolgáltatnak, és tudniuk kell, hogy a hibákat kijavítják, a nem megfelelő gyakorlókat átképzik vagy eltiltják. Sok, ha nem a legtöbb, az igénylőket csak a védekező düh hajtja a bíróságokra, halasztó válaszok a panaszokra, ahol a tisztviselők a lábukat húzzák abban a reményben, hogy az igények elmúlnak. De a hivatalos védekezés egyik oka a követelések elleni biztosítás növekvő költsége, és a biztosítótársaságok azt mondják nekik, hogy semmit sem vallanak be. Ha megszűnne a kopár költségvetésből származó hatalmas kifizetésektől való félelem, a panaszokat gyorsabban és jobban lehetne kezelni.

ez a kérdés újra és újra meg fog nyomódni, ahogy az állítások emelkednek. A Grenfell áldozatai és a közszolgáltatások több ezer felhasználója kártérítést fog követelni. Ki kapja azt, amit mindig igazságtalanul véletlenszerűnek érez. Hogy kinek és miért jár kártérítés a közszolgálatból, az már régóta nyilvános vita tárgya. Ez bonyolult-az a fajta kérdés, hogy szüksége van egy Királyi Bizottság.

korábban létezett a korona mentelmi jogának fogalma, amely megfogalmazta a polgár és a szolgálat közötti különleges társadalmi szerződést. Itt az ideje visszatérni valami hasonlóhoz? A polgároknak fel kell tenniük maguknak a kérdést, hogy azt akarják-e, hogy a szolgáltatásokból egyre nagyobb pénzösszegek kerüljenek néhány felpereshez, akik bizonyítani tudják az ügyüket, miközben nagyon sok ügyvéd többet keres, mint az eredeti követelések értéke: a közterület mindannyiunké, egyenlően.

• Polly Toynbee is a Guardian columnist

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraph}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}

egyhónapos év

Egyéb

{{/choiceCards}}

{{#cta}} {{szöveg}} {{/cta}}

elfogadott fizetési módok: Visa, Mastercard, American Express és PayPal

mi lesz a kapcsolatot, hogy emlékeztessem önöket, hogy hozzájáruljon. Vigyázz egy üzenetet a postaládájába . Ha bármilyen kérdése van a hozzájárulással kapcsolatban, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

  • Megosztás a Facebook-on
  • Megosztás a Twitteren
  • Megosztás e-mailben
  • Megosztás a LinkedIn-en
  • Megosztás a WhatsApp-on
  • Megosztás a Messengeren

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.