hogyan Obama kibelezett jóléti reform

Bill Clintont hallani, hogy nincs igazság a vádakban, hogy Obama elnök kibelezte a jóléti reformot. A Fehér Ház, a tényellenőrzők és néhány újságíró is ugyanezt mondta, kijátszva Obama azon döntését, hogy mentesíti az államokat a törvény munkahelyi követelményei alól.

szorosan együttműködtem a Kongresszus tagjaival, segítettem az 1996-os törvény munkakövetelményeinek megfogalmazásában, és július 12-én riasztottam, amikor az Obama-adminisztráció kiadott egy bürokratikus parancsot, amely lehetővé tette az államok számára, hogy lemondjanak ezekről a követelményekről. A törvényt valóban kibelezték. Íme, hogyan:

az 1996-os jóléti reformtörvény előírta, hogy a rászoruló családok ideiglenes segítése (Tanf) programban — az eltartott gyermekekkel rendelkező családok támogatása program utódja — a munkaképes felnőttek egy része dolgozzon vagy felkészüljön a munkára. Ezek a munkaigények voltak a reform sikerének középpontjában: a jóléti tekercsek felére csökkentek, a fekete gyermekek szegénységi rátája pedig a következő években elérte a történelem legalacsonyabb szintjét.

de az Obama-adminisztráció elvetette a törvény munkakövetelményeit, kijelentve, hogy a jövőben egyetlen államnak sem kell betartania azokat. Az adminisztráció kijelentette, hogy a törvényi munkakövetelmények helyett egyoldalúan megtervezi saját” munka ” rendszereit Kongresszusi részvétel vagy beleegyezés nélkül. Bármely állam szabadon követheti az új Obama követelményeket “az írott statútum helyett”.

az adminisztráció nem nyújtott be történelmi bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a kongresszus az egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (HHS) vagy a végrehajtó hatalom bármely részének felhatalmazást adna a TANF munkakövetelményeinek lemondására. A történelmi feljegyzések világosak, az ellenkezőjét állítják; amint azt a Kongresszus által röviddel a beiktatása után készített reform összefoglalója egyértelműen mondja: “A hatálybalépés időpontja után megadott mentességek nem írhatják felül a TANF-törvény kötelező munkavégzési követelményekre vonatkozó rendelkezéseit.”

a kongresszus tagjai, akik szorosan részt vettek a törvény megszövegezésében, azt állították, hogy Obama lépése ellentmond a törvény betűjének és szándékának. Mert 15 évvel a jóléti reform elfogadása után a HHS nem adott ki lemondást a munka követelményeiről. Ilyen mentességeket nem vitattak meg, mert mindenki számára egyértelmű volt, hogy a Kongresszus soha nem biztosított ilyen lemondási felhatalmazást az osztálynak.

mi az, amit az adminisztráció júliusi útmutatása hirtelen meg akar változtatni? Az 1996-os törvény középpontjában a ” részvételi arány követelményei “állnak, amelyek biztosítják, hogy a munkaképes TANF-kedvezményezettek 30-40% – ának 12 különböző” munkatevékenységet ” kell folytatnia heti 20-30 órán keresztül. A közigazgatás mentesítené az államokat e követelmény alól, és arra ösztönözné őket, hogy alternatív teljesítményintézkedések alapján működjenek. Például, Kathleen Sebelius, a HHS titkára azt mondta, hogy a szövetségi munkadíj-követelmények megkerülése érdekében az államnak “legalább 20 százalékkal több embert kell áthelyeznie a jólétből a munkába az állam korábbi teljesítményéhez képest.”

első pillantásra a “foglalkoztatási kilépések” 20 százalékos növekedése lenyűgözőnek tűnik. De mit jelent ez? A tipikus állapotban a TANF ügyterhelésének körülbelül 1,5 százaléka havonta elhagyja a tekercseket a foglalkoztatás miatt. Ahhoz, hogy mentesüljön a szövetségi munka követelménye alól, az államnak ezt a számot az ügyterhelés körülbelül 1,8 százalékára kell emelnie. Ez egy apró változás; a gazdaság javulásával ez a kis növekedés a legtöbb államban automatikusan bekövetkezik. Sőt, az államok tökéletlen foglalkoztatási nyilvántartást vezetnek a TANF-et elhagyókról; sok állam könnyen elérheti a szükséges növekedést pusztán a nyilvántartás szerény javításával.

de itt van a kicker. Az államok évtizedek óta vezetnek statisztikákat a foglalkoztatási kilépésekről, és ezek mindig értelmetlenek voltak a siker mércéjeként. A jóléti ügyek mindig rutinforgalommal rendelkeznek; minél nagyobb az ügyterhelés, annál nagyobb a kilépések száma, egyszerűen azért, mert több ember van a rendszerben. Történelmileg a kilépések száma növekszik, ahogy az ügyterhelés emelkedik és csökken, ahogy az ügyterhelés csökken. A foglalkoztatási kilépések száma a legjobb esetben értelmetlen; a legrosszabb esetben a jóléti függőség korlátozásának fordított mutatója.

például a foglalkoztatási kilépések mutatója szerint az eltartott gyermekes családoknak nyújtott támogatás óriási sikert aratott: az ügyek száma megugrott, és a foglalkoztatási kilépések száma majdnem megduplázódott. Ezzel szemben a reform utáni TANF program kudarcot vallott, mert az ügyek száma csökkent, a foglalkoztatási kilépések pedig csökkentek. Ez az oka annak, hogy az 1996-os reform kidolgozásakor a foglalkoztatási kilépések számát szándékosan kizárták a siker mércéjeként. Ez eredendően félrevezető.

az Obama-adminisztráció lemond a szövetségi követelményről, amely biztosítja, hogy a munkaképes TANF-címzettek egy részének munkát kell végeznie. Ezt a követelményt felváltja egy olyan szabvány, amely azt mutatja, hogy a reform előtti jóléti program sikeres volt, a reform utáni program pedig kudarcot vallott. Ha ez nem a jóléti reform kibelezése, nehéz elképzelni, mi lenne.