Bevezetés
évtizedek óta energikus vita folyik arról, hogy a pénz számít-e az iskolai eredmények szempontjából. Bár minden bizonnyal lehetséges rosszul költeni a pénzt, az a nézet, hogy a pénz nem tesz különbséget, erősen ellentmond a közelmúltbeli szigorú kutatások nagy bizonyítékainak, amelyeket ebben a rövid cikkben tárgyalunk. A pénznek az iskola minőségének meghatározásában betöltött szerepével kapcsolatos kutatások alapos áttekintése a következő következtetésekhez vezet:
- számít a pénz? Igen. A tanulónkénti kiadások megfelelőségének és méltányosságának javulása pozitívan kapcsolódik a jobb tanulói eredményekhez. Míg vannak más tényezők, amelyek mérséklik a finanszírozás hatását a hallgatói eredményekre, például a pénz elköltésének módjára, a magasabb kiadások és a jobb hallgatói eredmények társulása igaz, átlagban, számos nagyszabású tanulmányban, több kontextusban. Ennek a hatásnak a mértéke egyes tanulmányokban nagyobb, mint másokban, és, egyes esetekben, úgy tűnik, hogy a kiegészítő finanszírozás egyes hallgatók számára többet számít, mint mások számára—különösen az alacsony jövedelmű családok diákjai, akik kevesebb forráshoz férnek hozzá az iskolán kívül. Világos, hogy a pénzt bölcsen kell elkölteni, hogy hasznot húzzunk belőle. De összességében a pénzügyi források és a hallgatói eredmények közötti kapcsolat közvetlen tesztjeiben a pénz számít.
- számítanak a pénzbe kerülő iskolai erőforrások? Igen. A pénzbe kerülő iskolai erőforrások pozitívan kapcsolódnak a hallgatói eredményekhez. Ezek közé tartozik a kisebb osztálylétszám, a kiegészítő oktatási támogatások, a korai gyermekkori programok és a versenyképesebb tanári kompenzáció, amely lehetővé teszi az iskolák és kerületek számára, hogy magasabb színvonalú tanári munkaerőt toborozzanak és megtartsanak. Ezek az erőforrások általában többet számítanak az alacsony jövedelmű családok diákjai és az alacsonyabban teljesítő diákok számára. Kevés bizonyíték van arra, hogy ezen erőforrások nélkül erősebb eredményeket lehet elérni.
- számítanak-e az állami iskolák pénzügyi reformjai, amelyek igazságosabb és megfelelőbb finanszírozást biztosítanak? Igen. A finanszírozás szintjének és elosztásának a helyi állami iskolai körzetek közötti folyamatos javulása a hallgatói eredmények szintjének és eloszlásának javulásához vezet, az érettségi aránytól kezdve az iskolai végzettségig és a bérekig. Bár a pénz önmagában nem biztos, hogy a válasz, a pénzügyi inputok igazságosabb és megfelelőbb elosztása az iskolázáshoz szükséges alapfeltétel az eredmények méltányosságának és megfelelőségének javításához. A rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a megfelelőbb finanszírozás megfelelő kombinációja a tanuláshoz szükséges szabványokkal és oktatási támogatásokkal a legígéretesebb lehet.
a pénzbe kerülő iskolai erőforrások pozitívan kapcsolódnak a hallgatói eredményekhez. Ezek közé tartozik a kisebb osztálylétszám, a kiegészítő oktatási támogatások, a korai gyermekkori programok és a versenyképesebb tanári kompenzáció (lehetővé téve az iskolák és kerületek számára, hogy magasabb színvonalú tanári munkaerőt toborozzanak és megtartsanak).
a pénzkérdés modellje
az 1. ábra egy egyszerű modellt mutat be az iskolai erőforrások és a gyermekek iskolai eredményei közötti kapcsolatról: a közoktatási rendszerek finanszírozása az államok fiskális képességétől—vagyonuktól és jövedelmüktől—függ, valamint attól, hogy miként adóztatják meg az államokat és a településeket.
ökölszabályként ahhoz, hogy az állami iskola pénzügyi rendszere egyenlő oktatási lehetőségeket biztosítson, ennek a rendszernek kellően magasabb erőforrásokat kell biztosítania nagyobb szükséglet esetén (pl. magasabb szegénység), mint alacsonyabb igény esetén. Egy ilyen rendszert “progresszívnek” neveznek. Ezzel szemben sok állami iskola finanszírozási rendszere alig ér el “lapos” finanszírozást a magas és az alacsony igényű beállítások között, mások pedig továbbra is “regresszívek”, több pénzt költenek a tehetősebb diákok oktatására, mint azokra, akiknek nagyobb igényeik vannak.
az oktatásba ilyen progresszív módon történő befektetés számos, a hallgatók és az államok számára rendkívül pozitív eredményt hoz. Egy friss elemzés a hosszú távú hatásai iskolai pénzügyi reformok több államban, például megállapította, hogy “a becsült hatása a 21.Az alacsony jövedelmű gyermekek esetében a tanulónkénti kiadások 7%-os növekedése mind a 12 iskoláskorú év során elég nagy ahhoz, hogy megszüntesse az alacsony jövedelmű és a nem szegény családokból származó gyermekek iskolai végzettsége közötti szakadékot.”Ez a nagyberuházás nagyjából 20 százalékpontos növekedést eredményezett az érettségi arányokban, és átlagosan további egy év iskolai végzettséget jelentett ezeknek a gyerekeknek. Még az alacsonyabb beruházási szint is jelentős különbséget tett. A kutatók azt találták, hogy ” az egy tanulóra jutó kiadások 10%-kal történő növelése mind a 12 iskoláskorú évben 7 százalékponttal növeli az érettségi valószínűségét az összes hallgató számára, és nagyjából 10 százalékponttal az alacsony jövedelmű gyermekek számára.”Pozitív hatásokat figyeltek meg a felnőtt bérekre is, a felnőttek órabérének 9,6% – os növekedésével, valamint a felnőttkori szegénység arányának jelentős csökkenésével az ilyen méretű beruházások miatt.
a pénz bölcs felhasználásának kulcsa a tanárok toborzásába, felkészítésébe és támogatásába való erőteljes befektetés. A tanulási eredmények elérése minden gyermek számára beruházásokat igényel az emberi erőforrásokba. Az oktatásba történő nagyobb általános befektetés általában intenzívebb egy tanulóra jutó személyzetet és/vagy több tanári fizetést eredményez. A több és jobb minőségű tanárokba történő beruházások viszont minden gyermek számára magasabb tanulási eredményekhez kapcsolódnak.
mi a helyzet azzal a vitával, hogy a pénz nem számít?
a legjobb bizonyítékok azt mutatják, hogy a bölcsen elköltött pénz jelentős hatással van a pozitív tanulói eredményekre. Mindazonáltal vannak olyanok, akik továbbra is megkérdőjelezik ezt a megállapítást az 1960-as és 70-es években végzett kutatások alapján, amelyek úgy tűnt, hogy azt sugallják, hogy a pénz nem javítja a diákok teljesítményét. Azonban sok ilyen tanulmánynak súlyos módszertani hibái voltak, és az adatminőség és a statisztikai technikák fejlődése miatt már nem tudtak megfelelni (lásd alább az “Összegzés” című részt).
az 1990-es évek végére az iskolai finanszírozás pozitív hatásai körüli bizonytalansági felhőt nagyrészt tisztázták vagy megválaszolták az újonnan rendelkezésre álló nagy adatkészletek felhasználásával, amelyek lehetővé tették az egyes hallgatók és iskolai szintű adatok longitudinális elemzését, mint például a fent leírt nagyszabású nemzeti tanulmány. Egy 1996-os tanulmány, amely szigorú metaanalíziseket végzett az egyik legszélesebb körben idézett korábbi jelentésről, megállapította, hogy a jelentés eredeti következtetése—miszerint a pénz nem befolyásolta a hallgatók eredményeit—helytelen volt. Ez a tanulmány megállapította, hogy
a globális erőforrás-változók, például erős és következetes kapcsolatot mutatnak az eredményekkel. Ezenkívül a tanárok minőségét leíró változók (tanári képesség, tanárképzés és tanári tapasztalat) nagyon erős kapcsolatot mutatnak a diákok teljesítményével.
ma már egyértelmű a bizonyíték arra, hogy a gondosan és méltányosan elköltött pénz számít. A több pénzzel rendelkező iskolák és körzetek képesek magasabb színvonalú, szélesebb körű és mélyebb oktatási lehetőségeket biztosítani az általuk kiszolgált gyermekek számára. Továbbá a megfelelő finanszírozás hiánya és a meglévő finanszírozás mélyreható csökkentése miatt az iskolák nem képesek megtenni a minőségi oktatás kulcsfontosságú elemeinek fejlesztéséhez vagy fenntartásához szükséges dolgokat. Ennek eredményeként az eredmény végül csökken.
az államok bizonyítékai
az évek során az iskolai pénzügyi reformok számos államspecifikus tanulmánya igazolta e reformok pozitív hatását a különböző hallgatói eredményekre. Az 1990-es évek massachusettsi és Michigani reformjai a leginkább tanulmányozottak közé tartoznak, mivel mindkét állam jelentős reformokat hajtott végre iskolafinanszírozási rendszereiben, amelyeket legalább egy évtizedig fenntartottak, bár mindkettő mára bizonyos mértékig alábbhagyott.
Massachusettsből származó bizonyítékok azt sugallják, hogy a több finanszírozás megfelelő kombinációja átgondolt normákkal és támogatásokkal a diákok és a tanárok számára eredményes megoldás volt a finanszírozás pozitív tanulási eredményekkel való összekapcsolására. Az 1993-as McDuffy v. Oktatási miniszter döntés, amelyben a Legfelsőbb Bíróság kimondta ,hogy” az oktatási záradék nem csupán szándék vagy hortatory, hanem ró a Commonwealth végrehajtható kötelessége, hogy az oktatás minden gyermeke, gazdag és szegény, minden városban és városban az állami iskolákban, ” Massachusetts elfogadott egy csomagot a messzemenő oktatási reformok, amely tartalmazza az új oktatási finanszírozási formula fejezete szerint 70 az állami kódex. 1995-től 2000-ig drámaian nőtt az egy tanulóra jutó állami támogatás, majd 2015-ig lassabban emelkedett. Abban az időszakban, amikor a magas szegénységű iskoláknak nyújtott állami támogatás jelentősen nőtt, a magas szegénységű körzetek tanulónként 40%-kal több állami és helyi támogatást kaptak, mint az alacsony szegénységű körzetek.
bár nehéz közvetlen kapcsolatot létesíteni az iskolai pénzügyi reform és a hallgatói teljesítmény között, tudjuk, hogy az iskolai pénzügyi reformok Massachusetts vállalta, hogy a szegénységben élő diákok, az angol tanulók és a speciális oktatáshoz azonosított pénzek—az új szabványokba, értékelésekbe és kiterjedt tanárképzésbe történő beruházásokkal párosulva—magasabb hallgatói teljesítményt eredményeztek szabványosított tesztekkel mérve. Az állam egyetemes egészségügyi ellátást és óvodát is biztosított az alacsony jövedelmű családok diákjai számára. Három külön tanulmány megállapította, hogy a finanszírozás ezen átfogó megközelítése pozitív hatással volt a hallgatók teljesítményére. Az egyik arra a következtetésre jutott, hogy “az oktatási reformot követő állami oktatási támogatások változásai jelentősen magasabb hallgatói teljesítményt eredményeztek.”
az 1990-es évek elején Michigan állami iskolai pénzügyi reformokat is végrehajtott, amelyek csökkentették a gazdag és szegény kerületek kiadásainak egyenlőtlenségét. 1993 és 2003 között mind a bevételek, mind a kiadások 60% – kal nőttek, miközben a források igazságosabb elosztása történt. A kutatások megerősítették, hogy a körzetek közötti kiadási különbségek csökkentése pozitív hatással volt a hallgatók teljesítményére az alacsonyabb teljesítményű körzetekben. Hasonló megállapításokat más államokban is megismételtek, beleértve Vermontot is, ahol a 60.törvény iskolai pénzügyi reformjai az 1990-es évek végén arra a következtetésre jutottak, hogy a kezdeményezés “drámai módon csökkentette az oktatási kiadások szétszóródását azáltal, hogy gyengítette a kiadások és a vagyon közötti kapcsolatot.”Ez viszont egyenlőbb hallgatói teljesítményhez vezetett.
az 1992-es kansasi iskolafinanszírozási reformok hatásainak vizsgálata, amely az alacsony kiadású körzetek kiegyenlítését vonta maga után, megállapította, hogy a kiadások 20% – os növekedése 5% – kal növelte annak valószínűségét, hogy a hallgatók középfokú oktatásban részesüljenek.
röviden, egyre több kutatás bizonyítja, hogy az állami iskolák pénzügyi reformjai nagy, pozitív hatással lehetnek a hallgatói eredményekre, növelhetik az iskolai végzettséget és csökkenthetik a hiányosságokat.
a pénz elköltése számít
a megnövekedett finanszírozás általában az osztálylétszám csökkenéséhez vezet, mivel a kerületek több tanárt vesznek fel, és versenyképesebb tanári fizetéseket eredményeznek. Számos kutatás rámutat az osztálylétszám csökkentésének hatékonyságára a hallgatói eredmények javítása és a diákok közötti különbségek csökkentése érdekében, különösen a fiatalabb diákok és azok számára, akik korábban alacsony teljesítményt értek el. A tanulmányok gyakran úgy találják, hogy az osztálylétszám csökkenésének a teljesítményre gyakorolt hatása akkor a legnagyobb, ha bizonyos kisebb osztályküszöböket (például 15 vagy 18) érnek el, és ez a legkifejezettebb a színes diákok és a szegénységben élő diákok koncentrációját kiszolgáló iskolákban. A kisgyermekek kisebb osztályai hosszú távú hatással vannak az eredményekre sok évvel a jövőben.
a versenyképes tanári bérek elérésére fordított kiadások is számítanak. Számos kutatás igazolja azt a következtetést, hogy a tanárok általános bérei és a relatív bérek befolyásolják azoknak a minőségét, akik úgy döntenek, hogy belépnek a tanári szakmába—és hogy maradnak-e, ha bejutnak. A tanárok bérének növekedése szintén összefüggésbe hozható a diákok teljesítményének növekedésével-feltehetően azért, mert több alkalmas tanárt vesznek fel és tartanak meg.
szakpolitikai következmények
mit jelentenek ezek a megállapítások a jogalkotók és más politikai döntéshozók számára? Melyek a cselekvésre alkalmas politikai következmények?
- használjon bizonyítékot arról, hogy a pénz számít. Mint láttuk, a kutatás egyértelmű: a bölcsen elköltött pénz számít a hallgatói tanulás és az igazságosabb eredmények szempontjából. Bár a pénz önmagában nem oldja meg az összes oktatási kihívásunkat, nincs esély arra, hogy megfelelő és méltányosan elosztott források nélkül megoldódjanak.
- biztosítani kell, hogy az iskolafinanszírozási reformok összekapcsolódjanak a diákok és a tanárok átgondolt normáival és támogatásaival. Amint azt Massachusetts példájából láttuk—amely az 1990-es években a legjobban teljesítő állam lett, és azóta is ott maradt-a finanszírozás hatékonyabb lehet a hallgatók tanulásának és teljesítményének növelésében, ha átfogó reformstratégiához kötődik.
- fektessen be többet a nagyobb igényű hallgatókba. A progresszív finanszírozási politikák és törvények, amelyek az alacsony jövedelmű iskolai körzetek támogatásához szükséges forrásokat osztják el, nagyobb tanulást eredményeznek, és csökkentik a teljesítménykülönbségeket.
- fektessen be az emberi erőforrásokba. Erős bizonyíték van arra, hogy a tanári minőség kulcsfontosságú a tanulók teljesítményének növelésében, csakúgy, mint a kis osztálylétszám a fiatal diákok és a nagyobb igényűek számára. Az erős, személyre szabott tanítás elengedhetetlen, ha minden hallgatónak lehetősége van tehetségük fejlesztésére.
természetesen a kutatásnak több politikai és jogi következménye van ebben a rövid cikkben. És annak biztosítása, hogy minden iskola és tankerület megfelelő és méltányos finanszírozásban részesüljön, nehéz politikai és technikai feladat. De amint az ebben a tájékoztatóban szereplő adatok világossá teszik, ha nem vállaljuk ezt a feladatot, a diákok generációi nem férhetnek hozzá a szükséges és megérdemelt minőségi oktatáshoz.
hogyan számít a pénz az iskoláknak (kutatási tájékoztató) Bruce D. Baker a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Nemzetközi licenc alatt engedélyezett.
ezt a rövid összefoglalót és a kutatási jelentést, amelyre támaszkodik, a Raikes Alapítvány támogatta. A Learning Policy Institute alapvető működési támogatását a Ford Alapítvány, A William and Flora Hewlett Alapítvány és a Sandler Alapítvány is biztosítja.