a határozatlan idejű fogva tartás az a gyakorlat, hogy a letartóztatott személyt egy nemzeti kormány vagy bűnüldöző szerv tárgyalás nélkül fogva tartja. Ezt megteheti a saját ország vagy egy idegen nemzet. A határozatlan idejű fogva tartás ellentmondásos gyakorlat, különösen olyan helyzetekben, amikor a fogva tartást idegen nemzet végzi. Ez ellentmondásos, mert sok nemzeti és nemzetközi törvényt sért. Ez sérti az emberi jogi törvényeket is.
a határozatlan idejű fogva tartást főként olyan feltételezett terroristák esetében alkalmazzák, akiket határozatlan ideig tartanak fogva. A Law Lords, Nagy-Britannia Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy a külföldi terrorizmussal gyanúsított személyek határozatlan idejű fogva tartása összeegyeztethetetlen az Emberi Jogi törvénnyel és az Emberi Jogok Európai Egyezményével.
az Egyesült Államokban határozatlan idejű fogva tartást alkalmaztak terrorgyanús személyek fogva tartására. Jose Padilla határozatlan idejű fogva tartásával kapcsolatos ügy az egyik legnagyobb nyilvánosságot kapott határozatlan idejű fogva tartás az Egyesült Államokban
az Egyesült Államokban. a határozatlan idejű fogva tartás rendkívül ellentmondásos kérdés, És jelenleg felülvizsgálat alatt áll. Az olyan szervezetek, mint a Nemzetközi Vöröskereszt és az FIDH azon a véleményen vannak, hogy a guantánamói foglyok amerikai fogva tartása nem jogi alapokon nyugszik. Az Amerikai Állampolgári Jogi Unió azonban azon a véleményen van, hogy a határozatlan idejű fogva tartás megengedett az USA Patriot Act 412.szakasza alapján.