jogtalan letartóztatás – mikor engedélyezik a rendőrök, hogy egy?

feladva szeptemberben 1, 2021

a rendőr jogosult letartóztatni egy személyt elfogatóparancs nélkül, ha az illető bűncselekményt követ el a tiszt jelenlétében, és ha a béketisztnek valószínű oka van feltételezni, hogy a gyanúsított bűncselekményt követett el. Technikailag a rendőrök indokolt letartóztatást is végezhetnek, ha valószínű okuk van feltételezni, hogy egy fél kisebb bűncselekményt követett el, amelyet kis pénzbírsággal büntetnek. Ezekben a helyzetekben azonban ritkán tartóztatnak le.

a legtöbb esetben a rendőrségnek érvényes letartóztatási paranccsal kell rendelkeznie ahhoz, hogy belépjen a gyanúsított otthonába és letartóztassa az illetőt. E szabály alól azonban vannak kivételek. Például, ha a rendőrség üldöz egy személyt, és ő egy otthonba fut, a rendőrség megy előre, és beléphet az otthonba, és letartóztathat.

a fentiekben nem tárgyalt helyzetekben a rendőrségnek érvényes letartóztatási paranccsal kell rendelkeznie. A bíró elfogatóparancsot ad ki, ha megállapítja, hogy valószínű oka van annak, hogy a gyanúsított bűncselekményt követett el.

a bírák elfogatóparancsot bocsátanak ki a következők alapján:

• bizonyíték, amelyet egy béketiszt és/vagy egy kerületi ügyész mutatott be nekik, vagy
• az esküdtszék vádemelését követően.

mikor lehet a bűnüldöző szervek letartóztatni valakit parancs nélkül?

a warrantless letartóztatás az, amikor a rendőrség elfogatóparancs nélkül.

a kaliforniai törvények szerint a rendőr két fő helyzetben indokolatlanul letartóztathat. Az első az, amikor egy személy bűncselekményt követ el a tiszt jelenlétében.

például egy rendőr éjszakai szolgálatban van, és számos népszerű bárral rendelkező környéken sétál. A tiszt belenéz az egyik létesítménybe, és látja, hogy egy személy palackot dob egy másik védőszentjére. Itt a tiszt lehet, hogy egy törvényes letartóztatását az ilyen személy a bűncselekmények testi sértés.

a rendőrség felhatalmazást kap arra is, hogy indokolatlan letartóztatást hajtson végre, ha valószínű oka van feltételezni, hogy valaki bűncselekményt követett el. Ez akkor is igaz, ha a személy nem követte el a bűncselekményt a tiszt jelenlétében.

például egy rendőr járőrözik, és lát egy nőt, aki elfut az otthonából. Sír, véres az arca és az inge, és azt kiabálja: “megütött.”A tiszt benéz az otthonba, és látja, hogy a nő férje feldühödött a véres ujjperceken. Itt a tiszt jogszerűen letartóztathatja a férjét családon belüli erőszak miatt, nevezetesen a házastárs testi sérülése miatt a Büntető Törvénykönyv 273.5 PC szerint (ami a kaliforniai büntetőjog szerint bűncselekményhez vezethet).

vegye figyelembe azonban, hogy a rendőrök nem tehetnek indokolatlan letartóztatást vétség miatt (pl. DUI vagy rendbontás), ha a bűncselekményt jelenlétükön kívül követik el. Az állami törvények előírják, hogy a letartóztató tisztnek érvényes elfogatóparancsot kell kapnia ezekben a helyzetekben.

még akkor is, ha a bűnüldözési tisztviselő törvényes, indokolatlan letartóztatást hajt végre, a büntetőeljárási törvények és a negyedik módosítás megkövetelik a tiszttől, hogy tájékoztassa a bírót arról, hogy valószínű oka volt letartóztatni. Ha ezt elmulasztják, a gyanúsított jogilag nem maradhat őrizetben.1

mi a helyzet a kisebb bűncselekmények letartóztatásával?

az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy a rendőrség indokolatlan letartóztatást hajthat végre, ha valószínű okuk van feltételezni, hogy egy személy kisebb bűncselekményt követett el, amely csak kis pénzbírsággal büntethető.2

ítéletében a bíróság elismerte, hogy a letartóztatás jogszerűségének a bűncselekmény súlyosságától való függővé tétele nehézséget jelent a bűnüldözés számára. A nehézség az, hogy a rendőrségnek tudnia kell minden bűncselekmény büntetését.

emiatt és gyakorlati szempontból a rendőrség ritkán végez jogtalan letartóztatásokat kisebb bűncselekmények miatt.

a rendőrség engedély nélkül beléphet-e egy személy otthonába, hogy letartóztassa a pártot?

a törvény szerint a rendőrségnek általában elfogatóparancsra van szüksége ahhoz, hogy belépjen a gyanúsított otthonába és letartóztassa az illetőt.3 azonban törvényes, hogy egy tiszt a gyanúsított otthonának közelében maradjon abban az időben, amikor egy másik tisztnek parancsot kell szereznie.

ne feledje azonban, hogy a rendőrség házkutatást végezhet parancs nélkül, ha vannak olyan “szükségszerű körülmények”, amelyek lehetetlenné teszik a rendőrség számára a parancs megszerzését.

példák olyan helyzetekre, amelyekben szükség van a körülményekre, például amikor a rendőrség:

1. üldözik és üldözik a gyanúsítottat, és az a személy befut egy otthonba,
2. úgy vélik, hogy valaki az otthonban veszélyben van, és letartóztatják az állítólagos áldozatot, és
3. beengedik egy otthonba, ha valaki ajtót nyit.

mikor adhat ki egy bíró elfogatóparancsot Kaliforniában?

a bírák elfogatóparancsot bocsátanak ki, ha valószínűsíthető okuk van arra, hogy a gyanúsított bűncselekményt követett el.4

a bírák elfogatóparancsot adnak ki a következők alapján:

• bizonyíték,amelyet egy bűnüldöző szerv és/vagy egy kerületi ügyész mutatott be nekik, 5 vagy
• az esküdtszék vádemelését követően.

annak érdekében, hogy érvényes legyen, a kaliforniai elfogatóparancsnak tartalmaznia kell:

• az alperes neve,
• az elkövetéssel vádolt bűncselekmény,
• a kibocsátás időpontja,
• a kibocsátás helye szerinti város vagy megye,
• a bíró aláírása és beosztása, valamint
• a bíróság neve.6

A szerzőről

Neil Shouse

korábbi Los Angeles-i ügyész, Neil Shouse ügyvéd kitüntetéssel diplomázott a Berkeley egyetemen és a Harvard Law School-ban (és további posztgraduális tanulmányokat végzett az MIT-n). Szerepelt a CNN – ben, a Good Morning America – ban, a Dr Phil-ben, a Court TV-ben, a Today Show-ban és a Court TV-ben. Mr Shouse – t a National Trial Lawyers a 100 legjobb büntető és 100 legjobb Polgári ügyvéd közé sorolta.