első látásra ez úgy néz ki, mint egy vagy/vagy nagyon egyszerű kérdés.
az eredeti azt jelenti, hogy a művész készítette. Ez volt az első a maga nemében.
a sokszorosítás másolatot jelent.
plakátokat, fóliákat vagy képeslapokat kaphat műalkotásokról a múzeumokban. Ezek mind reprodukciók. Kínában vannak olyan gyárak is, amelyek festett másolatokat készítenek az Európai remekművekről, ezek pedig reprodukciók. Talán még lélektelen reprodukciók is, mert a szándék annyira távol áll az eredetitől.
Fuzzy területek
van néhány példa, amikor egy művész nagyon hasonló műalkotásokat készít saját eredetijéhez, általában azért, mert ez az eredeti ötlet többet tud adni a művésznek a készítés feltárásában. Többet kell kifejeznie, vagy az elkészítés több időt enged a művésznek arra, hogy zsigerileg elgondolkodjon azon, amit átélt.
a Sikoly – Wikipédia egy példa. Edward Munch négyet készített, és a természet Sikolyának nevezte őket. Különböző médiumokat használt. A kép annyira ugyanaz, hogy ugyanaz a címe, tehát nagyon hasonlóak, de ezek mindegyike kissé különbözik, elsősorban közepes. Fogalmilag hasonló, de vitathatatlanul mindegyik eredeti. Vagy mondhatnád, hogy van egy eredeti eredeti és három másodlagos eredeti, ha megbocsátod a látszólagos zűrzavart. Figyelembe kell venni, hogy az ötlet vagy a koncepció az eredeti műalkotás és a munka végrehajtása annak az ötletnek a másolata volt, amely a művész fejében volt?
szándékában vagy sem, Munch számára, az eredetinek ez a sokszorosítása felnagyította a kép tudatosságát, amely jól illeszkedik ahhoz, amit az egész világ kisebb-nagyobb mértékben tapasztalt, a furcsa égbolt és a hűvösebb időjárás, vagy a vulkán közelében lévők számára nagy mennyiségű halál és pusztítás. de az importja is. A munka idején bizarr égbolt volt a világ másik oldalán, Krakatauban található sziget vulkáni robbanása következtében. A természetellenes égbolt látása napról napra állandó emlékeztető volt arra, hogy a természet nem jótékony. Ez is extrapolálhatja a hittel kapcsolatos kétségeket. Az egész életben vannak visszhangok, és sok művész ezeket a visszhangokat a darab részének tekintette. Minden néző egyéni reakciója, akár csak gondolatváltás, akár erőszakos cselekedet a műalkotás ellen, egyfajta visszhang, az egész része, kibővítve a műalkotás életét. A másolás, mint a fényképezés, a képrögzítés egyik formája, és kibővítheti az eredeti megértését.
a fényképezés más dinamikát mutat be annak meghatározására, hogy mennyire eredeti a művész számára, mert többszörösek, mint például három isten egyben. Talán a negatív az eredeti, ha túl szűken elemezzük a dolgokat. Ha Ansel Adams lefényképezte és kinyomtatta, akkor a fénykép vagy eredetibb, mint a nyomatok, vagy figyelembe véve a Teremtő szándékát, egyszerűen egy lépés a folyamatban. Többszörösével a művész nyomtatása messze nagyobb értéket képvisel, mint ha valaki más nyomtatná. Ez azért van, mert a szerzőség és az a szándék, hogy valami többet jelentsen, mint maga a tárgy a gondolkodás bizonyos területein. (Nem minden.) Minél közelebb van a munka az ötlet személyéhez, vagy a konceptualizátorhoz, annál értékesebb, és mindenféle érvbe belemehet a relatív értékről.
ennek a Meret Openheim által készített Szőrös pohárnak ugyanolyan értéke van, mintha Pablo Picassóval való beszélgetés nélkül gondolt volna rá, vagy valóban az ő darabja, és egyszerűen ő volt a gyártó, ahogyan más művészek megfogalmaztak egy darabot, és mások előállították?
Meret Oppenheim, Object (Le D Enterprises en fourrure), 1936, szőrrel borított csészealj, csésze és kanál. Museum of Modern Art, New York
vannak fok, akkor az eredetiség, valamint a minőségi fok.
képes-e egy nagy művész másolni egy másik művész munkáját, és eredetivé tenni?
Igen.
amikor ez megtörténik, akkor azt írják le, hogy utána van. Amikor festettem egy Watteau másolatát a saját örömömre, hogy felfedezzem technikáit a világosságban, aláírtam Jacquelyn McBain Watteau után. Ha aláírtam volna az eredeti művész nevével, és úgy fogalmaztam volna, hogy ez az eredeti, mesésen gazdag lehetnék, de teljesen megsértettem volna a saját integritásomat. A lelkiismeretem ezt nem engedné. Az érték inkább a készítésben van, mint a tárgyban, számomra, de még mindig értékes tárgy volt számomra és annak a személynek, aki most birtokolja. Nincs közel olyan értékes, mint az eredeti, de sokkal inkább, azt hiszem, mint egy képeslap.
egy példa, amelyet korábban használtam, Rubens másolata Da Vinci festményéről, az Anghiari csata (festmény) – Wikipédia. Anélkül, hogy látnánk Da Vinci eredetijét, nehéz tudni, hogy mekkora része van a másolatban, mert az eredeti valószínűleg egy fal mögött van. De egy nagyszerű művész, aki másolatot készít, az eredetit ugródeszkaként használhatja valami saját, jobb módon, egy zenész mentén, aki valaki más által komponált darabot játszik. Meg kell különböztetni az eredetitől, és szívvel kell csinálni, nem pedig robotikusan.
az a tendencia is megfigyelhető, hogy egy művész zsenialitását elkülönítik a műteremben mellette és alatt dolgozó többi művész közreműködésétől. Amikor Velazquezre gondolunk, van egy képünk, kezdetben egy magasodó alakról, amely elszigetelten dolgozik. Egy férfi kezében egy ecset, nézte a királyt és a királynőt. Mi lenne, ha a festmény, mint a Las Meninas hercegnő mellékszereplője, Velazquez mellékszereplője, szolgája vagy rabszolgája a háttérben, egy másik kefét tartana? Juan de Pareja portréja-Wikipédia.
a tárgyról, a készítőről, a gondolkodóról és a nézőről szóló önreflexió nagy része művészetkritika, és ezt a választ a Quorára az idő és a saját szükségletem korlátozza, nem pedig megmagyarázni. Menj akkor, távol ettől a hang-harapástól a témában!
több mélységet érdemelsz, mint amennyit ésszerű, hogy adjak.
szánjon időt arra, hogy feltárja a konceptualizmust, és fontolja meg a hitelességet az élet minden területén, a valódi megkövesedett dinoszaurusz csont tartásának zsigeri izgalmától a szintetikus másolat tartásának kissé megcsalt érzéséig. Keressen lelkesedést. Még akkor is, ha a replika teljesen becsapja az érzékeit, tudva, hogy hamis, csökkentheti az értékét egy semleges érzés alatt, ahol homályosan hazudnak.
ez a legfontosabb különbség az érték meghatározásában. A mágia kimondhatatlan érzése, annak tudatosítása, hogy a tárgyban A készítő érzését éljük.