a de facto kapcsolat meghatározásakor az NSW törvény a szövetségi jogszabályokban meghatározott meghatározást és elveket követi. A családjog alkalmazásában a de facto kapcsolat két felnőtt közötti szoros személyes kapcsolat, akik együtt élnek, akik közül az egyik vagy mindegyik otthoni támogatást és személyes gondoskodást nyújt a másiknak, és természetesen, akik nem törvényesen házasok. Nyilvánvaló, hogy a családjogi meghatározás ugyanazokat a jogokat és kötelezettségeket biztosítja és tulajdonítja az azonos nemű pároknak, akik ugyanazon rendelkezések hatálya alá tartoznak, mint a családjogi törvény de facto kapcsolatai.
a különválás után a de facto kapcsolat tagja ugyanolyan jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik, mint a megromlott házasságban részt vevő fél a szülői kérdések és a vagyonmegosztás tekintetében. Ezért, miután megállapítást nyert, hogy a személy de facto kapcsolatban állt, a személy a családjogi bíróságokhoz fordulhat a másik felet kötelező Végzésekért. Természetesen a szülői megrendelésekkel/gyermekfelügyelettel kapcsolatban nem szükséges, hogy a szülők között kapcsolat létezzen. Minden gyermek megkapja a családjog védelmét.
a tényleges kapcsolat igazolása
annak eldöntésekor, hogy a házaspár valódi, családi kapcsolatban élt-e, a bíróság több kérdést is figyelembe vesz, például:
1. A kapcsolat hossza;
2. Milyen mértékben és milyen feltételek mellett éltek együtt a felek;
3. Volt-e szexuális kapcsolat;
4. A felek pénzügyi függősége vagy kölcsönös függősége;
5. Tulajdon megszerzése, tulajdonjoga és használata;
6. A két fél közös élet iránti elkötelezettségének mértéke;
7. Gyermekek gondozása és támogatása;
8. A háztartási feladatok ellátása; és
9. Hogyan látták mások a kapcsolatot.
de a vagyonrendelés meghozatala előtt a bíróságnak meg kell győződnie arról, hogy:
1. A párnak közös gyermeke volt; vagy
2. A pár legalább két évig élt együtt;
3. A felperes jelentős háztartási vagy vagyoni hozzájárulást tett, vagy gondoskodott a másik fél gyermekéről, és igazságtalanság következne be, ha nem rendelnének; vagy
4. Hogy a kapcsolatot egy állam törvénye alapján regisztrálták vagy regisztrálták.
semmilyen körülményre vonatkozó különös megállapítás nem tekinthető szükségesnek annak eldöntéséhez, hogy a személyek tényleges kapcsolatban állnak-e. A de facto jogviszony fennállását megállapító bíróságnak jogában áll az ilyen ügyeket figyelembe venni, és olyan súlyt tulajdonítani bármely ügynek, amely a bíróság számára az ügy körülményei között megfelelőnek tűnik.
Jónás ügyében & White (2011) a fő kérdés az volt, hogy volt-e tényleges kapcsolat a felek között olyan körülmények között, amikor az egyik fél egy másik személlyel házasodott, de tizenhét (17) éven át viszonya volt a másik féllel.
Murphy Becsületbíró megvizsgálta, hogy szükséges-e közös lakóhely annak megállapításához, hogy a felek valódi családon belül együtt élő párként éltek-e, és úgy vélte, hogy az a tény, hogy a felek ugyanazon a lakóhelyen élnek minden hétnek csak egy kis részében, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy “valódi családon belül együtt élnek”, és a külön lakóhely fenntartása szükségszerűen összeegyeztethetetlen a de facto kapcsolatban álló felekkel.
becsülete kijelentette, hogy a törvényes elismerésből egyértelmű, hogy a párkapcsolatban részt vevő felek házasságot köthetnek más emberekkel, de tényleges kapcsolatban is lehetnek egymással.
számos olyan körülmény volt, amely a de facto kapcsolat fennállására utalt, beleértve a kapcsolat hosszú távú jellegét 17 év alatt, a felek következetes szexuális kapcsolatot tartottak fenn, a válaszadó több éven keresztül anyagilag támogatta a kérelmezőt (havonta legfeljebb 3000 dollár 11 évig), és a válaszadó anyagilag (24 000 dollár átalányösszeg) járult hozzá a kérelmező otthonához.
voltak azonban más jelentős körülmények is, amelyek arra utaltak, hogy a családjogi törvény által tervezett tényleges kapcsolat nem volt. Ezek közé tartozott az a tény, hogy a felek külön háztartást tartottak fenn, és csak két-három hetente néhány napig látták egymást; az alperes háztartása magában foglalta a gyermekek támogatását a feleségével; a kérelmező és az alperes gyermekei közötti kapcsolat hiánya; titkos kapcsolat, ahol nem töltöttek időt párként vagy egymás barátaival való társasági életben; valamint külön pénzügyek és vagyon, ahol a felek nem egyesítették az erőforrásokat.
mivel az általános követelmény, hogy van bizonyíték a de facto kapcsolat előtt közeledik a bíróság végzések, ez a küszöb kérdés néha útjában áll a felek, akik szeretnék, hogy kérjen mentességet a bíróság tekintetében vagyonmegosztás. Gyakran felmerülnek olyan körülmények, amikor a kapcsolat egyik fele ellenáll a megrendelések meghozatalának azzal, hogy tagadja, hogy a felek a de facto kapcsolat jogi meghatározása alá tartoznak.
elkötelezett kapcsolatok létesítésekor az embereknek emlékezniük kell arra, hogy annak ellenére, hogy egy adott fél nem szándékozik olyan kapcsolatban élni, amely a családjogi jogszabályok hatálya alá tartozna, ha a másik fél Végzésért fordul a bírósághoz, a bíróság könnyen megállapíthatja, hogy de facto kapcsolat létezett, és ezért elrendelheti a pár vagyonának és vagyonának megosztását vagy újraelosztását.
az egyik oka annak, hogy sok pár nem házasodik össze, az, hogy képesek legyenek együtt lenni a házasság jogi következményei nélkül, különösen, ha a felek különválnak. Ezért fontos megérteni, hogy a törvény hogyan kezeli a kapcsolat felbomlását, miután megállapítást nyert, hogy a kapcsolat a “de facto”jogi meghatározása alá tartozik.
természetesen azt is fontos megérteni, hogy az emberek szándékai ellenére az általuk véletlennek és jogi következmények nélkülinek tartott kapcsolat gyakran jellemezhető a családjogi bíróságok hatáskörébe tartozó kapcsolatként. Miután néhány ember rájön, hogy a kapcsolat felbomlását most szinte azonos módon kezelik, mint a házasság felbomlását, sértettnek érzik magukat, hogy úgy döntöttek, hogy informális megállapodást kötnek azzal, hogy nem házasodnak össze, amelyekről úgy találják, hogy most csak szinte ugyanolyan jogi következményekkel járnak, mintha a házasság valójában létezett volna.
a de facto kapcsolat felbomlásának jogi következményei közötti különbségek, amelyek szerint a házasság felbomlása nagyon korlátozott. Ezért annak részletesebb megértése érdekében, hogy a bíróság hogyan kezeli a Vagyonrendelés iránti kérelmeket és a szülői végzések/gyermekfelügyelet iránti kérelmeket, a De Facto kapcsolat Vagyonrendezésére és a Gyermekfelügyeletre vonatkozó törvény megértésével szerezhető be.
a Prime Lawyers családjogi Osztálya az NSW széles körű de facto kapcsolatának minden aspektusának kezelésére szakosodott; a szülői végzések tárgyalásától kezdve a de facto kapcsolat fennállásának vitatásáig a vagyoni egyezségek vagy Vagyonmegosztási végzések bíróságokon keresztül történő megszerzéséig.
ha segítségre van szüksége egy tényleges kapcsolati ügyben, a Prime Lawyers – Family Law Division szakértőink segíthetnek. Vegye fel velünk a kapcsolatot, hogy egyeztessen egy családi ügyvéddel a legközelebbi Prime Lawyers irodában.
hívjon MÉG MA, hogy beszéljen az egyik családi ügyvédek Sydney, Parramatta, Chatswood, Sutherland vagy Wollongong.