a Colorado Statútum szerint a “felügyeleti jogot” vagy a “gyermekfelügyeletet” ma “szülői felelősség” – nek nevezik.”Az 1999-ben hatályba lépett terminológiai változás előtt az ismerős kifejezést használták őrizet. Az őrizet két fő kategóriára osztható, különösen a fizikai és a jogi őrizetre. A fizikai felügyelet arra vonatkozik, hogy melyik szülőnek mikor van gyermeke, beleértve azt is, hogy a gyermek melyik szülővel élhet elsősorban. A jogi felügyelet a gyermek számára fontos döntések meghozatalának törvényes jogához kapcsolódik. Ezek a döntések magukban foglalhatják az orvosi, oktatási és általános jóléti döntéseket.
bármely gyermekelhelyezési ügyben vagy gyermekekkel való válási ügyben az optimális következtetés az lenne, ha a szülők nemcsak egy átfogó látogatási ütemtervben állapodnának meg, hanem egy közös tervben is, amely eldönti, hogy a gyermek melyik iskolába jár, vagy ki lesz a fogszabályozó, amikor eljön az ideje a fogszabályozónak. Bár a gyermekelhelyezési viták jó részét úgy kell rendezni, hogy a feleknek soha nem kell teljes körű bizonyító meghallgatást végezniük a bíró előtt, sokan nem. Amikor szembesül a bírósági tárgyalás kilátásaival, vagy esetleg egy szakértő felügyeleti értékelésével, tanácsos tisztában lenni azzal, hogy mit keres a bíróság a szülői idő és a döntéshozatal meghatározásakor. Az elsődleges statútum bíró pillantása a gyermeknevelési jogok és kötelességek elosztásakor Coloradóban felülvizsgált szobrok 14-10-124. A 124. szakasz meghatározza a” legjobb érdek ” szabványt, amelyről a legtöbb ember, aki gyermekelhelyezési kérdésekkel foglalkozott, hallott.
bár a legtöbb laikus ember úgy véli, hogy a” legjobb érdek “a józan ész elemzéséből származik, hogy mi a legjobb a gyermek számára, a valóság az, hogy amit a gyermek számára” legjobbnak ” tartanak, szubjektív lesz az egyes szülők véleménye szempontjából, amelyek eltérhetnek, vagy a bíró meggyőződése, amely eltérhet mindkét szülőtől. A 14-10-124.szakasz ahelyett, hogy a gyermekfelügyelet meghatározásait az egyes bírók gyermekneveléssel kapcsolatos szubjektív nézőpontjára állítaná, felsorolja azokat a konkrét tényezőket, amelyeket a bíróságnak meg kell vizsgálnia mind a szülői idő, mind a döntéshozatal meghatározásakor. A Denveri családjogi ügyvédek tisztában vannak ezekkel a tényezőkkel, és a szülőknek is.
C. R. S. 14-10-124 (1.5) (A) azt jelzi, hogy a bíróságnak a következő 9 tényezőt kell megvizsgálnia a szülői idő elosztásával kapcsolatban:
- a gyermek látogatással kapcsolatos kívánságai, ha a gyermek elég idős és elég érett ahhoz, hogy indokolt preferenciát fejezzen ki.
- a gyermek és az egyes szülők, testvérei közötti kapcsolat, valamint a gyermek egyéb jelentős kapcsolatai, amelyek “jelentősen befolyásolhatják a gyermek mindenek felett álló érdekeit.”
- a gyermek alkalmazkodása otthon, iskola és közösség.
- a szülők és a gyermek fizikai és mentális egészsége (a fogyatékosság nem lehet az egyetlen alapja a szülői idő akadályozásának).
- az egyes szülők azon képessége, hogy elősegítsék a gyermek és a másik szülő közötti pozitív kapcsolatot és kapcsolatot.
- hogy a szülők és a gyermek közötti múltbeli kapcsolat mintája tükrözi-e az értékrendet, az idő elkötelezettségét és a kölcsönös támogatást.
- a szülők otthonának egymáshoz való fizikai közelsége befolyásolhatja a szülői időt és a gyermek szükségleteit.
- minden szülő képes arra, hogy a gyermek szükségleteit a sajátja fölé helyezze.
C. R. S. 14-10-124 (1.5) (b) megállapítja, hogy az a) pontban meghatározott szülői idő tényezőkön kívül a bíróságnak a következő tényezőket kell megvizsgálnia a döntéshozatali feladatok elosztásakor:
- bizonyíték arra, hogy a szülők képesek közös döntéseket hozni és együttműködni egymással.
- a részvétel múltbeli mintája értékekhez, időbeli elkötelezettséghez és kölcsönös támogatáshoz kötődik, és hogy ezek bizonyítják-e, hogy a szülők képesek közös döntéseket hozni, amelyek elősegítik a “pozitív és tápláló kapcsolatot a gyermekkel.”
- hogy a közös döntéshozatal néhány vagy minden fontos kérdésben elősegíti-e a gyermek és az egyes szülők közötti gyakoribb kapcsolatot.
a törvény nem jelzi, hogy az egyik tényező fontosabb, mint a másik. Tekintet nélkül, a valóság az, hogy a bíróságok általában nagyobb súlyt fognak fektetni bizonyos tényezőkre, az egyes esetekben bemutatott körülményektől függően. Amikor a szülői idő vagy az elsődleges lakóhely elosztásának kérdéseivel foglalkozik, a bíróság minden bizonnyal nagyobb figyelmet fog fordítani a részvétel és az időbeli elkötelezettség múltbeli mintájára, valamint a gyermek otthonához való alkalmazkodására, mint a többi tényező. Amikor a szülői felelősségek elosztását vizsgáljuk a nagyobb döntések meghozatalával kapcsolatban, a bíróság nemcsak a részvételt vizsgálja, hanem az egyes szülők azon képességét is, hogy a gyermek szükségleteit a sajátjuk fölé helyezzék, és mindkettő képes együtt dolgozni. A szülői idő vagy a döntéshozatali elemzés egyik kritikus tényezője a szülő azon képessége, hogy elősegítse a másik szülő és a gyermek közötti kapcsolatot. Az a szülő, aki bemutatja azt a mintát, hogy megpróbálja marginalizálni a másik szülő gyermekekkel töltött idejét, szerepét az életükben, vagy a másik szülő azon képességét, hogy részt vegyen a döntések meghozatalában, azzal a kockázattal jár, hogy negatívan befolyásolja saját esetét, amely akár kevesebb szülői időt vagy a bentlakásos felügyelet elvesztését is magában foglalhatja. Tekintettel az egyenlő szülői idő és a közös döntéshozatal jelenlegi szisztematikus témájára, amely ma áthatja az eseteket, a legtöbb gyermekfelügyeleti ügyvéd tudja, mennyire fontos bizonyítani a másik szülő és a gyermek közötti kapcsolat értékelésének képességét.
mindenesetre a bíró végső soron meghatározza, hogy mely tényezők súlyozzák leginkább döntését. A bíró egy Douglas Megyei gyermekelhelyezési ügyben bizonyos tényezőket sokkal relevánsabbnak találhat, mint egy bíró egy Adams Megyei ügyben. Ezenkívül két, azonos tényekkel bemutatott bíró teljesen eltérő következtetésekre juthat a “legjobb érdek” és a C. R. S. 14-10-124 értékelése alapján. Figyelembe véve a lehetséges eredményeket, C. R. S. A 14-10-124-et az ügy strukturálásának kereteként kell kezelni, azzal a megértéssel, hogy a bíró mérlegelési jogköre végső soron ellenőrzi az eredményt.