Post Conviction Relief

ha már jogtalanul elítélték a bűncselekmény vagy tévesen ítélték bűncselekmény Arizona, akkor lehet, hogy a fájl utáni meggyőződés mentesség. Túl gyakran, a büntető alperes hibájából, a büntető igazságszolgáltatási folyamat során a dolgok rosszul mennek. Szerencsére, amikor Önt vagy egy szeretett embert igazságtalanul elítélték vagy elítélték, még mindig vannak lehetőségek a megkönnyebbülésre. Vegye fel a kapcsolatot egy tapasztalt post conviction relief ügyvéddel a Feldman & Royle címen, hogy megtudja, hogyan tudunk segíteni Önnek vagy egy szeretett embernek.

mi a post Conviction Relief?

post conviction relief az, amikor a bíróság ad mentességet a személy, aki már elítélték a bűncselekmény. A meggyőződés utáni enyhítés célja, hogy az elítélt olyan kérdéseket vethessen fel, amelyek a tárgyalás idején ismeretlenek vagy nem voltak elérhetők, abban az időben, amikor bűnösnek vallották magukat, vagy az ítélet meghozatalakor. Ezeknek a kérdéseknek meg kell mutatniuk, hogy meggyőződésük vagy ítéletük ellentétes az igazságosság alapvető igazságosságával. Jellemzően a nyújtott mentesség típusa vagy új tárgyalás, vagy ítélethirdetés.

az Ön által felvetett kérdések típusai és az eljárások, amelyeket be kell tartania, amikor az ítélet utáni mentességet kéri, kifejezetten az Arizonai büntetőeljárási szabályok tartalmazzák:

• szabály 32 Az ítélet utáni enyhítési petíciók benyújtására vonatkozik, ha elítélték, miután bűnösnek találták a tárgyaláson(vagy Próbaidő megsértése után ítélték el). Lásd a
• szabályt 33 Az ítélet utáni enyhítési petíciók benyújtására vonatkozik, ha bűnösnek vallották magukat (vagy miután beismerték a próbaidő megsértését vagy a próbaidő automatikus megsértését). Lásd a szabályt

a post conviction relief petíció benyújtása olyan módszer, amellyel megtámadhatja meggyőződésének vagy büntetésének jogszerűségét. De az ilyen típusú petíciókat nem szabad második fellebbezésként használni. Nem kérheti az ítélet utáni mentességet olyan kérdések alapján, amelyeket továbbra is felvethet közvetlen fellebbezés vagy tárgyalás utáni indítvány alapján. Nem vetheti fel ugyanazokat a kérdéseket, amelyeket az ügyének fellebbezésében felvetett és eldöntött.

Post Conviction Relief vs Appeals

a post conviction relief és a közvetlen fellebbezés iránti kérelem hasonló abban a tekintetben, hogy mindkét módon megkérdőjelezik a meggyőződés vagy mondat legitimitását. Végül mindketten ugyanazt az eredményt keresik egy új tárgyalás vagy ítélethirdetés során. Az ítélet utáni enyhítési folyamat azonban nem azonos a közvetlen fellebbezéssel.

• közvetlen fellebbezések csak akkor állnak rendelkezésre, ha a tárgyalás után elítélték—nem, ha bűnösnek vallották magukat. Általában a vádalkuk előnyösek, mert lehetővé teszik, hogy bűnösnek vallja magát egy kevésbé súlyos bűncselekményben és/vagy csökkentse büntetését. Amikor azonban bűnösnek vallja magát, lemond a közvetlen fellebbezéshez való jogáról.
• a vádlottak, akik bűnösnek vallják magukat, utáni meggyőződés mentesség eljárás, mint a közvetlen fellebbezések, mivel nincs joga a közvetlen fellebbezések.
• az ítélet utáni enyhítés korlátozottabb, mint a közvetlen fellebbezés a felvethető kérdések típusaiban. Az ítélet utáni enyhítési eljárásban felvethető kérdések típusait az Arizonai büntetőeljárási szabályzat 32.szabálya (tárgyalások) és 33. szabálya (bűnös jogalapok) korlátozza.
• a közvetlen fellebbezések a hivatalos bírósági nyilvántartásban szereplő tényekre és kérdésekre korlátozódnak a tárgyalás, a bűnös jogalap vagy az ítélet meghallgatása során. Post conviction relief eljárás lehetővé teszi, hogy bemutassa az új tények és kérdések, amelyek kívül esnek a bírósági rekord.

színezhető követelés

amikor benyújtja a post conviction relief petíciót a Bíróság először meghatározza, hogy felvetette-e az úgynevezett “színezhető követelést.”A színezhető állítás olyan, amely, ha állításai igazak, megváltoztathatta az ügy kimenetelét.

• ha nincs színezhető igénye, akkor a bíróság elutasítja a petíciót.
• ha bármilyen színezhető követelése van, akkor bizonyító meghallgatást kap ezekről az állításokról.

a bizonyító meghallgatás során Ön vagy ügyvédje bizonyítékokat mutat be a színezhető követelések alátámasztására. A bizonyítási tárgyaláson, terhe van a követelések tényeinek bizonyítására a bizonyítékok túlsúlyával.

• ez nem olyan, mint a tárgyalás, ahol a vádnak minden kétséget kizáróan bizonyítania kell bűnösségét. Az elítélés előtt a vádlottakat ártatlannak kell vélelmezni, és az ügyészségnek kell bizonyítania az Ön elleni ügyet.
• miután elítélték, a törvény feltételezi, hogy meggyőződése érvényes. Tehát, amikor megtámadja az ítéletet, az Ön terhe, hogy bizonyítsa állításait.
• de ha bebizonyítja az alkotmányos jogsértést, akkor az ügyészségnek minden kétséget kizáróan bizonyítania kell, hogy a jogsértés ártalmatlan volt.

általában a tárgyalást követő 10 napon belül (kivéve, ha a kérdések összetettek, vagy ha a bíróságnak sok bizonyítékot kell figyelembe vennie), a bíróság döntést hoz az Ön követeléseiről. A bíróság vagy megtagadja az Ön követeléseit, vagy megkönnyebbülést ad, általában új tárgyalás vagy új ítélethirdetés elrendelésével.

az ítélet utáni mentességi követelések típusai

példák azokra a követelésekre, amelyeket a 32.szabály (próbák) vagy a 33. szabály (bűnös jogalapok) alapján a ítélet utáni mentességi petícióban felvethet:

1. A Tanács nem hatékony segítsége

a meggyőződés utáni enyhítés leggyakoribb követelései a tanács nem hatékony segítsége. Ezek lehetnek követelések az ügyvédjével szemben, aki a tárgyalás során képviselte Önt, jogalap tárgyalások, büntetés, közvetlen fellebbezés, vagy akár az első ítélet utáni enyhítési eljárás.

• az alperes ügyvédi segítséghez való jogát az Egyesült Államok alkotmánya és az Arizonai Alkotmány garantálja. Ezért, ha az alperes nem hatékony tanácsadói segítséget nyújt, akkor az alperes elítélése vagy büntetése sérti mind a szövetségi, mind az állami alkotmányokat.
• hatástalan segítséget tanácsot követelések kell mutatnia, hogy az ügyvéd képviselete hibás volt. És hogy van egy ésszerű valószínűsége, hogy az eredmények az ügy lett volna más, ha az ügyvéd képviselete nem volt hibás.
• a hibás képviselet példái, amelyek támogathatják a tanácsadói igény nem hatékony segítségét, a következők:
• • a bizonyítékok kivizsgálásának elmulasztása, amelyek segíthetik az ügyét.
  • hamis, félrevezető vagy téves információk megadása az ügyével kapcsolatban.
  • a megfelelő tájékoztatás elmulasztása az Ön esetére vonatkozó lehetőségekkel kapcsolatban.
  • összeférhetetlenség bejelentésének elmulasztása.
  • ha szükséges, szakértők felvételének elmulasztása az ügyészség bizonyítékai elleni küzdelemhez.
  • hiányzik a fontos bírósági határidők és határidők.

2. Illegális mondat

ez az, amikor olyan mondatot kap, amelyet a törvény vagy a jogalap nem engedélyez.

• például 2003-ban egy alperes bűnösnek vallotta magát két rendbeli gyermekmolesztálási kísérletben, amely 1994 és 1996 között történt. A felsőbb bíróság az alperest az első számlálásért 10 év börtönre, a másodikért pedig életfogytig tartó próbaidőre ítélte. Az alperes felmentést kért az életfogytig tartó Próbaidő alól azáltal, hogy ítéletet követő enyhítési petíciót nyújtott be. Azt állította, hogy az egész életen át tartó próbaidőt az Arizonai törvény nem engedélyezte, amikor bűncselekményeit elkövette.
• a Legfelsőbb Bíróság elutasította kérelmét, a fellebbviteli bíróság pedig elutasította a felülvizsgálatot. De az Arizonai Legfelsőbb Bíróság beleegyezett az ügy felülvizsgálatába, és megállapította, hogy a vádlott bűncselekményeinek elkövetésekor hatályos törvények nem engedélyezték az élethosszig tartó próbaidőt gyermekmolesztálási kísérletért. A törvény, amelyet úgy módosítottak, hogy lehetővé tegye a gyermekmolesztálási kísérlet életre szóló próbaidőjét, 1997-ben lépett hatályba, az alperes bűncselekménye után.
• tehát az alperes életfogytig tartó Próbaidő büntetése a 2.szám alatt illegális volt. Az Arizonai legfelsőbb bíróság életfogytiglani próbaidőt szabott ki rá, és visszaküldte az ügyet a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy nehezteljen rá. 2009-ben a 2.vádpontban elítélték, és 5 év próbaidőre helyezték.

3. Új bizonyítékok

• ez az, amikor új bizonyítékokat fedez fel, amelyek valószínűleg megváltoztatták volna az ügy vagy a mondat eredményét. Például, új DNS-bizonyíték, új jelentős tanú, vagy új mentális egészségi diagnózis egy olyan állapotra, amelyet a tárgyalás vagy az ítélet idején nem ismertek fel.
• új bizonyíték iránti keresetet azonban csak akkor nyújthat be, ha:
  • a bizonyítékot csak a tárgyalás vagy az ítélet meghozatala után fedezték fel; és
  • a bizonyíték a tárgyalás idején létezett, de Ön vagy a tárgyalás ügyvédje nem tudta volna feltárni és bemutatni a tárgyaláson az átvilágítás révén; és
  • Önnek vagy ügyvédjének kellő gondossággal kell eljárnia az új bizonyítékok felfedezésében és az új bizonyítékok bíróság elé terjesztésében; és
  • az új bizonyítékok lényegesek az Ön esetében (ami azt jelenti, hogy nemcsak releváns, hanem bizonyíték is, amely megváltoztatta volna az ügy kimenetelét).
• az új bizonyítékok nem adhatnak csak úgy hozzá a bizonyítékokhoz, amik már a tárgyaláson is voltak. És nem lehet csak felelősségre vonási bizonyíték a tanú vallomásának hitelességét támadni vagy ellentmondani.
• de ha a felelősségre vonási bizonyíték valószínűleg megváltoztatta volna az ügy kimenetelét, mert súlyosan aláássa az elítéléshez használt döntő vallomást, akkor az újonnan felfedezett bizonyítékok színezhető állításának minősülhet.
• például az új bizonyítékok, amelyek szerint az ügyészség koronatanúja hazudott az esküdtszéknek a tanú kábítószer-használatával kapcsolatban, színezhető állítást állíthatnak fel. A kábítószer-használat és a kábítószer-használatról való hazudozás megkérdőjelezi a tanú képességét az események megfigyelésére és felidézésére.

4. Változás a törvényben

• ez az, amikor jelentős változás történt a törvényben, amely az Ön esetére vonatkozna, és megsemmisítené ítéletét vagy büntetését.
• még akkor is, ha jelentős változás történt a törvényben, csak akkor kaphat mentességet, ha az új törvény visszamenőleges hatállyal alkalmazható az Ön esetére. Ez azt jelenti, hogy az új törvénynek képesnek kell lennie a múltbeli eseményekre is alkalmazni.

határidők utáni meggyőződés mentesség

bejelentés értesítést kérő utáni meggyőződés mentesség

kezdeni utáni meggyőződés mentesség eljárás, be kell nyújtania egy értesítést kérő utáni meggyőződés mentesség. Ez a közlemény információkat tartalmaz Önről, a büntetéséről, valamint általában kimondja, hogy mely állításokat támasztja alá az Arizonai büntetőeljárási szabályzat 32.vagy 33. szabálya alapján.

• az ítélethozatal után 90 nappal vagy a közvetlen fellebbezési megbízás után 30 nappal esedékes. Alkotmányos jogsértésekkel járó követelések esetén, mint például a tanács nem hatékony segítsége, belül be kell nyújtania az ítélet utáni mentességet kérő értesítést 90 nappal az ítélet meghozatala után vagy azon belül 30 nappal a közvetlen fellebbezési megbízás kiadása után, amelyik később következik be. A közvetlen fellebbezési megbízás a fellebbviteli bíróság végleges végzése.
• a felfedezés után ésszerű időn belül esedékes. Minden más követelés esetén, ésszerű időn belül be kell nyújtania az ítélet utáni mentességet kérő értesítést, miután felfedezte követeléseinek alapját.
• időszerűség nem az alperes hibája. Ha a bejelentési határidő elmulasztása nem az Ön hibája, akkor ezt elmagyarázhatja a bíróságnak. A bíróság felmentheti az idő előtti értesítést, amelyben az ítélet utáni mentességet kéri, ha elfogadja magyarázatát.

bejelentés petíció utáni meggyőződés mentesség

a petíció utáni meggyőződés mentesség, ahol meg kell adnia a tényeket, jogi hatóságok, és dokumentumokat, hogy támogassa a követelések. A cél az, hogy megmutassa a bíróságnak, hogy követelései színezhető követelések, és bizonyítékot adjon Önnek, ahol további bizonyítékokat mutathat be a bíróságnak.

• 60 nappal az értesítés benyújtása után esedékes. Általában, legkésőbb 60 nappal azután, hogy az ítélet utáni mentességet kérő értesítést benyújtották, be kell nyújtania az ítélet utáni mentességet.

Post Conviction Relief ügyvéd

az ügyvédek Feldman & Royle segíthet navigálni a bonyolult keres utáni meggyőződés mentességet. Továbbá, ritka esetekben, ha új tárgyalást vagy ítélethirdetést kapnak, még súlyosabb ítéleteknek vagy büntetésnek teheti ki magát. Ebből adódóan, fontos, hogy rendelkezzen megfelelő tapasztalattal rendelkező post conviction relief ügyvéddel annak felmérésére, hogy tovább kell-e lépnie a post conviction relief iránti kérelemmel. Ha post conviction relief a helyes utat, akkor is szükség van egy tapasztalt post conviction relief ügyvéd, hogy végezzen egy post conviction vizsgálat és fájl a megfelelő nyilvántartást, hogy a legjobban támogatja a követelések. Hívjon minket a Feldman & Royle-on, hogy megvitassák a meggyőződés utáni enyhítési lehetőségeket.