óra után ezen a héten, én biztosan van egy új talált tiszteletben elmélet és az okokat alkalmazzák és használják, így vallásilag. Ez az első néhány fejezet felnyitotta a szemem a tömegkommunikáció területén, amelyet elhanyagoltak. Bár a tömegkommunikációban a közönség elemzése elengedhetetlen, az elméleti szempont volt az, amely valóban új világot hozott számomra.
az első kérdésem az volt, hogy “a pozitivizmus hatékony vizsgálati módszer-e a közösségi média hatásainak tanulmányozásakor, vagy biztonságos-e megbízni a könnyen manipulálható eredményekben?”Bár az osztályban nem vitattuk meg alaposan a Pozitivizmust, az elméletek értékelési vitájából meríthettem, hogy segítsek megmagyarázni ezt a vizsgálati módszert. A pozitivizmus nem elmélet, hanem kutatási folyamat. Auguste Comte, a pozitivizmus fejlesztője úgy definiálta a pozitivizmust ,mint ” a fizikai tudományok vizsgálati módszerét, mint például a kísérleteket és a meghatározott kritériumok objektív mérését, a társadalmi jelenségek kezelésére és megértésére.”Úgy gondolom, hogy ez nem lenne a legjobb módszer a közösségi média hatásainak tanulmányozására, mert annak ellenére, hogy felméréseket végeznek és a kutatást értékelni lehet, A kutatók A kvalitatív kutatásban és nem feltétlenül a kvantitatív kutatásban kezdenek emelkedni. Bár úgy éreztem, hogy ez a kérdés releváns, nehéz volt válaszolni is.
a második kérdésem az volt, hogy “az elmélet valóban elengedhetetlen-e a sugárzott újságírás tanulmányozásához, amikor ez egy olyan iparág, amely folyamatosan változik, és egyáltalán hasznos lenne-e az elméletek létrehozása minden alkalommal, amikor az ipar elmozdul? Miután megbeszéltem a különféle elméleteket, például a társadalmi információfeldolgozás elméletét az órán, rájöttem, hogy fontos, hogy egy sugárzott újságíró megértse a tömegkommunikáció elméleteit, hogy segítsen ennek a növekvő médiának a trendjeinek tanulmányozásában, és megértse, miért reagál és cselekszik közönsége a közösségi média vagy általában az új média felé. Nem hiszem, hogy ebben az iparágban öt percenként létre kell hozni egy elméletet, de láttam a különféle médiaelméletek nyitottságát és heurisztikus értékét, amely lehetővé teszi az elméletben a növekedés “kígyózását”. Az egyik dolog, amit megtanultam az osztályban, hogy” az elmélet önmagában nem tudás, hanem eszköz a tudás fejlesztésére és munkájára”, ezért ezek az elméletek elengedhetetlenek ahhoz, hogy megértsék, különösen akkor, ha nagy közönséggel dolgoznak.
harmadik kérdésem a következő volt: “lehet-e a Média determinizmusa magyarázat arra, hogy a társadalom hogyan formálja “elfogadott” erkölcseit? A Média konvergenciája a társadalmi struktúra tükröződése? E hetek után, rájöttem, hogy ez a kérdés nem annyira releváns a hetek témája szempontjából, de ez még mindig olyan kérdés volt, amelyre az elmélet értékelésével válaszoltak. A Martin McLuhan által leírt média determinizmus volt az a központi gondolata, hogy az elsődleges médium, amelyet az emberek egymással kölcsönhatásba lépnek, hozzájárul a társadalom felépítéséhez. Volt egy elmélet, amelyet az osztályban tárgyaltunk, az úgynevezett társadalmi feldolgozási információelmélet, és bár ez az elmélet kizárólag az interperszonális internet/ személyes kapcsolaton és az esetleges kiegyenlítésen alapult, megmutatta, hogy az interperszonális kapcsolatok fejlődnek, ami viszont lehetővé teszi a társadalom fejlődését. Ami az elfogadott erkölcsöket illeti, tudjuk, hogy az “erkölcs” megváltozott, de a technológia hibás, mert úgy gondolom, hogy ez egy teljesen új kukac.