a privatizáció szó a latin “privatus”szóból származik. A vízszolgáltatások privatizációja a vízszolgáltatások tulajdonjogának, tulajdonának vagy üzleti tevékenységének a kormánytól a magánszektorba történő átruházását jelenti. Ez magában foglalja az olyan szolgáltatásokat, mint a vízszolgáltatások üzemeltetése és karbantartása, számlagyűjtés, mérés, bevételgyűjtés stb.
víz: közjavak vagy árucikkek?
A Víz az élet alapvető szükséglete, és még az Egyesült Nemzetek (ENSZ) is elismerte ezt az igényt emberi jogként. Az ENSZ 2006-os víz Világjelentése megjegyzi ,hogy” mindenki számára elegendő víz áll rendelkezésre”, és”a vízhiány gyakran a rossz gazdálkodás, a korrupció, a megfelelő intézmények hiánya, a bürokratikus tehetetlenség és az emberi kapacitásba és a fizikai infrastruktúrába történő beruházások hiánya miatt következik be”.
azonban az a folyamat, amelynek során a vízre nem korlátozódó összes erőforrás közjavból kereskedhető árucikké alakul át, a működő gazdasági folyamatoknak köszönhető. A vízhiánytól való félelem, valamint a víz hatékony kezelésének szükségessége gazdasági érték biztosítása révén a privatizáció kiindulópontja. Az állami vízellátás kritikusai ragaszkodtak ahhoz, hogy az állam nem képes hatékonyan működni, és megalapozták a piaci alapú vízgazdálkodás felé való elmozdulást. Azonban “amikor a magáncégek megpróbálnak nagy nyereséget elérni a magas vízárak révén, ez megtagadja a szegényektől az élethez leginkább szükséges anyag elidegeníthetetlen jogát” – mondja Vandana Shiva, a környezetvédő.
mégis világszerte rohanás van a vízszolgáltatások privatizálására.
a privatizáció mítoszai
számos mítosz kapcsolódik a privatizáció fogalmához, a legnépszerűbb:
- a privatizáció pénzt takarít meg.
- a magánvállalatok jobb munkát végeznek, mint a közszférában.
- a privatizáció alacsonyabb árakat és jobb szolgáltatási színvonalat eredményez.
- a közművek magáncégekké alakítása drámai javulást eredményez teljesítményükben és hatékonyságukban.
- a privatizációt minimális szabályozásnak kell kísérnie.
- a privatizáció lehetővé teszi a kormányzati szervek számára, hogy jobban előre jelezzék és ellenőrizzék a költségvetési költségeket.
- a privatizáció nagyobb adminisztratív rugalmasságot tesz lehetővé a kormányzati szervezetek számára.
- a nyilvánosság továbbra is ellenőrzést gyakorol egy privatizált eszköz vagy szolgáltatás felett, és a kormány megtartja a végső képességét a kapcsolódó közpolitikai döntések meghozatalára.
- ha valami rosszul megy, a kormány könnyen elbocsáthatja a vállalkozót vagy módosíthatja a szerződést.
- a privatizációs szerződésekre a vállalatokat érdemben választják ki, nem politikai vagy pénzügyi kapcsolatok alapján.
(források: a privatizáció mítoszainak feltárása, a privatizációs mítoszok leleplezése)
a víz privatizációjának háttere: nemzetközi tapasztalat
a víz privatizációs hulláma az 1990-es évek elején kezdődött Latin-Amerikában, majd átterjedt más fejlődő országokra szerte a világon. A fejlődő országokban a víz privatizációjának gyors üteme annak volt köszönhető, hogy a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap (IMF) fokozottan részt vett a strukturális reformok előmozdításában a kormányokkal a magánszektor növekedésének megkönnyítése érdekében. A hitelfeltételeket a fejlődő országok számára a kereskedelmi megállapodások és a víz privatizációját előíró hitelfeltételek előírása révén szabták meg. A vízügyi ágazatot a kereskedelmi Világszervezeten (WTO) és a szolgáltatások kereskedelméről szóló általános egyezményen (GATS) keresztül kívánták megnyitni, amelyek a nemzetközi kereskedelmet szabályozó szabályok.
a vízágazat társadalmi kötelezettségektől való megfosztása
az erőforrás biztosítása egyre inkább néhány, többnyire európai és amerikai multinacionális vállalat kezébe került, a két legfontosabb multinacionális vállalat a vízipar mintegy 75% – át irányította. Az ágazat természetes monopólium a szükséges beruházások magas szintje és kiterjedt elosztóhálózatok miatt. Ezek a nagy multinacionális vállalatok erős nyomást tudtak gyakorolni a nemzeti kormányokra a vízellátás privatizálása érdekében. Megpróbálták visszaszerezni a vízellátás teljes árát, és a szabad piaci kereskedelem biztosítása érdekében megszüntették a kereszttámogatásokat. Bár a privatizációt támogatók azt állítják, hogy a privatizációs program a hatékonyság, a minőség, a megbízhatóság és az embereknek nyújtott szolgáltatások megfizethetőségének növelése tekintetében nagy sikereket ért el, a valóságban a privatizációs programok úgy vannak felépítve, hogy a kockázatokat áthárítják a nyilvánosságra, és a magánvállalat nem hajt végre jelentős beruházásokat a take or pay záradék nélkül.
a privatizáció hatása
az emberek szerte a világon ellenálltak a vízszolgáltatások privatizációjának a szegényekre gyakorolt súlyos hatása miatt. “Ausztráliában 1998-ban Sydney vizét magas szintű giardia és cryptosporidium szennyezte röviddel azután, hogy a vizet a Suez Lyonnaise des Eaux megelőzte… Nagy-Britanniában a víz-és szennyvízszámlák 67 százalékkal nőttek 1989 és 1995 között. Az emberek szolgáltatásainak lekapcsolásának aránya 177 százalékkal nőtt… a vízdíjak Angliában 450 százalékkal nőttek, miközben a vállalatok nyeresége 692 százalékkal emelkedett. A vízellátás mögött álló magánvállalatok vezérigazgatói fizetése elképesztő 708 százalékkal nőtt. Amint az ilyen magas árrögzítéssel elvárható, a szolgáltatás lekapcsolása 50 százalékkal nőtt. Eközben a brit Orvosi Szövetség elítélte a víz privatizációját egészségügyi hatásai miatt, mivel a vérhas hatszorosára nőtt. A privatizáció után a vízdíjak Franciaországban 150 százalékkal emelkedtek, miközben a vízminőség romlott.”(A víz az élet)
a privatizáció elleni tiltakozás a bolíviai Cochabambában 2000-ben bekövetkezett víz privatizációs konfliktus után kezdett népszerűvé válni. A Világbank által támogatott privatizációs modell számos országban kudarcot vallott, mint például Buenos Aires, Tucuman (Argentína), Dar es Salaam (Tanzánia), Grenoble (Franciaország), Metro Manila (Fülöp-szigetek), Nkonkobe (Dél-Afrika), Atlanta (USA) stb. Dél-Afrikában ez több ezer lekapcsoláshoz vezetett (a vízellátástól) azok számára, akik nem tudnak fizetni. A kommentátorok attól tartanak, hogy ez befolyásolta a nemzet népének egészségét és tovább csökkentette a társadalmi egyenlőséget. (Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
Cochabamba és El Alto esete Bolíviában
Cochabamba, a ma már híres bolíviai vízháborúk városa a legismertebb példája annak a konfliktusnak, amely a Világbank parancsára a városi vízellátó közmű (a Bechtel, egy amerikai székhelyű vállalat) privatizációja miatt alakult ki. Sokan kénytelenek voltak szó szerint választani az élelmiszer és a víz között, ami 2003-ban népfelkeléshez vezetett, hogy ellenezzék a koncessziót.
El Altóban a Suez számos engedményt kapott, beleértve a garantált megtérülési rátát és a kedvezményes kölcsönöket, de mégis meredeken emelkedett a csatlakozási díjak. A havi vízszámla 20 dollárra emelkedett egy olyan városban, ahol a minimálbér kevesebb, mint 100 dollár havonta abban a pillanatban, amikor aguas del Illimani (AISA), a Suez leányvállalata, egy vízóriás vette át a vízszolgáltatásokat. A kormány kénytelen volt visszavonni a víz privatizációs jogszabályait nem sokkal azután, hogy az emberek tiltakoztak.
a víz privatizációs folyamatának elemei
a vízszolgáltatások privatizációs folyamata magában foglalja:
- szétválasztás (a forrás, a továbbítás és az elosztás szétválasztása)
- független szabályozó hatóság, amely megszabadítja az ágazatot a ‘politikai beavatkozástól’, meghatározza a tarifákat és dönt más kérdésekről
- meredeken emelkedő tarifák, a tarifák politizálása
- teljes költségmegtérülés
- támogatások megszüntetése
- a nemfizetés miatti ellátás leállítása
- a közüzemi/ közösségi ellátás, például a közüzemi csaptelepek, állványok lebontása
- vízgyűjtés
- privatizáció és köz-magán társulások
- víz elosztása a közszféra és a magánszféra között a legnagyobb értékű felhasználás piaci mechanizmuson keresztül
- Vízjogosultságok bevezetése az értékesíthető vízjogok piacainak biztosítása érdekében
- mindezeket rögzítő és biztosító új jogszabályok
(forrás: Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
a privatizáció módjai
a vízellátás és csatornázás privatizációja (WSS) több szintű és különböző típusú lehet. Ez magában foglalhatja a gát, a csatornarendszer, a víztisztító telep, a vízelosztó rendszer, a számlázási rendszer, a szennyvíz és a szennyvíz gyűjtését/ kezelését/ ártalmatlanítását.
- szolgáltatási szerződések: ezek olyan rövid távú szerződések, amelyek bizonyos szolgáltatások nyújtására vonatkoznak, mint például a mérőóra leolvasása és a számla előkészítése.
- bérleti/üzemeltetési szerződés: a vízi létesítmény tulajdonjoga továbbra is az önkormányzati hatóságnál marad, és a társaságot kijelöli a létesítmény kezelésére, vagy a létesítményt bérbe adják a társaságnak. Az önkormányzat új beruházásokat és bővítést végez, míg a társaságnak a napi működést kell irányítania.
- építsen saját üzemeltetésű transzfer (BOOT) szerződéseket: A Társaság az infrastruktúra egy részét (szennyvíztisztító telep, szűrőtelep stb.) építi ki, és hosszú távú szerződés alapján üzemelteti, olyan adásvételi szerződéssel, amely ‘take-or-pay’ garanciális záradékokat tartalmaz.
- koncessziók: ezek hosszú távú szerződések, amelyekben a magáncég teljes felelősséget vállal a rendszerért, szolgáltatásokat nyújt, és felelős a bővítésért, az új beruházásokért, a számlák behajtásáért stb.
- Tőkekivonások: ebben az esetben a kormány részben vagy egészben elidegeníti saját tőkéjét egy közműből, amelyet aztán egy magáncég vásárol le.
víz privatizáció Indiában
víz privatizáció Indiában kezdődött a késő 1990-es években. a kormány a technikai segítséget a nemzetközi pénzügyi intézmények, mint a Világbank és az Ázsiai Fejlesztési Bank kidolgozott víz politikák és a különböző törvényeket, hogy megkönnyítse a magánszektor részvételét a víz ágazatban. A vízügyi ágazat egész paradigmája változásokat lát a vízügyi politikák, törvények és intézmények változásaiban. Manthan Adhyayan Kendra a vízágazat eseményeit “nemcsak privatizációnak, hanem pontosabban korporatizációnak vagy vállalati globalizációnak írja le (mivel az érintett vállalatok többsége külföldi multinacionális vállalat)”.
“a Borai Ipari ingatlan épít saját transzfer (BOT) vízellátási projektet a Sheonath folyón Chhattisgarhban, a javasolt magánszektorbeli gazdálkodási szerződések Delhi több zónájára, a Bangalore – i vízszolgáltatások javasolt privatizációja a nagyobb Bangalore Vízellátási és Csatornázási projekt (GBWASP) keretében, a Maheshwar vízerőmű projekt Narmada-ban Madhya Pradeshben, a Coca Cola gyár Plachimada, Kerala a nyilvános talajvíz üdítőitalok gyártására történő kiaknázása-mind példák a vízszolgáltatások gyorsan növekvő privatizációjára források Indiában. Amint ezek a példák is mutatják, a vízágazat privatizációja magában foglal minden elemet – a vízenergiát, az ipari és háztartási vízellátást, sőt az öntözést is.”(Water, Private Limited, Manthan Adhyayan Kendra)
India szemtanúja volt annak, hogy a magáncégek megsértették a működési normákat, akik az átvétel után megengedik maguknak az árak rögzítését és felerősítését. A szegények azok, akik szétkapcsolódással szembesülnek, és ezért gyakran kénytelenek szennyezett vizet inni.
a Sheonath folyó projekt Chhattisgarh-ban az egyik kezdeti vízprivatizációs projekt volt Indiában. Több ezren tiltakoztak a kormány azon döntése ellen, hogy a folyó 23 kilométerét magánvállalatoknak adják át, és megtiltották a helyieknek a folyó vizének használatát. Ebben az esetben a privatizáció nem korlátozódott a vízszolgáltatásra, hanem magára a folyóra is kiterjedt.
az elmúlt két évtizedben India különböző városaiban jelentősen megnőtt a magánszektor részvételi projektjei a vízügyi ágazatban. A legtöbb nagy magánszektorbeli szereplő, mint a Suez, a Vivendi, a Thames Water és a Bechtel jelen van Indiában. A magánszektor részvételi projektjeinek állami bölcs listája elérhető a Manthan weboldalán, amely szervezet részt vesz a víz privatizációs projektek nyilvános ellenőrzésében.
Ha többet szeretne tudni az Új Delhi vízszolgáltatások privatizációjával kapcsolatos mítoszokról és valóságról, kérjük, olvassa el a jelentést: a vízszolgáltatások privatizációja Új Delhiben : mítosz és valóság – jelentés a víz privatizációjáról – kereskedelmi ellenállás Bizottság.
olyan segélyszervezetek, mint a Nemzetközi Fejlesztési Minisztérium (DFID), az AusAID és az USAID szorgalmazzák a projektek privatizációját. A központilag szponzorált Jawaharlal Nehru Nemzeti Városmegújítási misszió (JNNURM) az államok önkormányzati Reformprojektjein keresztül kötelezővé tette az önkormányzati vállalatok számára a kötelező városi reformok végrehajtását, ideértve a víz esetleges privatizációját is, annak érdekében, hogy jogosultak legyenek a központi alapokra. Az öntözési ágazatban is tapasztalható a magánszektor nagyobb mértékű bevonása a csatornák üzemeltetésébe és a kiválasztott rendszerek átfogó privatizációja, gyakran a részvételi Öntözéskezelés (Pim) nevében. Az olyan fogalmak, mint az értékesíthető vízjogosultságok és az értékesíthető szennyezési engedélyek, valószínűleg a vízkészletek kanyarodásához vezetnek azok számára, akik vásárlóerővel rendelkeznek, vagy akik megvásárolhatják a szennyezési jogot.
Manthan honlapján található egy adatbázis az indiai privatizációval járó vízellátási, szennyvízelvezetési és vízenergia-projektekről.
a kiút
mivel a magánszektor a profitra összpontosít, fontos, hogy a kormány átalakítsa a Víziközműveket az infrastrukturális hanyatlás visszafordítása és teljesítményük javítása érdekében. Nagyobb szerepvállalásra van szükség a lakosság körében, és a Víziközműveket elszámoltathatóvá kell tenni, és képesnek kell lenniük a vízszolgáltatások nyújtására.
- Green Left Weekly
- a privatizáció mítoszainak feltárása
- a privatizációs mítoszok leleplezése
- szárazon fut: a globális vízválság humanitárius hatása
- víz privatizációs esettanulmány: Cochabamba, Bolívia
- Shiva, Vandana. 2002. Vízháborúk: privatizáció, szennyezés és Profit. Déli Vég Sajtó. 158 oldal.
- víz: magán, korlátozott, a Vízágazat privatizációjának, Korporatizálásának és kereskedelmi forgalomba hozatalának kérdései Indiában, Gaurav Dwivedi, Rehmat és Shripad Dharmad Hikary, Manthan Adhyayan Kendra, Badwani, 2007