rendőrségi eljárás: Minta megadásának elmulasztása/megtagadása

az elemzés céljából lehelet -, vér-vagy vizeletminták rendelkezésre bocsátásának elmulasztása

az adatok rendelkezésre bocsátásának elmulasztása mindig ésszerű Mentség nélkül történik

az elemzéshez szükséges minta rendelkezésre bocsátásának elmulasztása vagy az előzetes közúti légzésteszttel való együttműködés elmulasztása magában foglalja azt is, hogy megtagadják a minta rendelkezésre bocsátását az elemzéshez, vagy megtagadják az előzetes közúti légzésteszttel való együttműködést. Ha egy személy megtagadja a minta átadását, vagy nem hajlandó együttműködni egy közúti légzésteszttel, akkor ezt követően elmulasztja, bűncselekményt követ el, és ennek megfelelően vádat emelnek ellene.

nem célja, hogy bárki, aki valóban nem tud levegőt, vért vagy vizeletmintát biztosítani, ennek elmulasztása miatt büntetőeljárást indítsanak. Ha például, valódi egészségügyi okok vannak arra, hogy nem nyújtanak be egy adott típusú mintát, vagy együttműködnek egy előzetes közúti légzésteszttel, akkor az együttműködés elmulasztásáért vagy az ellátás elmulasztásáért nem kell vádat emelni.

ahol ésszerű kifogás létezik arra, hogy nem adnak meg egy adott típusú mintát (vér, lélegzet vagy vizelet), mindig alternatív mintára lesz szükség.

 ittas vezetés jogi tanácsadás

az előzetes közúti Leheletvizsgálattal való együttműködés elmulasztása

bűncselekmény, amely magában foglalja az együttműködés megtagadását is.

s. 6 ss (6) Az 1988. évi közúti forgalmi törvény kimondja:

(6) az a személy bűncselekményt követ el, ha ésszerű Mentség nélkül nem működik együtt az előzetes teszttel az e szakasz alapján előírt követelmény alapján.

az előzetes légzésmintát mindig úgy kell biztosítani, hogy a rendőr utasítsa, és hogy a légzésvizsgálatot a légzésvizsgáló készülék végezze el. Bármilyen orvosi ok (vagy ésszerű mentség) hiányában, amiért nem biztosítottak légzésmintát az utasításoknak és előírásoknak megfelelően, az a személy, aki (talán fél szívvel) megkísérel egy légzésmintát biztosítani, de ezt nem teszi meg, bűncselekményt követ el. Mindenesetre, az a személy, aki nem működik együtt az előzetes közúti légzésteszttel, letartóztatják, és bizonyítékmintát kell benyújtania az elemzéshez.

s. 11 ss (3) az 1988. évi közúti forgalmi törvény kimondja:

(3) egy személy nem működik együtt egy előzetes teszttel, vagy nem nyújt lélegzet-mintát elemzésre, kivéve, ha együttműködése vagy a minta—

  1. elegendő a vizsgálat vagy elemzés elvégzéséhez, és a
  2. olyan módon van megadva, amely lehetővé teszi a vizsgálat vagy elemzés céljának kielégítő elérését.

bizonyíték hiányában Minta

s. 7 ss (6) Az 1988. évi közúti forgalmi törvény kimondja:

(6) az a személy, aki, ésszerű Mentség nélkül, nem nyújt be mintát, ha erre e szakasz alapján szükség van, bűncselekményt követ el.

a bizonyítási minta elemzésre való rendelkezésre bocsátásának elmulasztása (ésszerű Mentség nélkül) bűncselekmény, ez magában foglalja a bizonyító példány benyújtásának megtagadását is.

az a vád, amelyet bármely személy ellen azért indítanak, mert (ésszerű Mentség nélkül) megtagadta a bizonyítékpéldány elemzésre történő átadását, attól függ, hogy járművet vezetett-e vagy kísérelt-e meg vezetni, vagy járművet irányítottak-e. Vádolhatják őket: –

ha nem nyújtanak be mintát elemzésre, miközben a járműért felelősek
vagy
vezetés közben vagy járművezetés megkísérlése közben nem nyújtanak mintát elemzésre

a benyújtás elmulasztásának mindig ésszerű Mentség nélkül kell lennie’

ésszerű kifogás vagy sem?

számos kifogást lehet felhozni egy személy részéről, hogy miért nem vagy nem tud biztosítani egy példányt, ha szükséges. Ami azonban valójában ésszerű kifogásnak számít, az törvény kérdése. Az alábbiakban bemutatunk néhány példát arra, hogy mi tekinthető ésszerű kifogásnak.

mi az ésszerű mentség?

mentális vagy fizikai cselekvőképtelenség – az a fizikai vagy szellemi cselekvőképtelenség, amely megakadályozza, hogy egy személy mintát adjon és/vagy megértse a követelményt, ésszerű kifogásnak minősülhet. Az ilyen kifogásokat azonban orvosnak vagy orvosnak meg kell erősítenie.

valódi orvosi okok – egy valódi orvosi ok, amely vagy nyilvánvaló, a rendőr által hitt és/vagy az orvos (vagy az orvos) megerősítette, ésszerű kifogásnak minősül.

a követelmény megértésének képtelensége – az a személy (külföldiek), aki képtelen megérteni a követelményt, mivel nem beszél/nem érti az angol nyelvet, ésszerű kifogásnak minősülhet.

mi nem ésszerű mentség?

a személyek szellemi fogyatékossága vagy az alkohol által okozott testi fogyatékosság nem minősül ésszerű mentségnek.

túl részeg ahhoz, hogy megértse a követelményt, nem jelent ésszerű kifogást.

a személyek mentális munkaképtelenség vagy fizikai munkaképtelenség miatt a stressz a helyzet találják magukat nem minősül ésszerű mentség hiányában orvosilag diagnosztizált fóbia vagy hosszú távú mentális egészségügyi problémák.

elutasítás, amíg egy személy nem konzultál a P. A. C.Az e (rendőrségi és bűnügyi bizonyítékokról szóló törvény) gyakorlati kódexei nem jelentenek ésszerű kifogást.

az elutasítás mindaddig, amíg egy személy nem konzultál egy ügyvéddel és/vagy amíg az ügyvéd nincs jelen, nem minősül ésszerű mentségnek.

az elutasítás mindaddig, amíg egy személy nem gyakorolta a letartóztatásáról értesítő telefonhíváshoz való jogát, nem minősül ésszerű mentségnek.

az a személy, akinek a követelményt megfogalmazzák, bármilyen téves hit nem minősül ésszerű mentségnek.

bármilyen vallási vagy spirituális meggyőződés, amelyet az illető birtokol, nem jelent ésszerű mentséget.

megfelelő felnőtt hiánya, ha a személy fiatalkorú, nem jelent ésszerű kifogást.

vérminta esetén az orvos (vagy az orvos) dönti el, hogy a test melyik részéből veszik a mintát, ha egy személy ragaszkodik ahhoz, hogy bárhonnan máshonnan vegye, ésszerű kifogás nélkül elutasítást jelenthet.

vérminta esetén a vér iránti ellenszenv vagy a vértől való félelem, amely nem jelent teljesen fújt orvosilag diagnosztizált fóbiát, nem jelent ésszerű kifogást.

vérminta esetén a tűk iránti ellenszenv vagy félelem, amely nem jelent teljesen kiégett orvosilag diagnosztizált fóbiát, nem jelent ésszerű kifogást.

ha úgy gondolja, hogy tévesen vádolták meg az ittas vezetés ügyvédjének szakértői jogi tanácsát.

 Ittas Vezetés Jogi Tanácsadás

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.