Scott menetrend és a családon belüli visszaélések esetei

ahogy továbbra is várjuk a Fellebbviteli Bíróság döntését négy kapcsolódó fellebbezésben, amelyek magukban foglalják a gyermekek jólétét, amely várhatóan új útmutatást ad a bíróság családon belüli bántalmazással kapcsolatos megközelítéséhez, megkérdőjelezzük, hogy a bíróságoknak támaszkodniuk kell-e Scott Menetrendjeire, amelyeket eredetileg építésre szántak viták, a családon belüli bántalmazás állításainak mérlegelésekor.

a Scott menetrendek eredete

a Scott menetrendeket eredetileg egy földmérő, George Scott készítette építési vitákhoz. Továbbra is használják a viták felépítésében a panaszok tömör megfogalmazására. Ezért figyelemre méltó, hogy ezeket a családjogban ma már elsődleges dokumentumként használják a felnőttek és/vagy gyermekek sérelmére vonatkozó állítások felvetésére.

mi az A Scott menetrend?

a Scott-ütemterv egy dokumentum, amely táblázatos formátumban tartalmazza a kár állításait. A formátum megköveteli, hogy az állításokat összefoglaló módon fogalmazzák meg, további oszlopok hivatkoznak a panaszos alátámasztására támaszkodó bizonyítékokra, az állítólagos bántalmazó állításokra adott összefoglaló válaszára, valamint, kellő időben, a bíróság megállapításai az egyes állításokkal kapcsolatban.

a bíróság gyakran korlátozza azon állítások számát, amelyekre Scott-ütemtervben lehet hivatkozni. Az engedélyezett állítások száma esetről esetre változik, de gyakran úgy tűnik, hogy 5 vagy 6.

Practice Direction 12J és a nyomós cél

a Scott-menetrendek családjogban való alkalmazásának értékeléséhez először a Családeljárási szabályok 12J gyakorlati irányának és az elsődleges célnak a kontextusába kell helyeznünk őket, amelyeket a bíróságnak alkalmaznia kell a gyermekjogi eljárásokban, ahol a gyermek jóléte és a felnőtt biztonsága szempontjából releváns családon belüli bántalmazás állítását vetik fel.

a 12J gyakorlati utasítás célja, hogy megvédje a gyermekeket és a felnőtteket a káros magatartás következményeitől. 12J alatt, a bíróságnak az eljárás minden szakaszában meg kell vizsgálnia, hogy felmerül-e a családon belüli bántalmazás kérdése. Ha igen, a Bíróságnak a lehető leghamarabb meg kell határoznia az érintett ténybeli és jóléti kérdéseket, meg kell vizsgálnia, hogy az állítások relevánsak-e annak eldöntésében, hogy elrendeljék-e a gyermekmegállapodásokat, és lehetővé kell tennie a vitatott releváns ténybeli és jóléti kérdések lehető leghamarabb és tisztességesen történő tárgyalását. Ha a családon belüli bántalmazást elismerik vagy bizonyítják, a gyermekmegállapodások elrendelik, hogy a gyermek együtt éljen vagy időt töltsön, minden szülőnek meg kell védenie a gyermek biztonságát és jólétét, valamint azt a szülőt, akivel a gyermek él.

ezzel egyidejűleg a Bíróságnak a legfőbb célkitűzés értelmében gyorsan és tisztességesen, valamint a kérdések jellegével és összetettségével arányos módon kell kezelnie az ügyeket.

fennáll annak a veszélye, hogy a bíróságnak-különösen a bíróságok jól ismert időbeli korlátainak fényében-az ügyek gyors, a legfőbb célkitűzésnek megfelelő kezelésére irányuló igénye csak mulandóvá teheti a bíróság pd12j-vel kapcsolatos megközelítését. Így a Scott menetrendek kerülnek a középpontba, mivel a bíróság arra törekszik, hogy összehangolja a vitatott állítások tisztességes és hatékony kezelésének szükségességét.

Scott menetrendek a gyakorlatban

a Scott menetrendek hiányosságait az F v M ewfc 4. Az F v M ügyben a Fellebbviteli Bíróság hatályon kívül helyezte a High Court azon határozatát, hogy nem nyújt be olyan bizonyítékot, amelyet a Fellebbviteli Bíróság relevánsnak tartott a szóban forgó állítások szempontjából, és úgy vélte, hogy képes lehet olyan hajlandóság megállapítására, amely releváns lehet az állítások szempontjából. Míg a bíró dicsérte Scott menetrendek azok használatát “gondosan rendezése a bizonyítékok és hónolás le az állításokat”, ő is kiemelte a súlyos korlátai Scott menetrendek elfog a”viselkedési minta, esetleg több éven át”. A Scott Schedules képletes megközelítése, amely talán elkerülhetetlenül az építési viták eredetéből származik, messze nem megfelelő a 12J gyakorlati irány összefüggésében, mert a visszaélések mintájának (mondjuk) 5 egyéni állítás puszta listájára sűrítése alááshatja a visszaélések mintájában megnyilvánuló visszaéléseket, szemben az egyes esetekkel. Mint ilyen, fennáll annak a valós veszélye is, hogy a bíróság figyelmen kívül hagyja a bántalmazás súlyosságát, valamint annak a felnőttre és a gyermekre gyakorolt hatását.

Hasonlóképpen, a közös fellebbezés, amelyre az ítéletet várják, szintén kiemeli a Scott menetrendek korlátait. Az egyik fellebbezett ítéletben az anya súlyos állításokat vetett fel, amelyeket a bíró figyelmen kívül hagyott, mint “meglehetősen laza, szélesebb körű ellenőrzésre vonatkozó állításokat”, és úgy döntött, hogy a Scott-ütemtervben felvetett egyetlen eseményre összpontosít. Ennek során fennáll annak a valós veszélye, hogy a bíró figyelmen kívül hagyja a releváns káros magatartást, amely a kért végzés szempontjából releváns kényszerítő ellenőrzésnek felel meg.

a Scott menetrendek alkalmasak a célra?

míg Scott menetrendje egykor megfelelőnek és célszerűnek bizonyult, a társadalom megértése a családon belüli erőszakról az utóbbi években rendkívül fejlett. Ma már hangos egyetértés van abban, hogy a családon belüli bántalmazást nem feltétlenül egyedi eseményekként határozzák meg; inkább, magában foglalhatja a kényszerítő ellenőrzést, amelynek során a bántalmazás eseményei az ellenőrző magatartás mintáját képezik, ami ártalmatlannak tűnhet, de a káros magatartás mintájának tágabb összefüggésében nézve, visszaélésnek minősül, ami súlyos hatással lehet a felnőttre és a gyermekre.

mivel a kényszerítő ellenőrzés nem keletkezhet egyetlen eseményből, vitathatatlanul összeegyeztethetetlen a hagyományos tömör Scott-ütemtervvel. A Scott menetrend, azonban, továbbra is hasznos lehet részletesen egyedi célzott visszaélések.

a Scott-ütemterv korlátainak megkerülése érdekében F v M-ben az anya tematikus megközelítést alkalmazott a kényszerítő ellenőrzés bizonyítására. A megközelítés egy átfogó ütemtervet eredményezett, amelyben az állításokat tematikus címsorokban határozták meg, az egyes címsorokban pedig példákat adtak az állítólagos magatartásra. Így a bíróság azonosítani tudta az ellenőrző és káros magatartás mintáját, valamint e magatartás súlyos hatását, amelyet egyébként lehetetlen lett volna közvetíteni 5 konkrét célzott állításban.

amíg nem kapunk egyértelmű útmutatást a Bíróságtól, hogy Scott menetrendjei nem megfelelőek, nincs más választásunk, mint továbbra is használni őket. Az ernyőterveket azonban szem előtt kell tartani, ha fennáll annak a veszélye, hogy George Scott ütemtervének korlátai figyelmen kívül hagyják az állítások súlyosságát és hatását, különös tekintettel a kényszerítő ellenőrzésre.

ha meg kell vitatnia a cikkben felvetett kérdéseket, kérjük, vegye fel a kapcsolatot a Rayden Solicitors csapatával.