amint azt a fenti ábra mutatja a mai WSJ-ből, a tőkenyereség-adó 2003-as csökkentése megduplázta az adóbevételeket 97 milliárd dollárra 2005-ben 47 milliárd dollárról 2002-ben. Ez kétszerese annak, amit a Kongresszus megjósolt. 2006-ra a Kongresszus kevesebb mint 60 milliárd dollár tőkenyereség-adóbevételt jósolt, és a tényleges bevétel több mint 105 milliárd dollár volt,ami körülbelül 81% – os előrejelzési hiba, ami még a kormányzati szabványok szerint is elég nagy.
ez az eredmény tipikusnak tűnik – az adócsökkentés után beszedett adóbevételek általában sokkal magasabbak, mint a Kongresszus előrejelzése. Mi folyik itt? Itt van néhány lehetőség:
1. A kongresszus csak azt tudja, hogyan kell használni a statikus adóelemzést, és nem tudja, hogyan kell elszámolni a viselkedés változásait az adókulcsok változásaira reagálva.
2. A kongresszus tudja, hogyan kell dinamikus adóelemzéssel elszámolni a viselkedés változásait, de a statikus elemzés könnyebb.
3. A kongresszus megérti, hogy az adókulcsok változásai megváltoztatják a viselkedést, de a viselkedés változásainak modellezése, rögzítése vagy számszerűsítése túl nehéz.
melyik a helyes? Nem tudom biztosan.