tény: a gyarmatosítás nem felelős Afrika jelenlegi problémáiért, hanem csak a legkönnyebb bűnbak, amelyre rámutatni lehet, amikor az Afrika elterjedt és finom problémáinak kérdéséről szóló lagymatag vitákat le kell ülni a különböző konferenciákon és vitaüléseken.
a gyarmatosítás Afrikát már polarizált kontinensnek találta, és az ‘oszd meg és uralkodj’ politikát, amely hatalmas földterületeket adott a gyarmatosítónak azáltal, hogy meggyőzte az egyik törzsi csoport felsőbbrendűségét a többiekkel szemben, könnyű volt végrehajtani.
nem azért, mert a gyarmatosító okos volt, sikerült hatalmas földterületeket adnia magának, az afrikai társadalom már törzsi entitás volt, aki hajlandó rosszindulatúan földdarabokat adni az idegennek, és lopni a szomszédtól, hogy csecsebecsékért adja az idegennek.
a gyarmatosítás megjelenése előtt az afrikai már népirtó mániákus volt; nagyon rasszista, hajlamos a mélyen ülő rasszizmusra és az öngyűlöletre (mert önutálatnak tartom, ha gyűlölök valakit, akinek ugyanolyan a bőrszíne, mint nekem, aki ugyanazon a kontinensen él, mint én, és akinek eredete és származása megegyezik az enyémmel).
a szegény gyarmatosítás csak egy bűnbak, amely igazolja vagy elfedi az afrikai durva viselkedését, amikor a kontinens különböző részeiről származó testvértársakkal való bánásmódról van szó.
Dale Carnegie azt állítja, hogy az emberek természetüknél fogva rasszisták, és véleménye nagymértékben igaz. Hozzátehetjük azonban, hogy az emberi lény nagyrészt büszkeségből áll, a nárcizmuson alapuló büszkeség típusa, vagyis csak azok, akik ugyanabba a csoportba, klánba és törzsbe tartoznak, méltónak tekinthetők a föld előnyeire és gyümölcseire, a többiek jobban szolgálnak a jobbágy vagy koldus osztályban.
ha úgy tűnik, hogy a ‘másik’ (gyakran azonos bőrszínű) valamelyest fejlődik, a büszkeség abban az egyénben vagy csoportban, amely jobbnak tartja magát, mint a többiek, nem engedi, hogy béke uralkodjon, mert akkor a büszkeség az ilyen vagyon iránti féltékenységet adja, ahelyett, hogy hálát keltene a másik egyén vagyonának változásáért, annak ellenére, hogy akár ugyanabban a közösségben élnek, mint a féltékeny őrült.
a büszkeség a legfőbb bűn, mert ez az a kút, amelyből az összes többi bűn fakad, mert ebből származik a kapzsiság, a lustaság, a harag, az irigység és mások, amelyek a leghatékonyabban anarchiához vezetnek, mert az ilyen egyén, akit birtokol, nem tud tisztán gondolkodni, és az erőszakot látja az észlelt problémájának egyetlen megoldásának. A külföldieket gyakran kiközösítik az afrikai közösségekben, és hogy miért vannak, az az afrikai elmében létező öngyűlöletből fakad.
a dél-afrikai történelem törzsi csuklós támadásai nem voltak az első idegengyűlölő támadások, láttuk a népirtást Ruandában 1994-ben, láttuk a vérontást Angolában, láttuk A Zimbabwei Matabeleland ’tisztogatásokat’, hallottunk arról, ami az 1900-as évek elején történt Herero gyilkosságok Namíbiában, olvastunk a Lifaqane-ról, és megtudtuk, miért esett el a nagy zimbabwei Királyság mwenemutapa, miért Timbuktu és az ókori Egyiptom a civilizáció központjaiból pusztán turisztikai Látványosságokká bomlott.
a helyek és események sokfélék és változatosak, de bár szétszórtak, egy gyökeret hordoznak, az afrikai gyűlöletet egy másik afrikai iránt, amely olyan apróságokon alapul, amelyeket egy másik társadalomban el lehet felejteni az egész társadalom jóléte és haszna érdekében.
más kontinenseken és társadalmakban egy egyén sikerét ünneplik, függetlenül az egyén fajától vagy törzsétől. Azt vesszük figyelembe, hogy egy ilyen ember sikere milyen előnyökkel jár az egész társadalom számára, mert ha korábban az állami jóléti csekkektől függő koldusok voltak, akkor sikerük azt jelenti, hogy ezután hozzájárulnak az állam gazdaságához, jelentősen hozzájárulva a kevésbé szerencsések jólétéhez.
az a féltékenység, amellyel az ‘idegennek’ tekintettek sikere annak ellenére, hogy Afrikai társaik, azon a tévhiten alapul, hogy ‘lopnak’, miközben valójában megmutatják a kiutat a kontinenst sújtó szegénységből.
seprűk és csecsebecsék eladása nem kívánt megélhetési mód, de az okos ember tudja, hogy az olyan egyén, aki bátorságot vesz magára, hogy megéljen abból, amit a tömegeknek szüksége van, tiszteletet érdemel. Az eladott seprű megtisztítja a házat, és megtakarítja a vevőnek a városi üzletből történő szállítás költségeit. A Fizetési módok gyakran egyszerű Feltételeken alapulnak, ami azt jelenti, hogy egy adott időszakban és a zsebük erejének megfelelően fizethetnek azért, amire szükségük van.
ez egy lecke arról, hogyan kell bánnunk egymással, de néhányunknak van bátorsága sértegetni egy ilyen tanárt, azzal vádolva, hogy ellopja a munkahelyét. Milyen munkákat lop el egy seprűárus? Hol szerezhetjük meg a szükséges készségeket, amelyek kontinensként hiányoznak, ha nem a kontinens szomszédos országaitól? Ki fogja elvégezni azokat a munkákat, amelyeket a helyiek utálnak? Ezer kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy miért gyűlölik a külföldit, annak ellenére, hogy jelenlétük egyértelmű előnyökkel jár köztünk. A féltékenység senkit sem kap sehol, mert a lassú méreg típusa katatonikussá teszi az elmét. A gyűlölet helyett az ember profitálhat abból, ha tanul az idegenektől.
A Sesotho mondás “Setlhare sa hole se chekoa mohla let argentolo” azt jelenti, hogy ami hasznos, az messziről is származhat, és a más országokból érkező emberek jelenléte azt jelenti, hogy magukkal hozzák tudásuk kútjait, és ez a tudás a helyi problémák megoldása során értelmesnek bizonyulhat. Ezerféle módon lehet megnyúzni egy macskát, és ezer válasz van egyetlen kérdés megválaszolására. Afrikának nincs megfelelő ismerete ahhoz, hogy folyamatosan megoldja azokat a különféle problémákat, amelyekkel szembesül.
ezért előnyös, ha leülünk és megosztjuk a kontinens közös problémáinak megoldásait, és ez azt jelenti, hogy a kontinens más részeiről származó testvértársaink lehetnek az ilyen megoldások hordozói. Csak akkor találhatunk ilyen megoldásokat, ha nem kiközösítjük, hanem csak a társadalom perifériáira korlátozzuk őket, ahol állandóan kirekesztettnek érzik magukat.
a kifejezés idiómája, a “T .. Oeu ha li tsoane” azt jelenti, hogy az európaiak soha nem adják el egymást, és ez abból a tényből fakad, hogy megosztják és kiegészítik egymást, ahelyett, hogy lerántanák egymást, mint az afrikai társadalmakban jellemző tendencia.
eladjuk egymást, ha napjaink nagyobb részét a klán vagy törzs különbsége alapján cselszövéssel töltjük, ahelyett, hogy Afrikanizmusunk alapján támogatnánk egymást.
Morena Moshoeshoe I. talán az egyetlen olyan személy az afrikai társadalomban, aki először látta a detribalizált társadalom irányításának előnyeit. Nem az számított, hogy ki honnan jött a szemében és a társadalomban, hanem az, hogy egy ilyen személy képes-e érdemben hozzájárulni a növekvő Basotho nemzet növekedéséhez és fejlődéséhez.
amit sokan nem tudunk, az az, hogy “U se ke ua re ho Moroa, Moroa tooe!”azt jelenti, hogy nem szabad megvetéssel vagy leereszkedéssel tekinteni azokra, akiket idegennek tartanak, ez az, ami valójában a Basotho nemzetet hozta létre, és összetartotta a különböző törzsek és klánok összetétele ellenére.
a lándzsakészítők Zulu származásúak voltak (Matebele), és vaskovácsi képességük miatt tisztelik őket. Az afrikai kontinens utolsó nagy királyának bölcsessége tudatosította benne, hogy ügyességük többet számít, mint az, hogy nem az ő kith-je vagy rokona.
mindenütt háború volt, és a hadseregeknek lándzsákra volt szükségük arzenáljukban, csak a rivális nemzet külföldi vaskovácsai voltak képesek a legjobb lándzsákat készíteni, és ő bevitte őket a házába. Szegénység és munkanélküliség uralkodik a kontinensen és a helyi társadalmakban, csak a kontinens más részeiről érkező ‘külföldiek’ rendelkeznek vállalkozói érzékkel, hogy megmutassák nekünk, hogyan lehet kijutni a szegénységből és a munkanélküliségből.
csak a büszkeség áll azoknak az egyéneknek az útjában, akik lustaságukat olyan kijelentésekkel (kifogásokkal) leplezik, mint: “nincsenek munkahelyek!”amikor valójában van valami, amit meg lehet tenni a helyzettel kapcsolatban. A gyűlölet helyett tanulnunk kell azoktól, akik a kontinens más részeiről érkeznek megoldásokkal.
az 1994-es ruandai népirtás katalizátora lett annak, hogy az ország példátlan szintre lépjen, mert a Ruandaiak úgy döntöttek, hogy elfelejtik a vérontást, és gondoskodnak nemzetük és országuk újjáépítéséről. A legutóbbi idegengyűlölő támadásoknak katalizátorként kell működniük annak megértésében, hogy miért kellene Afrikaiakként ölelnünk egymást a kontinens felemelkedése érdekében a koldus státuszból.
azért könyörögünk, mert úgy döntünk, hogy nem felejtjük el a múltat, és azért könyörögünk, mert a gyarmatosítást hibáztatjuk ahelyett, hogy rámutatnánk, mi az igazi probléma velünk, mint Afrikai egyénekkel, amikor egymás megértéséről van szó.
és így éveket szentelünk osztatlan figyelemfelkeltésnek, amikor a kontinens legelterjedtebb problémáinak megoldásairól kellene beszélnünk, olyan problémákról, amelyek során az országok térdre borultak és segítségért könyörögtek szuverenitásuk rovására. A politikai hovatartozás jó dolog, de arra szolgál, hogy elősegítse a megosztottság és Uralom szomorú gyarmati szellemét, amely egy egész kontinenst szétdarabolt.
a kontinens darabjainak felidézése nem csupán segélyt igényel, hanem az egyes afrikaiaknak is meg kell érteniük, miért kell oly sok gyűlöletet kelteni a kontinens különböző régióiból származó testvértársaik iránt, és el kell törölniük azt.
értelmetlen folyamatosan elkerülni a problémákat, mert ez azt jelenti, hogy olyan méreteket öltenek, ahol nem lehet kezelni őket, mint egy elefántot egy szobában, amíg az nagyobb, mint az ajtó, és szükségessé teszi a ház szétzúzását, hogy kijusson.
túl sokáig hallgattunk az idegengyűlölet kérdésében, és azt hiszem, a feltett kérdések többsége irreleváns volt a helyzet szempontjából. Nem kérdőjeleztük meg saját individualitásunkat, hogy megtudjuk, miért vagyunk olyanok, amilyenek vagyunk, elfogadva a gonosz hajlamokat, mintha azok normális viselkedések lennének.
nem értem, miért kellene úgy éreznem, hogy valaki egy másik klánból vagy törzsből más, amikor olyan mértékben házasodtunk össze, hogy a törzs és Klán fogalma elvesztette értelmét és lényét. Az embernek azt az egyszerű megértést kell hordoznia, hogy nincsenek egyedül, hogy valamikor a jövőben szükségük lehet annak az alaknak a jelenlétére, akit megcsalnak. A történelem biztosította, hogy valamikor együtt éljünk, ezért van értelme annak, hogy miért kell úgy tennünk, mintha soha nem tettük volna.
az afrikai, aki az ‘idegenség’ alapján csap le egy másikra, bolond, aki biztosan aludt, mivel a küzdelem és a száműzetés évei még mindig a nap uralma voltak. Úgy tenni, mintha valaki nem élt volna a másik földjén, a legrosszabb képmutatás, az a típus, amelynek birtokosát intenzív katolikus démon ördögűzésnek kell alávetni.
végtelen magyarázatokat írhatnánk a kontinens jelenlegi helyzetére, de az az igazság, hogy az öngyűlölet a kiváltó oka minden problémának, amellyel a kontinens jelenleg szembesül. Ha az afrikaiak valóban magukévá tették volna pánafrikanizmusukat, és nem csak szóban, mint a közvetlenül a függetlenség utáni időszakban, ez a kontinens nem ragadna ott, ahol a jelen pillanatban van. Nincs semmi baj azzal, ha valaki idegen; mindannyiunknak különböző okai vannak arra, hogy születésünk földjeit a világ más részeire hagyjuk.
valójában nincs természetes törvény a migráció ellen; az ember bárhová mehet a kontinensen és a világon. Az egyetlen dolog, ami maradt nekünk, hogy szembenézzünk a tényekkel, ahogy vannak, és elkezdjük megérteni azt az egyszerű tényt, hogy mindig lesz valaki idegen köztünk.
Moshoeshoe tudtam erről a tényről, és ez a fő oka annak, hogy végül ezzel a nemzettel kötött ki, amely valójában a szivárvány nemzet, amely jóval a Dél-afrikai előtt született a Nelson Mandela korszakban. A büszkeséget, amellyel magunkra tekintünk, azoknak kell megadnunk, akik a kecses kontinens más részeiről származunk.
T Ons S. Mothibi