Le imprese statali sono persone giuridiche tenute ad assumere attività commerciali e di sviluppo per il governo. Tendono ad essere ibridi per natura in quanto hanno un mandato commerciale con un obiettivo di profitto combinato con un mandato di sviluppo, sociale o di fornitura di servizi.
Nel caso del Sudafrica vi è una particolare enfasi sulle imprese statali che contribuiscono agli obiettivi di uno stato di sviluppo. Questo mandato di sviluppo non è unico per il Sud Africa.
I governi di tutto il mondo utilizzano le aziende statali come catalizzatori per la crescita, lo sviluppo e l’occupazione. Le imprese stanno anche diventando sempre più influenti nel mercato globale. Le aziende statali cinesi sono esempi notevoli.
Le imprese statali, note anche come parastatali, hanno generalmente un azionista: lo stato. In Sud Africa, i rispettivi ministri del governo agiscono come azionisti per conto dello stato, mantenendo così la supervisione politica di loro. Il ministro delle partecipazioni azionarie è, a sua volta, responsabile dinanzi al parlamento.
I parastatali sono finanziati dalla borsa pubblica. In quanto azionista indiretto, il pubblico ha un interesse legittimo nel loro funzionamento. Ecco perché il ministro competente deve essere consapevole che lui o lei “promuove l’interesse pubblico”.
Ma i parastatali del Sud Africa sono in uno stato terribile. Invece di essere i siti incaricati di sviluppo e redditività, stanno costando miliardi al paese e alla borsa pubblica.
Nell’esercizio finanziario 2014/2015, hanno registrato una perdita combinata di R15, 5 miliardi.
Alcune delle imprese statali del Sudafrica vengono utilizzate per fini personali da individui all’interno del Congresso nazionale africano al potere. La radice del problema è che il principio di imparzialità è stato trasgredito. Invece, lo stato viene utilizzato come attore di ruolo partigiano, in particolare nella distribuzione del patrocinio.
Interferenze politiche
Due esempi tangibili lo dimostrano: la South African Broadcasting Corporation (SABC) e la South African Airways (SAA). Dopo aver districato il caos, le prestazioni tristi, la cattiva gestione finanziaria e la palese mancanza di responsabilità in queste entità, i legami con il presidente Jacob Zuma diventano chiari.
La cattiva gestione ha lasciato l’emittente pubblica in difficoltà finanziarie. Ciò è stato attribuito al fatto che il suo controverso Chief Operations Officer, Hlaudi Motsoeneng, gode di protezione politica.
Nel 2014 il Protettore pubblico Thuli Madonsela ha fatto risultati negativi contro Motsoeneng. Nonostante ciò, è stato nominato permanentemente al posto di Chief Operations officer dal ministro delle comunicazioni Faith Muthambi.
Motsoeneng ha minato il ruolo centrale del SABC – che è, di essere un’emittente pubblica. Ad esempio, ha incaricato i giornalisti che il 70% della produzione di notizie dell’emittente deve essere “positivo”. Ha anche insistito affinché Zuma ricevesse un trattamento speciale.
SAA ha una storia altrettanto triste. La compagnia aerea nazionale ha subito una perdita di 2,5 miliardi di R nell’esercizio 2013/14. Ha omesso di presentare il bilancio per gli ultimi due anni ed è tecnicamente insolvente. Sebbene molti dei suoi membri del consiglio abbiano presentato denunce contro il suo presidente Dudu Myeni, non è stata intrapresa alcuna azione contro di lei. Invece, sono stati sommariamente rimossi dalle loro posizioni. E Myeni è stato riconfermato presidente.
Myeni è vicino a Zuma e funge da presidente della sua carità, la Fondazione Jacob Zuma.
Tensioni tra Stato e governo
L’equa distribuzione e l’accesso ai beni pubblici nell’interesse pubblico richiedono uno stato autonomo o imparziale. L’imparzialità squalifica corruzione, clientelismo, clientelismo, nepotismo, favoritismo politico e discriminazione.
C’è una notevole tensione tra la nozione di stato imparziale – un valore fondamentale incorporato nella costituzione del Sudafrica del 1996 – e l’uso politico dello stato per fini partigiani, o nel caso delle imprese statali, per fini personali.
Imparzialità significa essere indifferenti a considerazioni come relazioni speciali e preferenze personali.
Una parte cruciale per garantire l’imparzialità è mantenere la distinzione e il confine giurisdizionale tra stato e governo. L’amministrazione politica del governo può cambiare a seguito delle elezioni mentre il macchinario statale è un insieme distinto di istituzioni di supporto. Queste istituzioni devono continuare a funzionare indipendentemente dai cambiamenti nell’amministrazione politica.
I governi vanno e vengono, mentre lo stato rimane. È essenziale che ci sia autonomia statale-una condizione preliminare per le agenzie statali e il personale che agiscono nell’interesse pubblico. Quando le linee stato-governo diventano sfocate lo stato perde la sua autonomia, e quindi la sua neutralità. Quando lo stato diventa “catturato” può essere usato per fini partigiani – al servizio degli scopi o dei capricci del partito di governo o dei suoi leader.
The ultimate irony
Anche se la recente revisione presidenziale delle entità statali ha riconosciuto la necessità di “neutralità” e “autonomia indipendente”, Zuma è stato nominato presidente di un nuovo comitato di coordinamento che supervisionerà i parastatali del Sudafrica.
La mossa è forse una strategia per minare il vice presidente Cyril Ramaphosa, che dal 2014 ha avuto una supervisione politica sulle società statali. Questo potrebbe anche essere parte delle divisioni faziose in corso all’interno dell’ANC. Più pertinente, però, darà a Zuma più voce in capitolo nel salvataggio dei parastatali e un occhio più attento ai suoi interessi personali.
Se i parastatali sudafricani devono adempiere al loro mandato di sviluppo ed essere buoni amministratori della borsa pubblica, devono smettere di essere usati per fini partigiani – anche del presidente.
La traiettoria a lungo termine di non rispettare il principio di imparzialità è che le istituzioni e le risorse statali vengono utilizzate per fini partigiani. Questo rende la competizione politica per governare il potere un gioco a somma zero. L’accesso all’amministrazione politica equivale all’accesso alle risorse per il guadagno partigiano, invece di essere amministratori delle risorse pubbliche per l’interesse pubblico.
- Nicola de Jager, Senior Lecturer in Political Science, Stellenbosch University
- Questo articolo è apparso per la prima volta sulla Conversazione. Puoi leggere l’originale qui.
Maggiori informazioni sulle società statali
Futuregrowth si scusa per le “conseguenze non intenzionali” – ma si oppone al congelamento dei prestiti sulle società statali
Preoccupante tendenza dell’assenteismo tra le società statali
Le società statali delle SA stanno realizzando un profitto?