La gente diceva che non si poteva essere troppo magri o troppo ricchi, e penso che ora sappiamo che entrambi i punti a volte sono sbagliati. Troppo sottile non è il mio problema, quindi lascialo andare; ma troppo ricco è un problema per alcune startup. Non quando troppo ricco si riferisce al proprio denaro, forse, ma con start-up è quasi sempre denaro degli investitori che crea un problema-significato: non i vostri soldi, ma i loro soldi.
Prendendo il loro investimento è la vostra promessa di consegnare. E più investimenti si prende in, il ritorno più si sta promettendo di fornire. Quindi se hai più soldi di quanto puoi spendere in modo produttivo, sei nei guai.
Una volta ho sentito una persona suggerire che voleva più investimenti di quanto il suo piano dicesse di aver bisogno per “la pace della mente.”Cattiva idea. Non sarà possibile ottenere la pace della mente avendo qualcun altro denaro nel tuo conto in banca raccogliendo la promessa implicita di consegnare qualcosa.
Quello che ottieni a volte è che le persone sprecano soldi in cattive spese di marketing perché non riescono a trovare buone spese e devono spendere i soldi prima di affrontare gli investitori. Questo spiega un sacco di annunci Super Bowl molto improduttivi durante la follia dot-com.
Ho preso su che durante il fine settimana la lettura di Roger Ehrenberg “Monitor 110: un post Mortem” sul suo blog Arbitraggio informazioni.
Raramente abbiamo la possibilità di guardare indietro o apertamente come fa Ehrenberg in questo post. Definendo il suo coinvolgimento con Monitor 110 “una delle esperienze più interessanti e informative della mia vita”, ci offre una visione nel cuore di esso, ben organizzata in una semplice lista di sette punti:
- La mancanza di un singolo, “il dollaro si ferma qui” leader fino a quando è troppo tardi nel gioco
- Nessuna separazione tra la tecnologia organizzazione e l’organizzazione del prodotto
- Troppo PR troppo presto
- Troppo
- Non abbastanza vicino al cliente
- Lenta ad adattarsi alle realtà di mercato
- Disaccordo sulla strategia sia all’interno dell’azienda e con la scheda
Quelli sono buoni punti, e il post si espande su di loro bene. Era “troppi soldi” che ha attirato la mia attenzione prima perché ho visto quel problema in passato, ma penso che non sia uno a cui molte persone pensano. Roger aggiunge:
Troppi soldi sono come troppo tempo; il lavoro si espande per riempire il tempo assegnato e i modi per spendere soldi si moltiplicano quando sono disponibili abbondanti risorse finanziarie. Essendo semplicemente troppo bravo a raccogliere fondi, ci ha permesso di perpetuare la scarsa struttura organizzativa e le decisioni strategiche non ottimali.
Mi è piaciuto anche il riferimento a troppo PR troppo presto. Vedo che succede, troppo, e lo mette in un contesto molto comprensibile, concreto:
i cattivi comportamenti sono stati rafforzati da un evento non pianificato che ha avuto un forte impatto sulla nostra psiche: essere sulla prima pagina del Financial Times. È difficile definirlo un errore dal momento che non abbiamo cercato di ottenere tale esposizione, ma l’ho messo giù come Errore #3. Ad essere onesti, questo singolo fatto è stato un fattore molto significativo nel nostro fallimento. Ha alzato il livello delle aspettative così in alto che ci ha reso riluttanti a rilasciare tutto ciò che non era sconvolgente.
Entrambi questi punti ricordano che la caccia al finanziamento non è solo una semplice ricerca di denaro. Si tratta di trovare buoni partner, i partner giusti, e la costruzione di relazioni a lungo termine e le imprese sane.
Arbitraggio delle informazioni: Monitor110: A Post Mortem