Incrementalismo disgiunto

Avendo espresso forti dubbi sul modello razionale, sia in termini di fattibilità che di teoria sottostante, i suoi critici hanno suggerito una visione alternativa del processo di pianificazione. I termini incrementalismo, incrementalismo disgiunto, confusione e successivi confronti limitati sono stati utilizzati per un approccio alternativo, di cui Lindblom è stato l’avvocato più importante.7

Lindblom ritiene che la chiarificazione del valore all’inizio, sebbene sembri attraente in linea di principio, di solito non sia pratica. Piuttosto, ciò che conta è raggiungere un accordo sugli obiettivi. La politica è, dopo tutto, “l’arte del compromesso”, non l’arte dell’ottimizzazione. Egli suggerisce che la gamma di possibili linee d’azione non dovrebbe includere il modello completo in piena regola. Piuttosto, sostiene, i pianificatori dovrebbero rapidamente scendere a una breve lista di possibilità serie e concentrarsi su questi. Egli sostiene che i pianificatori e i responsabili politici dovrebbero essere fortemente influenzati dai precedenti e dall’esperienza e che dovrebbero riconoscere i vantaggi delle opzioni politiche che rappresentano cambiamenti marginali o incrementali rispetto alle politiche precedenti. L’argomento per un’enfasi sul cambiamento marginale è duplice. In primo luogo, una politica che è semplicemente un aggiustamento o una messa a punto di una politica precedente è molto più probabile ottenere l’accettazione di uno che è una partenza radicale. In secondo luogo, gli aggiustamenti marginali o incrementali richiedono meno conoscenza e teoria. Anche se non sappiamo davvero perché una politica o un programma funzioni così, possiamo spesso vedere che se lo abbiamo regolato in questo modo o in quello, è probabile che funzioni meglio. Nella frase di Lindblom, il modello razionale è “avido di fatti”:

Può essere costruito solo attraverso una grande raccolta di fatti. … Al contrario, il metodo comparativo sia economizza sulla necessità di fatti e dirige l’attenzione dell’analista solo quei fatti che sono rilevanti per le belle scelte affrontate dal decisore.8

L’avidità per i fatti non è un piccolo punto. La raccolta di fatti richiede tempo e costa denaro, e a volte i fatti non possono essere avuti, non importa quanto sforzo viene speso. Osservazioni simili possono essere fatte per quanto riguarda la teoria. La teoria della costruzione richiede tempo e denaro, e a volte, quando tutto è detto e fatto, le teorie alternative si dimostreranno ugualmente plausibili. Su cosa fare affidamento, allora? Forse è meglio fare affidamento sulla messa a punto dell’incrementalismo disgiunto. Piano tuning è un processo incrementale e sembra funzionare.

Gli argomenti per l’approccio incrementale, o confusionario, sono potenti e la maggior parte dei sostenitori del modello razionale ammetterà che ci sono momenti in cui l’incrementalismo è la via più pratica. Ma va detto che c’è una situazione importante in cui l’approccio incrementale non è buono—la situazione in cui deve essere presa la decisione di muoversi in una nuova direzione. Se il problema è nuovo, è difficile vedere come può funzionare un approccio incrementale. Negli anni ‘ 60 gli Stati Uniti iniziarono ad affrontare il problema dello smaltimento delle scorie nucleari. Semplicemente non esisteva un programma esistente che potesse essere regolato in modo incrementale per affrontare un problema che non esisteva un decennio prima. Forse la ragione per cui abbiamo centinaia di migliaia di barre di combustibile “calde” in deposito temporaneo in decine di siti in tutto il paese è proprio perché abbiamo preso l’approccio incrementale.

Il critico del modello incrementale potrebbe anche sostenere che un eccessivo affidamento sull’approccio incrementale può rendere eccessivamente dipendente dall’esperienza precedente e passata e quindi cieco di nuove idee meritevoli. Pertanto, un forte affidamento sull’incrementalismo può condurre a un’eccessiva cautela e a opportunità mancate.

In una certa misura la scelta tra il modello razionale e il modello incrementale può essere espressione della volontà di assumersi dei rischi. Il modello razionale può offrire la speranza di grandi guadagni perché tornare all’inizio può produrre un approccio nuovo e molto superiore. Ma se si torna all’inizio e si sbagliano le cose, c’è la possibilità di grandi perdite. L’approccio incrementale, tenendo veloce al corrimano di esperienza e precedente, riduce le possibilità di grandi guadagni e grandi perdite. La tabella 19-1 riassume le circostanze in cui si potrebbe favorire un modello o l’altro.

TABELLA 19-1 Quale Modello Utilizzare

Favori Modello Razionale Favori Modello Incrementale