ルーブリックはインストラクターにとって不可欠なツールですが、オンラインコースではさらに魅力的な役割を果たしています。 さまざまなレベルの学生のパフォーマンスを記述するルーブリックを作成することで、インストラクターは課題の採点をより簡単かつ迅速に行うだけでなく、期待をよりよく伝え、自己評価を奨励し、エンゲージメントを促進します。
「オンラインコースでのエンゲージメント」の記事で提案したように、オンラインコースでのエンゲージメントは次の3つの方法で行われます。:
- 学生とコンテンツ間の相互作用
- 学生とインストラクター間の相互作用
- 学生とインストラクター間の相互作用)
評価フィードバックは、特にそのフィードバックがベストプラクティスに従っている場合に、オンライン非同期コースで学生と対話する重要な方法の （このトピックの詳細については、記事”採点とフィードバックの提供：一貫性、有効性、公平性”の効果的なフィードバックの提供に関するセクションを参照し)
ほぼすべての講師が学生により多くのフィードバックを提供したいと考えていますが、グレーディングが必要とする時間（学術雇用によって要求される他のすべての責任は言うまでもありません）によって、すでに浸水しています。 では、採点時間を短縮しながら効果的なフィードバックを提供するにはどうすればよいでしょうか。 答えはルーブリックを使用することです。
ルーブリックとは何ですか？
Stevens and Levi(2013)が私たちに思い出させるように、ルーブリックという言葉の起源は、赤みの概念（ラテン語のルーブリック）と権威ある方向性（特に、教会の奉仕を行うための典礼的指示）の両方において歴史的根拠を持っている。 今日への早送り、およびルーブリックは、割り当てにあなたの期待を明確にスコアリングツールを指します。 それはあなたが学生を評価することにより、特定の基準をレイアウトし、各基準内の成功の異なるレベルの定性的な説明を提供します。 だから、修正のために使用される伝統的な赤いペンと明確な指示を伝える必要性が単語の起源に戻ってトレースする方法を見るかもしれません！
ルーブリックは、あなたの期待を明確にすることと得点メカニズムをレイアウトすることの両方に二重の目的を果たします。 これは、多くの場合、学生を評価する予定の品質を識別する行と、許容または許容できないパフォーマンスのさまざまなレベルを表す列で、多くの場合、ポイ 次に、各セルは、それぞれの特定の基準の性能レベルの説明を提供する。 多くのルーブリックには、教員が必要に応じて、各基準に関する個々の学生のパフォーマンスに固有のコメントを書くことができる追加の列があります。
なぜルーブリックを使用するのですか？
その中核には、ルーブリックを使用することで学生のパフォーマンスを大幅に向上させることができます。 ワシントン大学は、学生の92％が書き込み能力を実証しながら、低い批判的思考スキルを実証していることを発見しました。 そこで、それに応じて、大学は批判的思考プロジェクトを開発し、これらの高次の知的スキルの達成を評価する批判的思考ルーブリックを学生に導入 このルーブリックを実装した後、学生のスコアはルーブリック前のパフォーマンスよりも3.5倍改善されました（Kelly-Riley et al., 2001).
ルーブリックには、物流と教育の両方の多くの利点があります。 このトピックに関する実質的な研究では、Stevens and Levi(2013)はルーブリックを使用することの次の利点を明確にしています:
ルーブリックはフィードバックをタイムリーにするのに役立ちます。
フィードバックは学生の成功には明らかに重要ですが、オンラインコースでは効果的なフィードバックがより重要です。 しかし、コース配信のモダリティにかかわらず、学生はそのフィードバックをタイムリーに受け取ることが不可欠です。
研究は、評価とそのフィードバックの間のギャップが大きいほど、そのフィードバックの影響が低いことを確認している（Rucker&Thomson、2003）。 多くのインストラクターは、グレーディングが必要とする時間のコミットメントと苦労し、一見すると、ルーブリックを作成するために必要な時間の投資は困難に見えるかもしれません。 効果的なルーブリックを設計するには時間がかかりますが、教員には使いやすいスキルベースのツールが提供され、学生に貴重なフィードバックを迅速に さらに、多くの学習管理システムには、オンライン教室内でルーブリックを構築できるツールが用意されているため、ルーブリックの構築と、後でルーブリックを使用して課題を採点する時間を節約できます。
ルーブリックは、学生に最高レベルの成果を習得させます。
ルーブリックは、フィードバックだけでなく、あなたが彼らのパフォーマンスを測定している尺度を学生に提供します。 ルーブリックの基準を旋回またはオフにチェックすることにより、あなたは彼らの成績だけでなく、改善するために必要な習熟度の記述子を学生に提 そのため、採点済みのルーブリックを受け取った学生は、コースで必須であると判断したスキルを向上させるために必要な手順を正確に把握できます。
もちろん、学生が使用する語彙に精通していない場合、ルーブリックはそれほど効果的ではありません。 たとえば、学生は、「批判的思考」が実際に何を意味するのか、または明確に表現された論文の特定の要素に精通していないかもしれません。 したがって、学生とあなたのルーブリックを議論する時間を取ることが重要です,あなたの評価に関わる言語の共通の理解があることを確認します,
ルーブリックは批判的思考を奨励する。
ルーブリックは、課題に対する学生のパフォーマンスのスナップショットを提供します。 したがって、学生は、特に複数のルーブリックが同じ基準を使用している場合、自分の仕事にできる繰り返しの問題や改善に気付く可能性があります。 彼らは採点ルーブリックを受け取った後、学生が自分のスコアに反映することを可能にすることにより、ルーブリックは、順番に、改善のために彼らの特定の領域に対処することにより、オンライン教室で成功するために学生をやる気にさせるのに役立つ、自己評価と反射の習慣を奨励することができます。
ルーブリックは、評価についてのコミュニケーションを促進します。
ほぼすべての講師は、生徒の成績に関する懸念に対処しています。 ルーブリックは、教員と学生の両方が学生のパフォーマンスについての質問を議論するときに有効にすることができ、共通の言語を作成するのに役立 この共通言語を持つことは、成績に関する苦情を減らし、場合によっては排除することさえあります。 さらに、複数の講師が教育機関で同じオンラインコースを教えることは珍しいことではありません。 このような場合は、教員が課題を一貫して公平に採点することが重要です。 学生が成功するために達成する必要がある特定の基準を概説することによって、ルーブリックは講師がそれを行うのに役立ちます。
同様に、一部の学生は外部の助けを利用している可能性があります（例えば、家庭教師やライティングセンター）。 学生は教師とルーブリックを共有して、講師への質問の明確化を減らすだけでなく、よりターゲットを絞った助けを受けることができます。
ルーブリックは教育スキルを洗練するのに役立ちます。
ルーブリックは、評価の学生の成功のスナップショットを提供するため、教材がそれらの評価のために学生をどのように効果的に準備しているかを ルーブリックスコアの詳細なレビューは、対処すればコースの改善につながる可能性のある一般的な課題についての貴重な洞察を提供します。 たとえば、ほとんどの学生が自分の研究を引用するのに苦労していることをルーブリックが示している場合は、このトピックに関するより多くのリソー つまり、ルーブリックは、学習目標と評価の間の整合性を確保するのに役立ちます—コースデザインの三角形の二つの重要なコンポーネント。
このように、ルーブリックを使用すると、練習の機会を奨励することができます。 効果的なフィードバックは、あなたがそれらを開発したいスキルを練習する学生のための機会を必要とします。 それ以外の場合は、あなたのフィードバックを無視したり、彼らの数値の成績にのみ焦点を当て、学生のリスクを実行します。 基本的に、練習とフィードバックはお互いが効果的であることを必要とする（Ambrose et al., 2010). ルーブリックは、学生が本当に改善する機会を受けているかどうか、そしてそれらの機会の性質についての批判的な反射を促進します。
結論
課題で成功するために必要な情報を学生に与えることに加えて、よく構築されたルーブリックは、教員が学生の仕事を評価するのに費やす時間を短縮し、一貫性のない得点を最小限に抑えることができます。 簡単に言えば、ルーブリックは、深い学習に焦点を当てた効果的なコースを作成するために、教育設計プロセス全体で必要な整列と明快さの並べ替えを提 彼らは、学生がコースの物語を理解し、公正かつ迅速な採点を奨励し、コースの目標と評価の間の整合を奨励するのに役立ちます。 彼らは構築するのに時間がかかりますが、努力はあなたとあなたの学生の両方が経験する利益のためにそれだけの価値があります。
Ambrose,S.A.,Bridges,M.W.,DiPietro,M.,Lovett,M.C.,&Norman,M.K.(2010). 学習の仕組み: スマートな教授のための7つの研究基づかせていた主義。 サンフランシスコ、カリフォルニア州：ジョシー-ベース。
Kelly-Riley,D.,Brown,G.,Condon,B.,&Law,R.(2001). ワシントン州立大学クリティカルシンキングプロジェクトリソースガイド。 https://web.uri.edu/assessment/files/WSU-Critical-Thinking-Project-Resource-Guide.pdf
Rucker,M.L.,&Thomson,S.(2003)から取得しました。 学生の学習成果の評価：フィードバック尺度間の関係の調査。 大学学生ジャーナル、37（3）、400-404。
Stevens,D.D.,&Levi,A.J.(2013). ルーブリックの紹介。 スターリング・パブリッシング