コンテストの段階のリスト離婚手続と離婚の根拠

この記事は、ハイデラバードのSymbiosis Law Schoolの学生であるVinay Kumar Palreddyによって書かれています。 この記事では、彼は争われた離婚手続、離婚が単一の配偶者によって争われることができる根拠の段階のリストを列挙し、争われた離婚と相互離婚の

ほとんどすべての国と宗教の法制度は、結婚の領域を支配する広範な法律を策定しています。 一方、結婚を支配するすべての法律は、非機能的な婚姻からの配偶者のための救助メカニズムであるため、離婚を支配するルールと根拠を吸収します。 離婚は、世界中の多くの場所や社会で社会的な悪として認識されているが、法律は、ほぼ同じ方法で、同じ根拠に基づいて離婚を取得するカップルを許 インドでは、特定の根拠は、すべての結婚した個人も、他の配偶者の同意なしに彼または彼女に代わって離婚を争うことができる上に利用可能です。 一方、法律によって定められた特定の要件が満たされた場合、相互に合意された離婚も有効にすることができます。 これは、多くのカップルの生活の中で重要な側面だけでなく、すべての法律の学生への教育コンポーネントとなっています。

この記事では、主に、様々な宗教の結婚法に組み込まれている争われた離婚の意味と根拠を、司法解釈、争われた離婚と相互離婚の区別、争われた離婚手続の段階、そ

争われた離婚とは何であり、争われる根拠は何ですか？

争われた離婚は、他の配偶者が離婚を持って抵抗している場合でも、結婚の一方の当事者が離婚のための法的手段を利用するために進む離婚の形 また、両方の配偶者が離婚を持っていることに同意するが、子供の親権、慰謝料、財産部門などのような離婚に関与する問題に関する不和を抱えている 争われた離婚は、単に彼らが法廷で少なくとも一つのそのような地面を証明しなければならない結婚の当事者に利用可能な根拠によって駆動され これらの根拠は、主に本質的に満たされなければならない要件です。 争われた離婚の根拠は、ヒンズー教の結婚法、1955年、イスラム教徒の結婚法、1939年、インドの離婚法、1869年、パルシの結婚と離婚法、1936年、特別結婚法、1954年のような様々な宗教や個人のすべての結婚と離婚の法律で主に一般的です。 これらの根拠は次のとおりです:

• • 不倫: 配偶者の一人が他の既婚または未婚の人と自発的な性交をしている場合、そのような行為は離婚の根拠となります。 この権利は忠実な配偶者にあり、彼/彼女は彼/彼女の裁量でのみ離婚を申請することができます。 これは異なった宗教の結婚そして離婚を支配するすべての法律の離婚のための地面として確認される。 離婚が一人の配偶者によって提出されたときに疑惑の不倫が有効である必要はありません。 この地面の離婚に異議を唱える必要な主義はそのような主張が事件を主張する配偶者によって証明されなければならないことである。 マドラス高等裁判所のRajee v.Baburaoの場合、妻に行われた姦通の主張と夫によって生成された証拠を分析しながら、証拠の負担は姦通を主張している人に さらに、生成される証明の程度は絶対的な確実性である必要はなく、高い確率を含まなければならないと判断された。 この主張は本質的に深刻であったため、単なるブラザーズや推測は受け入れられず、離婚は認められなかった。 別の重要なケースでは、Imrata Devi v. Deep Chand&Anr、夫は325日間妻にアクセスできませんでしたが、それでも彼女は双子を妊娠しました。 ここでは、夫は姦通の根拠に基づいて離婚を争っており、325日前であっても完成しておらず、子供の配達が遅れていないことを証明しました。 その証拠と証拠を受け入れ、ラージャスターン州高等裁判所は離婚を認めた。
  • 残酷さ：残酷さは、前述のすべての法律において離婚の根拠としても認識されています。 1955年のヒンズー教の結婚法の文脈では、残酷さは離婚の根拠として列挙されていなかったが、1976年の法改正後にコースが変更された。 しかし、法的制度は「残酷」という用語を正確に定義しておらず、身体的または精神的、主観的または相対的、意図的または意図的でない、直接的または間接的なような様々な文脈に基づいて解釈されています。 インドでも結婚法は、ケースの状況意識に基づいて配偶者に救済を与えるために裁判官の裁量にそれを残しています。 しかし、ラッセルvの場合。 Russell(AC395),Justice Lopesは、「残酷」という用語の抽象的な定義を、生命、四肢の精神的または身体的健康に危険をもたらす可能性のある行為とし、そのような危険の懸念を与えようとしました。 インドのシナリオでは、最高裁判所は1975年にNarayan Dastane vの場合に”残酷”を文脈化した。 Sucheta dastane前記,裁判所は、本質的に被害者や申立人の配偶者が彼らの共同居住が申立人の配偶者の生活に有害または有害であることを疑惑の配偶者によ さらに、この根拠は、shobha Rani v.Madhukar Reddiの場合の決定によって進化しましたが、争われた残酷さが意図的でなくても、または虐待==[[-[-[は故意ではない。

• • 脱走:脱走は国のすべての離婚の法律によって確認される離婚のためのもう一つの普及した地面である。 それは本質的に、合理的な理由なしに、または他の配偶者の希望に反して、ある配偶者の放棄または放棄を意味します。 脱走には、i）分離のfactum ii）Animus deserendiの二つの要素が含まれます。 さらに、ヒンドゥー教の結婚法のセクション13(1)(ib),1955そのような脱走は、合理的な理由なしに、または離婚を申請する配偶者の同意なしでなければならな これらの要素を扱っている間、a.V.Subba Rao v.A.Surya Kumariの場合、妻と夫はRsの送金を含む別々の生活のための合意された条件に入ってきました。 150メンテナンスとして、裁判所は、配偶者の一人が分離に関与する同意があるので、脱走の地面に離婚を申請することはできないと判断しました。 また、配偶者が物理的にそれらに関する情報だけでなく、配偶者は、彼らが物理的に同じ屋根の下にあるにもかかわらず、夫婦の義務を遵守を控える建設的な脱走せずに、他の砂漠の実際の脱走があることができます。 建設的な脱走の概念を扱っている間、Jyotish Chandra vの場合のCalcutta高等裁判所。 Meeraは、申立人が同じ家に住んでいるか、物理的に存在していることを除いて、他の配偶者との関係に何も残っていないことを証明することができれば、離婚を許可することができると自由に解釈しました。 ヒンドゥー教の法律における前述の規定の説明には、この地面の地平線を広げることを意図した”故意の怠慢”も含まれています。 “故意の無視”という用語は、Lachman Uttamchand Kriplani v.Meenaの場合、夫婦の義務またはそのような義務の棄権を排出する際の配偶者の意識的な非難可能な行動として解釈された。
  • 回心:ある配偶者の別の宗教への回心は、離婚のための良い根拠です。 1939年のイスラム教徒の結婚法、1954年の特別結婚法では根拠として認められていないが、他の離婚法では根拠として認められている。 1955年のヒンズー教の結婚法では、第13条（1）（ii）は、ヒンズー教徒の離婚地としての変換を支配しています。 この根拠を解釈するとき、それはそのような変換のための同意が離婚を付与する際の防衛になることができないような方法で行われなければな これに関しては、Suresh Babu v.V.P.の場合 リーラ、裁判所は、別の配偶者の変換のためのある配偶者の同意は、変換の地面に離婚のためにファイルするために同意した配偶者の権利を奪うことは さらに、彼/彼女が別の宗教に改宗した人であれば、改宗の根拠を離婚の仕組みとして利用することはできません。 Mdの場合。 Zulfiqar Ali v.Anuradha Reddyは、夫がヒンズー教からイスラム教に改宗したため、ヒンズー教の妻の夫ではなくなったと主張して離婚申請書を提出しました。 この請願を拒否した裁判所は、この権利が回心した人には存続しないため、夫は回心の地で離婚を申請することはできないと判断しました。
  • 重大な精神障害：精神障害は、前述のすべての行為に従って離婚の根拠です。 しかし、そのような障害や不健全さは、本質的に深刻で不治でなければなりません。 初期の段階では、この地面に基づいて裁判所の決定は、ケースごとに裁判官の裁量で彼らのルートを発見したが、後に、英語の裁判所の決定は、この地面の効果を分析するための適切なテストを敷設しました。 インドの文脈では、”精神障害”は、Bani Devi v.A.K.Benerjeeが自分自身または彼の状態、婚姻またはその他の義務を管理する人の無能力を持っている場合に解釈され さらに、この土地を利用するためには、配偶者は本質的に、そのような精神障害者の配偶者と一緒に暮らすことが全く不可能であることを証明しなけ 精神障害としての統合失調症に関しては、裁判所はJoginder Kaur v.Surjit Singhの場合、統合失調症は、申立人が離婚を得るためにそのような配偶者と合理的に一緒に住 インスタントケースのように、患者の配偶者はゆっくりと回復しており、継続的な精神障害に苦しんでいない、裁判所は夫に離婚を許可しなかった。
  • 伝染性性病：性病とは、すでに感染している二人の間の性交によって発症する可能性のある病気のことです。 この土地でさえ、前述の五つの行為のすべてにおいて離婚のための土地として認識されています。 1955年のヒンドゥー結婚法では、同法の第13条（1）（V）はこの根拠を扱っており、1976年以前には、請願書を提出する直前にそのような病気が存続するための三年間の期間を定めていた。 しかし、議会は、期間の賦課は、彼らはまた、伝染病の餌食になる可能性がある方法で、他の配偶者の権利を侵害することを感じました。 それ故に、1976年の修正は離婚のこの地面の方の新しいアプローチを持って来た。 この地面は離婚を得るための標準的な理由として機能します。 しかし、この土地の目的は、他の配偶者がそのような病気に感染するのを防ぐことであるため、結婚に入る前でさえ抑止力としても機能します。 感染した人と結婚する人の権利は中断することができます。 X v.病院Zの場合、裁判所は、性病が治癒するまでそのような停止を継続することができることを支持し、また、そのような人がそのような病気に感染しているときに結婚する権利を裁判所によって強制することはできないと判断した。
  • その他: 今まで列挙された根拠に加えて、前述の行為によって認識される離婚のための特定の他の根拠があります。 これらの理由は、病原性ハンセン病、インポテンツ、夫の投獄、メンテナンスの提供の失敗などです。 これらすべての要因は、離婚のための標準的な根拠としてすべての行為によって認識されていませんが、彼らはこれらの行為に彼らの宗教法の進化 当事者のアプローチは、根拠に基づいて異なるが、それらを含めるための主なアイデアは、行為と他の配偶者の扶桑社の状況に苦しんでいる人に個々の正義を提供することです。 これらの根拠に関する限り、病原性ハンセン病は、Annapurnamma v.Appa Raoの場合に”病原性”という用語が毒で悪性であるとして解説されたそのような重要な根拠の一つである。 第二に、夫の投獄は、1939年のイスラム教徒の結婚法の解散において、夫が7年以上投獄された場合、そのような判決が最終的であることを条件として、同法の第2条(3)項が妻に離婚の判決を下す権利を提供することに重要である。 インポテンツは、ヒンドゥー教、イスラム教徒、キリスト教の法律で離婚のための地面として提供され、Parsiと宗教間の法律で除外されています。 また、離婚が当事者によって争われる可能性のある他の根拠もほとんどありません。

相互離婚と争われた離婚の違い

離婚は非機能的な夫婦関係からの救済メカニズムであるため、それは本質的に快くも快くもありません。 結婚の当事者が離婚に関して彼らの主張を証明しようとすると、非快い離婚は争われた離婚と呼ばれています。 それは、サポートすることができますすべての離婚に反対、またはサポートすることができます、子供の親権、財産部門、メンテナンスなどのような離婚に関 一方、快い離婚は、夫と妻の両方が夫婦関係が非機能的であると判断した相互離婚として知られているため、関係をあきらめることになります。 また、両方の配偶者が離婚に関与するすべての問題や手続きに関する特定の条件に同意する争われていない離婚として知られています。 相互離婚では、夫と妻の両方が離婚のための共同請願書を提出するのに対し、争われた離婚では、配偶者の一人が裁判所で一方的な離婚請願書を提出し、別の当事者が反対請願書を提出する。 当事者は、争われた離婚の形で離婚の請願書を開始することができますが、特定の要因のために、相互離婚の必要条件を満たすことによって相互離婚 相互離婚に関する以下の規定は、争われた離婚と相互離婚の明確な区別を行います。

1955年のヒンズー教の結婚法では、相互離婚は1976年の改正によって追加された同法の第13B項によって推進されている。 この規定に従って、両当事者は、請願書を提出する直前に最低一年間別々に住んでいたという前提条件を満たすことによって、裁判所に請願書を提出す その後、裁判所が必要な問い合わせを行い、離婚を許可するように、彼らは半年後にしかし請願書を提出してから十八ヶ月前に離婚に関する動議を提出しなければならない。 配偶者が一緒に暮らそうとしたが失敗した当事者によって請願書が真に提示された場合、裁判所はその裁量ではなく離婚を認める義務があります。

相互の同意によって離婚を得るために満足する必要がある特定の要素があります。 最初の要素は、請願書は両当事者によって提出されなければならないということです。 これらの請願書では、「同意」の要素が最も重要です。 彼らは別々の請願書を提出するので、同意が個々の役割に与えられていることは明らかです。 さらに、このようにして与えられた同意は、提出運動のために与えられた期間中に取り消すことができます。 これは、離婚請願書の一方または両方の当事者が夫婦関係に関する視点を改訂する可能性があるという認識された観察に基づいています。 これに関して、Sureshta Devi v.Om Prakashの場合、離婚を申請している配偶者の一方または両方が取消不能とみなすことができないため、同意を取り戻すことができると 離婚を取得するための第二の要素は、彼らが請願書を提出する直前に一年以上別々に住んでいなければならないということです。

ここでは、離れた場所に住んでいるわけではありませんが、同じ屋根の下に住んでいても、それぞれの役割、すなわち夫と妻で一緒に住んでいないとい この概念は、Kiritbhai v.Prafulabenを含む複数のケースで支持され、下級裁判所は一つの場所に住んでいるために離婚申請を拒否したが、高等裁判所は下級裁判所の見解を破棄し、それぞれの夫婦の役割を合意して放棄したために離婚を認めた。 もう一つの要素は、両当事者が誠実な努力をした後でさえ、彼らが一緒に暮らすことができないことを証明することです。 別々に生活し、一緒に暮らすことができないという解釈に関しては、リーラ-ジョシ対マハデオの場合のボンベイ高等裁判所は、彼らが一緒に読まれなければならず、裁判所は同棲が終了したかどうかについて事実を調べなければならないと判断した。

イスラム教徒の相互離婚に関する限り、このメカニズムはKhulaとMubaratとして知られている二つのタイプに分類されます。 Khulaは妻が彼女の夫に考察を与えるか、またはMahrを支払うことから彼女の夫を取り除く離婚の形態である。 一方、ムバラトは、両当事者が夫婦関係の保存に反対し、一方の配偶者が結婚を取り消すことを提案し、他方はそれを受け入れる離婚である。 Iddat期間が定義され、後で、離婚が発効します。 これらのタイプの両方の一般的な慣行は、妻が婚姻関係から和らげるためにdower量または特定の財産を放棄しなければならないということです。 しかし、私たちはこれらが慣行であり、裁判所で認可されていないことを理解する必要があります。

争われた離婚のさまざまな段階

これはあなたのケースの行動方針を決定する重要な部分です。 前の査定は家族法を専門にするか、または直接裁判手続に出席し、離婚の問題で主張する支持者を査定することによってすることができる代理人を参照するために法律か支持者との知り合いがある誰かに頼むことによってすることができるあなたの代理人を選ぶように要求される。 どちらのシナリオでも、支持者を選択している間に当事者が考慮すべき初歩的な要因は、支持者が毎日裁判所の存在を持っているかどうかです。 彼の断続的な練習のために支持者が裁判所に出席していない場合、そのような支持者を選択しても望ましい結果は得られません。

いずれかの配偶者が離婚の申立てをする

離婚を求めている配偶者が彼/彼女の支持者に近づくにつれて、必要なすべての書類と情報が正式に提 すべての情報を評価した後、支持者は離婚の請願書を起草し、裁判所に提出します。 家庭裁判所の施設は、離婚の問題において第一の管轄権を有する。 請願書の提出は、当事者自身/彼女自身または料金の支払い時に裁判所のいずれかによって他の配偶者への通知のサービングが続いています。

外観と和解

通知が行われた後、当事者は裁判所に現れます。 裁判所は、当事者間の調停の可能性があるという見解である場合、調停者が存在する法律サービス機関に問題を転送します。 彼らはそのように和解と機能の可能性を調べます。 それが解決された場合、請願書は裁判所から撤回されるか、そうでなければ以下の段階が続くでしょう。

回答者配偶者からの返信/カウンタ

これは、回答者がカウンタをファイルする段階です。 彼/彼女は許可されている離婚の賛成ではないので、彼らは請願書で行われたすべての主張を否定しなければなりません。 ここでの否定は本質的に特定でなければならず、主張の全体的な否定ではありません。 事実に関するすべての申し立てが具体的に否定されていない場合、そのような申し立てを認めたものとみなされます。 したがって、回答者は、カウンターで行われたすべての拒否を見て十分な注意を払う必要がありますか、返信を精査するために他の人の助けを取らなけ

ディスカバリー

この段階では、裁判所で文書や必要な情報が作成されるため、照会時に他の当事者にも正式に提供されます。 それは、当事者が他の当事者の立場と離婚に関わる問題に関する証拠を評価することによって彼らの側面をシャープにするのに役立ちます。

和解

文書や情報を評価した後、裁判所は決定すべき検討ポイントを解決します。 民事訴訟法の第XIVは、考慮点の和解を扱っています。 これらの点は、一般的に離婚に関する当事者間の未解決の紛争を反映したり、全体として離婚を許可したりします。 この段階では、裁判所はまた、第三者の交渉にそれを参照することができます。

裁判

この段階では、裁判所は証人の聴取と検査のための特定の日付を決定します。 これに先立ち、召喚は、定義された日付に裁判手続に出席するために証人に提供されています。 この段階には、クロス審査、最終公聴会なども含まれます

注文/法令

提供された議論と証拠に基づいてすべての問題を正式に締結した後、裁判所は注文を発音したり、離婚を許可または拒否する法令を発行したりします。

控訴

このようにして与えられた判決は、まず家庭裁判所を管轄する高等裁判所に控訴し、次に最高裁判所に控訴することができます。 これは、ヒンドゥー教の結婚法、1955年のセクション28、または特別結婚法、1954年のセクション39の下で一般的に上訴可能です。 アピールのための期間は異なり、ヒンズー教徒では、それは30日から90日の間に立っています。

批判的分析

インドにおける離婚手続は民事訴訟法と一致している。 この規範は、争われた離婚の場合に従うべき網羅的な規則と規制を提供します。 相互離婚の場合、このコードの規定は、検討のためのポイントがすでに解決されており、前提条件はすでにインドの様々な離婚法によって定められている 手続は定義され、構造化されているように見えますが、実用的なアプローチは異なり、延長されます。 離婚事件を処分するために手続きコードまたは離婚法で決定された時間制限はありません。 したがって、裁判所には、定義された期間内に事件を完了する義務はありません。 また、一人の配偶者が争われた離婚を始めたが、延長および高い費用のために、カップルは相互離婚を持っていることを終えた例がたくさんある。 これは、離婚手続における主要な欠点です。 一方、控訴には制限期間があります。 控訴の処分のための時間制限はありませんが、少なくとも制限期間は、ケースを積み重ねるための抑止力として機能します。

しかし、キリスト教の離婚に関しては管轄が若干異なります。 キリスト教徒による離婚申請は主地方裁判所に提出されなければならないが、ヒンズー教徒などのために定義された手続きは家庭裁判所および上級民事裁判官裁判所または郊外裁判所に提出することができる。

この手続には和解手続も含まれている。 これらの和解手続は、夫婦間の紛争が軽微または和解可能である場合に婚姻関係の中断を回避することを目的としています。 彼は和解の可能性に見えるように、これは裁判官の裁量で支配されています。 離婚のために取られた地面が夫婦関係が離婚を追求している配偶者の権利そして生命に影響を与えるほど重大なら裁判所は一般に和解の手続に

また、考慮すべき点に関しては、それらの点の中で子の親権が重要視されている。 子供の親権の場合には、特定の親に与えられた優位性または排他的な権利はありません。 長年にわたる法律は、子供の最善の利益が親権を与えるための標準的なアプローチではなく、重要性を与えられるような方法で進化してきました。 したがって、この点は、離婚を求める前に、当事者によって慎重に見なければなりません。

結論

争われた離婚の手続きと根拠の段階を掘り下げてきたように、配偶者が様々な宗教や自分の結婚法によって支配されていることはほぼ同じであることは明らかである。 しかし、特定の根拠は、いくつかの行為によって認識され、他の法律によって除外されています。 当事者は、手続の延長に関するメモを取る必要があり、手続き上の欠陥は、したがって、和解の選択肢を考慮する必要があります。 当事者はまた、そのような決定は、多数のイベントのチェーンにつながるように離婚を求める前に、子供たちと自分の生活の将来について慎重に考えな しかし、関与している地面がとても深刻であれば、当事者は直接離婚を得ることができます。 当事者の原因が本物で真実であれば、裁判所は簡単に離婚を許可します。

争われた離婚の手続はすでに議会によって慎重に起草されており、何十年も一緒に施行されている。 実際的なアプローチにはいくつかのニュアンスがあるかもしれませんが、争われた離婚の段階と根拠の概念は、主に議会によって定義された規範に

• https://lawrato.com/divorce-legal-advice/what-is-the-procedure-for-mutual-divorce-under-muslim-law.

• http://www.helplinelaw.com/family-law/DIVORCEII/divorce-in-india

• https://www.divorcelawyers.co.in/contested-divorce-procedure-step-step/

• https://mylegalwork.com/guides/contested-divorce