ナイジェリアの法制度に関連する他の思考の学校に対する現実主義的思考の学校の覇権

Written by on in Articles

Abstract
この記事は、法学の分野およびナイジェリアの法制度における他の思想学派に対する優位性に関連しているため、現実主義哲学/思想学派の立場をx線で描くことに焦点を当てている。

はじめに

法律の定義は以前に与えられていますが、それはせいぜいアドホックな定義です。 弁護士がいるほど法律の定義は数多くあると言えます。 このセクションでは、さまざまな人々の視点に応じて法律の理解を扱っています。

これらの見解は、特定の思想/法学の学校の人々によって購読されています。 思考/法学のこれらの学校はまた、当然法律の異なる理論と呼ぶことができます。
法律の理論はたくさんありますが、いくつかの一般的なものだけが概説されます。 彼らは:

  1. 実証主義派
  2. 純粋法理論
  3. 自然法派
  4. 歴史派
  5. 社会学派
  6. 功利主義派
  7. 機能派
  8. 現実主義派
  9. 現実主義派
  10. 現実主義派
  11. 現実主義派
  12. 現実主義派
  13. 現実主義派
  14. 現実主義派
  15. 現実主義派

この論文の目的は、リアリズムと他の学校に対するその優位性を特別に参照して、思考の様々な学校を見ることです。

法における思想の学校

法における思想の学校

リアリズム;文脈上の定義: その一般的な意味で、またはそれの芸術的な意味でのリアリズム、彼らは任意の投機的または人工的な詳細なしで表示されるように正直にオブジェク それのこの芸術の意味は、それが法律や法学の分野に関係しているとしても、リアリズムの他の用途に影響を与えるのに長い道のりを行く。

法律では、リアリズムは、法律があるべきではなく、法律裁判所で行われているように見られるべきであると仮定したり主張したりするアメリカ合衆国から生まれた法的運動である。 彼らは、法廷で起こること、または裁判官が彼らの判断に到達するために行うこと、そしてそれらの判断が法律であると主張しています。 それは判例法です。

アメリカの現実主義の哲学は、アメリカ運動の父とみなされているオリバー-ウェンデルホームズによって導入されました。 ホームズは、数学的または形式化された/静的な法律に満足していなかったし、議会によって作られた法律の一般的なルールは、彼らが表示されるように、特定のケースに解決策を提供することができるという概念に満足していませんでした。 したがって、彼は裁判官が実際に法律とみなされるべきであると考える余分な法的要因やその他の微小な影響の役割に信憑性を与えました。 この進化、現実主義の哲学は、1897年に始まりました。

現実主義哲学の新興時代に、それは新しい学校の理解に合わせて定義を与えた彼らの様々な能力で多くの信者を受けました。 ジェローム-フランクによると、”法律は、裁判所が事実の任意の特定のセットに関して決定したものです; そのような決定の前に、弁護士の意見は裁判所が決定するものについての推測に過ぎず、裁判所がその司法宣告によって決定しない限り、これは法律と さらに、ロスコー-パウンドは、法律を物事をそのまま正確に記録するものと見なし、想像されているものとは対照的に見ています。 それをすべてキャップするために、フリードマンは、現実主義の学校はそれの効果の面で法律の任意の部分を評価することを述べることにさらに行

おすすめ: IRACメソッドを使用して法律の質問に答える方法

法律における思考の他の学校とその批判

自然派：この思考の学校には、トーマス-アクィナス、ソクラテス、アリストテレス、キケロ、ジョン-フィン、セント-オーガスティン-エトセトラに至るまで、多くの支持者がいます。 それはまた、自然は完璧であり、人間は善と悪の区別の中で行動し、それによって導かれるべきであるという概念からその主張を導出する。
Thomas Aquinas（紀元前1224年-紀元前1274年）によると、法は共同体を世話する彼（神）によって作られた共通の利益のための理由の条例です。 彼は、”理性の光は本質的に置かれ、したがってすべての人の中に神によって置かれ、彼の行為において彼を導く”と述べました。

さらに、キケロは、法律のテストは、それが自然の法則の指示に従うかどうかであると仮定した。

しかし、この思想派は、そのルールや仮定のほとんどがそれらを測定する経験的な方法を持っていないという理由で批判されています。 自然法則は成文化されておらず、適切な使用のために参照することはできません。 また、自然法の形而上学的性質は、多くの人々の無神論的性質に関してそれを広く受け入れていることを否定していると主張されている。

肯定的な学校：実証主義の哲学は、形式化された静的または数学的な形の法律を信じています。 彼らは、法律は主権者によって作られていると信じています,誰がその妥当性の唯一の源として機能します,誰が法律の両方を課し、それは自分自身が法 彼らは、主権者または唯一の権威がルールや法律を置くたびに、法律が人々の利益をevincesするかどうかは重要ではないことを前提としています。 この哲学の支持者の中には、John Austin、Hans kelsen、H.L.A Hartがいます。

肯定派は、国民の意思に反する法律が独裁につながり、最終的には市民の不服従や革命につながるという批判を受けている。

歴史学派: この学校は、法律は特定の人々の以前の経験に基づいて作られたものであることを提案しています。 法律が受け入れられる前に、それはそれが作られた人々に異質であってはならないこと、むしろ、彼らの興味を反映するように彼らの歴史や過去から作
この学校の提唱者であるフォン・サヴィニー（1779-1861）は、特定の法制度はそれを進化させた人々の精神を反映したものでなければならない、つまり法制度は人の文化の一部でなければならないという見解を持っている。 彼の見解を強化するために、彼は”法律は成長とともに成長し、人々の強さとともに強化され、国家が国籍を失うにつれて最終的に消滅する”と述べた。
批判では、すべての立法が人民の過去や歴史に適合するか、人民の対象となるべきであれば、立法機関の積極的かつ進歩的な性質を妨げるために長

推奨：弁護士や法律の学生のためのベスト15本

社会学の学校：この学校はロスコー*ポンド、Duguit etceteraのような支持者を持っています。 彼らは、法律は、それが何をするか、または社会におけるその効果に従って作られるか、または研究されるべきであるという見解である。
ロスコー・パウンドは、法律は常に社会の発展/変化に対応する準備ができているような意味で機能的かつ自由であるべきであると提案した。

この学校は、良いシステムがその法律を人々の活動に委ねているわけではなく、むしろ人々は彼らの行動において法律によって導かれるべきであると批判されている。 また、関心の通常の格差のために、特定の時点での活動の社会的波を決定する準備ができている方法はないということです。

現実主義の哲学と、それが他の思考の学校よりも実践においてどのように優れているか。
現実主義派はアメリカ出身であるが、その哲学は世界中の多くの法制度で広く受け入れられている。 この学校にはオリバー-ウェンデル-ホームズ、ジェローム-フランク、カール-ルウェリンなどの支持者がいた。 彼らは、法律は裁判所で起こることの結果以外のものではないという見解を強く持っています。 彼らは激しく、法律は明確に述べられ、従わなければならない正式なルールの体であるという見解から自分自身を切り離しました。

実質的には、法律が何であるかを真に定義するのは現実主義派だけだと思われる。 それにもかかわらず、学校は、彼らが自分自身を見つけた社会によって形作られている裁判官の使用を通じて、法律を定義しようとする試みにおける しかし、彼らはまだ法律が何であるかの他の学校の定義の不十分さを主張しています。

現実には、その判断を通じて司法批准なしに法律として立っているものは、実際には暫定的であり、実際の法律をそのままにしているだけです。 この議論をさらに支持するために、必要な正義の基準を満たしていないという理由だけで、想定されている法律が正しく背景に追いやられたり、裁判所に捨てられたりした多くの状況があります。 このような状況では、議会や肯定的な哲学はどうなりますか？

しかし、上記のようなシナリオは、裁判所が現在議会の権限を奪うことを意味するものではなく、正義の利益が常に表現されることを確実にするた しかし、これは、裁判所がすべての法律に最終決定権を持っているように見えるので、裁判所がすべて知っているかどうかという質問をevinces？

答えは負の中にあります。 理由は、裁判所が常に裁判官の個人的な背景や信念に従って判断を与えるわけではないということです; むしろ、それは通常、当時の特定のケースに関連して法律の法的可能性を解読するのに役立つ法律によって導かれます。 そして、裁判所が裁判官の個人的な信念に沿って判断を下したとしても、控訴の余地は常にあります。

自然法論に関しては、ある超自然的存在への信念を個人に課すと同時に、善と悪を区別するためにすべての人間が常に合理的であるという危険な仮定をするという批判があった。 また、法律が常に何であるかを知る方法がないという点で批判されています。

おすすめ：弁護士がエスクァイアと呼ばれる理由を知っていますか？ ここで見つける

比較すると、現実主義の哲学は、法律報告に置かれた判例法を通じて、常に法律が何であるかを特定する明確で測定可能な方法を常に提 そして、法律が何であるかを測定する手段がない場合でも、裁判所は常に準備ができており、法律や行動の妥当性に関して質問に答えることをいとわ また、自然法学校によるすべての時間合理性の推定では、現実主義者はそれが異常であると感じています。 非常識なまたは正気の人のいずれかが彼らの行動の合法性を決定するために裁判所の前にもたらされると、状況に関する裁判所は法律を決定し、これは他の非常識と正気の人に大規模に影響を与えるために続きます。

市民の利益を保護しない程度にはあまりにも形式的で厳格であるという理由で批判されてきた実証主義理論に関しては、他のケースでは法律家の気まぐれと気まぐれを表示するだけであり、現実主義派はより代表的であるようである。 むしろ、それは彼らの法律が彼らの議論を通してどのように作られているかを見るために存在している人々をもたらします。

法律は慣習法に見られるような人々の過去の経験の表現であるべきであると主張する歴史理論に関しては、彼らの主張に抜け穴があると言うことはありません。 これは、漠然とした慣習法の例のように、法律が何であるかを知るための測定可能な方法がないことを根拠にしています。 そして、法律が何であるべきかの彼らの定義は、法律を非進歩的かつ非発達的にする傾向があります。
法律は社会への影響に照らして見られるべきであり、常に社会の変化に対応する準備ができているべきであるという社会学派の立場に関して。 問題は、日々の社会の変化をどのように決定するのかということです。

そして、誰が決定や発見をするのでしょうか？ 現実主義の哲学では、市民や当事者が社会の変化に関して裁判所に違いや質問をもたらし、彼らの正当性や不正を決定するための宿泊施設があります。

ナイジェリアの法制度で証明されているように、現実主義の哲学的優位性

現実主義の法哲学は、他のすべての思想のものに対応するように見える法の理論であるという主張をさらに具体化または固化するために、最も関連性が高く実行可能な法の理論になっているナイジェリアでは、現実主義の学校がその優位性を示した事例があった。
Uzodimma v COP(1982)3NCLR325において、上訴人は、CPCの第390条が弁護士の前に現れる権利を否定しているため、彼を守るために弁護士を与えることを拒否した地域裁判所 上訴では、ベヌエ州の高等裁判所は、セクション390は、それが彼の選択の法的開業医によって表現される自由または権利を否定することを根拠に無効と宣言した。
また、最高裁判所は、Info State v AG federationの司法長官および35Ors(2002)1036,1083-1084において、2000年の独立腐敗行為およびその他の関連犯罪法の第26条(3)および第35項を違憲、無効、無効と宣言した。

In Ukeje v Ukeje(2014)11NWLR(PT.1418)384,最高裁判所は、差別のない権利の違反イボ文化の財産の分布における女性の非包括性の歴史的な先行を宣言しました. 歴史理論に沿ったこの文化は法律でなければなりません。

結論

現実主義の理論は、現実的な風景の中で他の法の理論よりも覇権の色合いを持っていることは今明らかです。 この学校は、裁判官が超自然的存在を信じ、自然理論によって述べられているように、彼らの決定において合理性によって導かれる可能性に見られるよ そして、裁判官は、彼らの判断に到着する際に実証主義者によって提案された形式化された法律によって導かれるかもしれず、また、判断を与える際に彼らの歴史的または社会学的環境によって影響されるかもしれないこと。
しかしながら、これらすべての可能性が絡み合って、現実主義的な法理論は、いかなる法理論や他の法理論の影響を受けなくても、それ自体が実 この偉業は、思考の他の学校で達成することはできませんし、代わりに彼らの理論の法律の定義を呼び出すのではなく、法理論が良いでしょう。

https://projectgist.com.ng/2017/06/16/analysis-various-schools-thought-relationmeaning-law/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Realism_(arts)

https://newindialaw.blogspot.com/2012/11/american-realist-school-ofjurisprudence.html?m=1

https://courses.lumenlearning.com/masterybusinesslaw/chapter/schools-of-legalthought/

https://www.crf-usa.org/bill-of-rights-in-action/bria-22-4-c-st-thomas-acquinas-naturallaw-and-the-common-good

C.C.,Ochiabutor,And”ナイジェリアにおける法的方法の紹介”(イギリス: wild fire publishing House,2012)

著者について

Casmir Ugwuは、ナイジェリア大学エヌグキャンパスの300レベルの法律学生であり、法的執筆におけるニッチ/要塞を構築することを この記事は、私の型破りな考え、そして現実主義の法学、そしてその全体における法律に対する強い信念の結果として生まれました。 この記事は、法学の分野の研究者が、様々な思考の学校の多数の批判の写真を持つのを助ける傾向があります。 これは一つではありませんが、私はまた、フリーランサーです。

オーウェンは執筆および研究のための傾向の300l法律学生であり、彼はAnambra state Nigeria出身であり、研究問題を解決する彼のスキルとタクトは、彼に研究助手、International Legal leagueを含むがこれに限定されない多数の地位を得ている。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。