市民の自由への脅威が懸念されるとき、警戒の場があります。 私たちの自由についてあまりにも多くの心配は、特にSeptの後に戦時中の秘密に包まれた政府に直面して、あまりにも少ないよりも優れています。 11回の攻撃。
しかし、10年後、冷静な反省のための場所もあります。 歴史的な基準では、9/11への国内の法的対応は、地震ではなく、市民の自由の揺れを生じさせた。 そして、これらの変更でさえ、主に法の根本的な変化ではなく、法執行機関の優先順位を並べ替えた結果でした。
このオーウェリアン一口のために短かった米国愛国者法を検討してください：2001年のテロ行為を傍受し、妨害するために必要な適切なツールを提供することにより、アメリカを統一し、強化します。 この法律は、300ページ以上の長さで、攻撃の7週間後に議会を通過し、わずかな反対意見を持っていた。 それはすぐに政府の虐待と過度のリーチのための一種の省略形になりました。
愛国者法は、政府の監視権限といくつかの刑法の範囲を紛れもなく拡大した。 しかし、これは、実際には、予防的拘禁と破壊的な発言の制限が一般的になった他の先進民主主義の反応と比較して、マージンと何もいじりませんでした。
トロント大学の法律教授であるケント-ローチは、新しい本”The9/11Effect:Comparative Counter-Terrorism”に書いています。”
物語は、国内刑法を超えて動くにつれて異なります。 グアンタナモ湾での拘留、特別なレンディション、残忍な尋問は、戦時中の政府権力の適切な行使の限界をテストしました。 アメリカ政府は、その用語が国際法で理解されているように拷問に従事し、ほぼ十年のために無料で人々を開催し、誰もが同意しなければならないもの
しかし、刑法自体は攻撃を受けて驚くほどほとんど変わっていません。 何が変わったのかは、法執行機関がその使命をどのように考えたかでした。
攻撃のほぼ直後、司法長官ジョン・D・アシュクロフトは「新しいパラダイム」を発表した。”テロ行為を防止することは、事実の後に犯罪を処罰するよりも重要であったと彼は言った。 ここには、1956年のフィリップ-K-ディックの物語（および2002年の映画）である”マイノリティ-レポート”のエコーがあり、警察が行動する前に犯罪者を捕まえる世界を描いていた。
新しいパラダイムは、氏のように、危険であると考えられている人々の逮捕を奨励しました。 アシュクロフトは、”歩道に唾を吐く”、または移民犯罪のために、または物質的な証人として、それを置きます。 それは宗教と反体制派のグループの監視を増加させました。 これは、テロに従事すると言われている組織のためにも良性のサポートを禁止する法律の使用をランプアップし、長い修正第一条によって保護されていると考えられている活動に圧力をかけます。 そして、それはイスラム教徒のコミュニティに情報提供者を挿入し、疑惑と罠の告発の文化を生じさせました。
これらの変化によって直接影響を受けた人々の数は、物事のより大きなスキームでは、小さかった。 言論の自由、協会の権利、宗教の自由に対する間接的な冷淡な影響は測定することは不可能でした。 しかし、1798年の外国人と扇動行為、1920年のパーマー襲撃、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の抑留、マッカーシー時代の基準によって、過去十年間の国内市民の自由の縮小は軽微であった。
早期に逮捕、広範に起訴
彼らは一般的に過去に持っているように、裁判所はテロと戦うための政府の努力で黙認しました。 確かに、最高裁判所は、グアンタナモ湾で囚人を収容する行政府の能力にいくつかの制限を置いた。 しかし、刑事事件や移民事件の決定は別の話をしています。
「裁判所はひどく失敗している」と、アメリカ市民自由連合の会長であり、10月に出版される「自由を取る：テロとの戦争とアメリカの民主主義の侵食」の著者、スーザン・N・ハーマンは語った。
最高裁判所は、国家安全保障に関する事件で下級裁判所が政府の立場を支持する事件を聞くことを日常的に拒否していると彼女は述べた。 “彼らは市民の自由の課題に興味がない”と彼女は裁判官について語った。 “彼らは政府が失ったときにのみ興味を持っています。「
テロが起こる前に止めるという目標は、連邦法執行当局が早期に逮捕し、具体的な行為の証拠をほとんど必要としない容疑に頼ることになった。 検察官は、テロへの関与で告発された被告を、テロに関与していると言われたグループの陰謀または”物質的支援”で起訴することが多い。
これらの法律はすでに整っていた、とテキサス大学の法律教授ロバート-M-チェズニーは述べている。 “違いは、”彼は言った、”彼らはちょうど使用されていませんでした。”
11回の攻撃、物事が変わった。 ちょうど最初の5年間で、検察官はテロリストグループへの物質的な支援を提供して100人以上の人々を起訴しました。 そのサポートは、しばしば武器を提供するような具体的な形を取っており、一般的に暴力的な目的の進歩に直接関連しているように見えました。
しかし、いくつかの起訴は、人道活動と暴力の両方に従事しているグループにお金を送ることに基づいていました。 そして昨年、Holder v.Humanitarian Law Projectでは、最高裁判所は、テロリストグループに紛争を解決するために平和的手段を使用するよう促すだけでも深刻な重罪である可能性があると判断しました。 そのような演説は、裁判所によると、重要な支持に達し、修正第一条の保護にもかかわらず犯罪者になる可能性があると述べた。
ジョン-G-ロバーツ-ジュニア最高裁判所長官は、大多数のために書いて、材料支援法はテロリストグループによって指示されたか、または調整されたスピーチにのみ適用されることを強調した。 人々は、法律に反して実行することなく、”彼らは任意のトピックに望む何かを言うことができる”、首席判事は、限り、彼らは独立して話しているように、言いま
物質的支援と同様の法律の積極的な使用は、批評家は答え、約半世紀のために解決されたと考えられていた二つの原則に欠けていました。 一つは、破壊的な組織の単なる会員は犯罪にすることはできないということでした。 もう一つは、政府の暴力的な打倒さえの抽象的な擁護は、修正第一条の下で容認されなければならないということです。
人道法プロジェクトの決定は、”マッカーシー時代の言論と協会による罪悪感の犯罪化に似ている”とジョージタウンの法律教授であり、憲法権センターの弁護士として人道法プロジェクトの挑戦者を代表したDavid D.Coleは述べている。
すでに本に載っている第二の法律であり、他人の犯罪の証拠を持っていると言われている重要な証人の逮捕と拘留を許可するこの法律は、影の予防拘禁制度として誤用されたと批評家は言う。 これらの批評家は、他人の不正行為に関する情報を持つ人々が証言することを確実にするために法律を使用するのではなく、検察官はテロとの関連性が疑われる人々を拘束するために法律を使用したと述べた。
有罪が証明されるまで無実
移民犯罪に関する法律は、テロの疑いのある人々を拘留するためにも使用された、司法省の監察官からの2003年の報告書に 報告書は、法制度の通常の推定は、攻撃の後に逆さまになったと述べた。 移民容疑で拘留された人々は、無実が証明されるまで有罪とみなされ、釈放を命じられた後、しばしば厳しい条件で数ヶ月間拘留されました。
2009年と今年の5月の決定において、最高裁は、原告が証人と移民法の使用における虐待であると述べたことについて、アシュクロフト氏に責任を負わせようとする二つの訴訟をブロックした。
“それは驚きとして来るべきではありません、”正義アンソニー M。 ケネディはそのうちの1人の中で5人の判事の過半数のために、「法執行機関に攻撃との関連性が疑われるために個人を逮捕し拘留するように指示する合法的な政策は、政策の目的がアラブ人もイスラム教徒も標的としないことであったにもかかわらず、アラブ人イスラム教徒に異なる偶発的な影響を与えるべきである」と書いた。”
攻撃以来の十年では、政府はまた、イスラム教徒のコミュニティのいくつかの部分に不信感を播種し、情報提供者や刺し傷の操作の使用に顕著に そのような作戦の一つで、オールバニのイマームは、肩から発射されたミサイルとニューヨークのパキスタンの外交官の暗殺を含む架空のプロットに巻き込まれた。
イマーム、Yassin M.Arefに会った15年の刑を擁護すると、検察官は、予防の新しいパラダイムが戦術を正当化すると述べた。 「連邦捜査局には、利用可能なすべての調査ツールを使用する義務がある」と検察官は2007年の控訴裁判所の報告書に書いている「刺し傷操作を含む、私たちの街からテロリストを助ける準備ができて喜んでいる人々を取り除くために。”
保護は”真剣に希釈された”
米国におけるテロとの闘いにおけるすべての新しい戦術が既存の法律に基づいていたわけではありません。 “電子監視では、あなたは大きな変化を持っていた、”ジョン-C-ユ、彼の積極的な法的助言とブッシュ政権の司法省の公式としての執行力の広大なビューのために知られるようになったカリフォルニア大学バークレー校の法律教授は述べています。
例えば、2002年、特別連邦控訴裁判所、米国外国諜報監視裁判所は、刑事事件における諜報活動のために得られた盗聴を使用するための司法省の広範な新 “これはテロリストを調査し、テロ行為を起訴する私たちの能力に革命をもたらします”とAshcroft氏は当時述べています。
国際通信の保証のない盗聴に関する啓示の後、議会は主にこのプログラムを支持した。 技術の顕著な進歩と結合されるそれらの法的変更は情報を集める政府の広い機能を可能にした。
「第4改正案は真剣に薄められた」と、ブルックリン・ロー・スクールで教鞭を執るハーマン教授は述べている。 彼女は、”司法審査が少なくなり、個別化された疑いが少なくなったことで解き放たれた監視の量に打たれたと付け加えた。”
ブッシュ政権とオバマ政権の両方が、過度の秘密を採用し、特に、演出や監視プログラムのようなものに挑戦する民事訴訟を停止するための国家秘密特権を呼び出すために、リベラル派によって批判されている。 しかし、国際基準では、国民は秘密の政府活動について多くのことを学んできました。
“9/11をきっかけに幹部が犯した虐待の多くが明るみに出たことは、アメリカの例外主義のもう一つの兆候です”とローチ教授は書いています。”他のほとんどの民主主義で見られる公式の秘密行為によって拘束されていない自由な報道の活動によって明らかにされているように。”
米国におけるテロと戦うための努力が、政治的反対意見、信教の自由、結社の自由に付随的な損害を与えたかどうかについては意見が異なる。
「歴史的に見ると、『戦争をしているなんて信じられない』と言うかもしれませんが、どれだけの発言が起こっているのかを見てみましょう。 市民の自由は、過去の戦争で見たものよりもはるかに保護されています。”
コール教授はあまり楽天的ではなかった。
“9/11以来、刑法は拡大し、貧しい家族に人道援助を提供するだけの”テロリスト”の人々として奴隷化し、プライバシーと政治的自由は、特にイスラム教徒のコ “一方で、過去10年間は、刑法がテロと戦うために効果的に使用できることを示しています。”