遺伝子組み換え生物と水圧破砕は、21世紀の最も革新的で議論の余地のある新興技術の二つです。 多くの産業界のリーダーに尋ねると、彼らはこれらの新技術が社会にとって大きな潜在的な利益を持っていることを教えてくれます。 批評家に尋ねると、これらの技術が人と環境の両方に及ぼす重大な危険を指摘します。 この緊張を考えると、これらの新しい技術を進めるかどうか、どのように進めるかについての決定には、慎重な検討と規制が必要です。
UC Berkeley Science Governance&Risk Futures Working Groupは、これらの技術や他の21世紀の技術と並んで浮上している最良の規制措置に関する質問に取り組むことに興味を持ってい このグループは、カリフォルニア大学バークレー校の生命倫理と社会の准教授であるDavid WinickoffとSamuel A博士によって結成されました。 Matrix傘下の科学技術医学センター&Society（CSTMS）の研究担当副ディレクターであるWeiss Evans氏は、新興の科学技術のガバナンスの分析に共通の関心を持っています。
ワーキンググループは、今日の科学的発見の意味を分析することに焦点を当て、”ベイエリアに関心のある学者のコミュニティを構築する方法を模索して グループの会議は、法律、歴史、人類学などの多様な分野の学者を集めています; このグループは、UC国際紛争協力研究所から助成金を受け、新たな科学技術のリスクを管理するために現存する形態のガバナンスを使用することによ
このイニシアチブを通じて、EvansとWinickoffは、ガバナンスに対するより良いアプローチを開発することを目的として、科学技術革新における規制措置の歴史的先例を検討している。 彼らは、ジオエンジニアリングのガバナンスを分析する作品を書いています（例： と合成生物学（遺伝子組み換え生物）、および現在、新興技術のためのガバナンスの一般的なタイプについての論文を起草しています。
「2014年秋のワークショップに加えて、化石燃料に代わる「バイオ燃料」の開発に加えて、ジオエンジニアリングガバナンスの問題に焦点を当て続けます。”
ワーキンググループは、現在のガバナンス構造が科学技術開発を規制するために提供するアプローチを概説するとともに、急速に進化する分野に対応するために規制構造をどのように進化させる必要があるかを模索し続ける。 Winickoff氏によると、科学的革新のリスクの多くはまだ知られていないため、これらのリスクを軽減するための戦略は確立するのが難しいということです。 技術の開発に関連するリスク管理のための国家ガイドラインがありますが、これらは”待っている”未知のリスクを説明するものではなく、一般的に多
支持者と公務員は、過去に科学実験を規制する上で重要な役割を果たしてきた。 これらのケースの多くでは、人間の被験者への危害のリスクは直接的かつ即時的であった。 ニュルンベルク実験、アフリカのAZT試験、タスキギー梅毒研究、スタンフォード刑務所の実験はすべて、科学的行動が公開され、騒動が続き、規制が変更され、倫理基準が更新され、規制されたケースを表している。
科学ガバナンスとリスク先物グループは、科学技術革新の賭けがこれまで以上に大きいため、これらのケースから学び、新しい地形で探索的な作業を行 彼らはまた、リスクがそれほど直接的ではないが予見可能な政治的行動の可能性を模索している。 “今日のグローバルな生産能力では、セキュリティリスクをもたらすのは、物事自体を持っているのではなく、何かの知識を持っている人が多いです”とWinickoff
作業部会で提起された質問の中には、活動家グループやその他の関心のある一般のメンバーが実験活動を規制する権限を持つべきか、もしそうであれば、どのようにすればよいか、というものがある。 科学技術が進むにつれて、倫理的で公平な未来に向けてどのように効果的に従事し、働くのでしょうか？
これらの問題はすぐに差し迫っており、このワーキンググループの研究は、現在および将来の技術ガバナンスに関する説得力のある比較視点を提供す エバンスが指摘するように、”ワーキンググループは、新興技術のガバナンスについて考える上でベイエリアのリーダー間の迅速な会話の場であり続けます。”
写真クレジット。