はじめに
セクション498-Aは、既婚女性が夫またはその親戚による残虐行為を受けるのを防ぐために1983年に導入されました。 懲役3年、罰金が科せられている。 表現”残酷”は、女性の体や健康に物理的または精神的な害を与え、任意の財産や貴重なセキュリティのための違法な要求を満たすために彼女または彼女の関係を強制するために、ハラスメントの行為にふける含むように広い用語で定義されています。 このため、この区間の終点は以下の通りである。 女性を自殺させるような状況を作り出すことも、「残酷さ」の要素の1つです。
刑法、1860年
セクション498-A: 夫または女性の夫の親族である者は、夫または女性の夫の親族である者は、そのような女性を残虐行為に服する者は、三年に及ぶ可能性のある懲役刑に処され、また罰金を科す責任を負うものとする。
-このセクションの目的において、「残虐行為」とは-
(a)女性を自殺させたり、女性の生命、四肢または健康（精神的または肉体的かどうか）に重大な傷害または危険を引き起こす可能性があるような性質の故意の行為を意味します。; または
(b)そのような嫌がらせが、彼女または彼女に関連する人に、財産または貴重なセキュリティに対する違法な要求を満たすよう強制することを目的としているか、または彼女または彼女に関連する人がそのような要求を満たすことができなかったために嫌がらせを受けている女性のハラスメント。
証拠法、1872年
セクション113-A: 既婚女性による自殺のabetmentに関する推定-質問は、女性による自殺の手数料が彼女の夫または彼女の夫の親戚によってabettedされていたかどうかであり、それは彼女が彼女の結婚の日から7年以内に自殺したことを示していると彼女の夫または彼女の夫のそのような親戚が残酷に彼女を服従させたこと,裁判所は推定することができます,ケースの他のすべての状況を考慮して,そのような自殺は、彼女の夫または彼女の夫のそのような親戚によってabettedされていたこと.
-このセクションの目的のために、”残酷”は、インド刑法（45の1860）のセクション498-Aと同じ意味を持つものとします。
犯罪の分類
第498条-A IPCに基づく犯罪は、犯罪によって攻撃された者または血、結婚または養子縁組によって彼女に関連する者によって、またはそのような親族がいない場合、そのような階級またはカテゴリーに属する公務員によって、警察署の担当役員に犯罪の手数料に関する情報が与えられた場合（警察官が逮捕状なしで被告人を逮捕することができる場合）に認識可能である。として、この代わりに州政府によって通知されることがあります。 また、それは非bailable犯罪です。
オブジェクトと注意
セクション498-IPCは、夫またはその親戚の手にある女性への持参金の死と嫌がらせの脅威に対抗するために、公言されたオブジ それにもかかわらず、この規定は、斜めの動機を達成するための装置として使用すべきではない、Onkar Nath Mishra v.State(Nct of Delhi),(2008)2SCC561.
誰が苦情を申し立てることができますか？
セクション498-Aに基づく苦情は、犯罪によって被害を受けた女性、または彼女に関係する人によって、血液、結婚、養子縁組によって提出される可能性が そして、そのような相対的なものがない場合は、この代わりに州政府によって通知される可能性のある公務員によって行われます。
セクション498-A—制限期間に基づく苦情
セクション468CrPCに従って、セクション498-Aに基づく犯罪の委員会を主張する苦情は、疑惑の事件から3年以内 しかし、セクション473CrPCは、それが正義の利益のために行うために必要であることを満たしている場合、制限期間後に犯罪の認識を取るために裁判所
セクション498-Aの犯罪の本質は残酷です。 それは継続的な犯罪であり、女性が残酷にさらされたそれぞれの機会に、彼女は制限の新しい出発点、Arun Vyas v.Anita Vyas、(1999)4SCC690を持っているでしょう。
裁判所はいつ認識を取ることができますか？
いかなる裁判所も、そのような犯罪を構成する事実の警察の報告、または犯罪またはその父親、母親、兄弟、姉妹、または父親または母親の兄弟または姉妹によ 裁判所はまた、裁判所の許可を得て、血、結婚または養子縁組によって彼女に関連する他の人によって苦情がなされた場合、認識を取ることができます。
—セクション198-A CrPC
成分
セクション498-Aに基づく犯罪の手数料については、以下の必要な成分が満たされている必要があります。(a)女性は結婚していなければなりません。(b)彼女は残酷または嫌がらせを受けなければなりません。(c)そのような残酷または嫌がらせは、女性の夫または彼女の夫の親戚によって示されていなければなりません。U.Suvetha v.2009年6月7日、757.
Husband—Who is
“husband”という表現は、婚姻関係に入り、そのような宣言されたまたは偽りの地位の下で、夫の色の下で、関係する女性に、セクション498-Aの限定された目的のための結婚自体の正当性が何であれ、セクション498-Aの下で提供される方法で残酷さを与えた人を対象とする。 “夫”としての役割と地位の主張された行使において、表向き結婚を契約し、そのような女性と同居するような人を具体的に含む”夫”の定義がないことは、498-A IPC、Reema Aggarwal v.Anupam、(2004)3SCC199の範囲からそれらを除外する根拠ではない。
女性—二番目の妻
最高裁判所の二人の裁判官のベンチは、二番目の妻でさえセクション498-Aの下で苦情を申し立てることができると判示しています。 （セクション498-Aと304-B IPCとセクション113-B証拠法、1872の観点から話す）重要性を前提としています：
“…議会は無効な結婚から生まれた子供の世話をしています。 結婚法の第16条は、無効と無効な結婚の子供の正当性を扱っています。 ボイドとボイド可能な結婚の子供たちに添付された社会的汚名を意識していた議会は、無意識のうちにまたは法的結果の無意識の夫婦関係に入 そのような制限された意味が与えられた場合、それは立法の意図を促進しないだろう。 …”(para18,Reema Aggarwal v.Anupam,(2004)3SCC199)
上記のパラは、A.Subash Babu v.State of A.P.,(2011)7SCC616において、最高裁判所は、セクション498-Aが第二の妻への残虐行為の申し立ての場合であっても引き
生きている関係の女性-セクション498の下で苦情を申し立てることができるかどうか—IPC
ケララ州高等裁判所は、最高裁判所の様々な決定を検討した後、 その場合、当事者は式典を行わず、ちょうど一緒に暮らし始めました。 これは、ライブイン関係の女性は、セクションの下で苦情を提出する権利がなかったことが開催されました,Unnikrishnan v.ケララ州,2017SCCオンラインKer12064.
残酷さと嫌がらせ
すべての嫌がらせは、セクション498-Aの意味の中で”残酷”に達するものではありません。セクション498-Aの目的のために、ハラスメントsimpliciterは”残酷”ではなく、女性または彼女に関連する他の人に財産などの違法な要求を満たすよう強制する目的でハラスメントが行われた場合にのみです。 それはセクション498-A IPC、A.P.v.M.Madhusudhan Raoの状態、（2008）15SCC582の下で処罰される”残酷”に相当すること。
残酷さは精神的にも肉体的にも可能です。 残酷さは相対的な用語であるため、定義によって残酷さという用語を拘束することは困難です。 ある人のための残酷さを構成するものは、他の人のための残酷さを構成することはできません,G.V.Siddaramesh v.カルナータカ州,(2010)3SCC152.
残酷さの概念とその効果は、個人によって異なり、そのような人が属する社会的および経済的地位にも依存する、Gananath Pattnaik v.State of Orissa,(2002)2SCC619。
夫の親戚—誰が
セクション498-IPCの下でカバーされるためには、血液、結婚または養子縁組によって夫の”親戚”でなければならない,Vijeta Gajra v.State(Nct of Delhi),(2010)11SCC618.
血や結婚によって接続されていないガールフレンドや側室は、セクション498-A、U.Suvetha v.State、(2009)6SCC757に従って、夫の”親戚”ではありません。
セクション498-A—
の証拠は、精神的または肉体的にかかわらず、自殺するか、生命、四肢または健康に重大な傷害または危険を引き起こすために女性を作動させる故意の行為の証拠であり、被告人に対する残虐行為の発見に入るためのサインではありません,Gurcharan Singh v.パンジャブ州,(2017)1SCC433.
刑事裁判では、被告人に対して行われた告発は、すべての合理的な疑いを超えて証明されなければならない。 この要件は、セクション498-A IPCの場合には変更されません。 有罪判決を記録する前に、裁判所は故人が過敏ではなかったことを自分自身を満たさなければならない,State of W.B.v.Orilal Jaiswal,(1994)1SCC73.
第498-A項および”持参金需要”
持参金需要は、第498-A項の説明(b)に記載されている”違法需要”に含まれているが、唯一の需要である必要はない。 モディンサブ-カシムサブ-カンチャガルvの最高裁判所。 State of Karnataka,(2013)4SCC551は、社会ローンの返済に向けたRs10,000の需要は、持参金の需要ではないが、セクション498-Aを引き付けるのに十分な違法な需要であると判断した。
過去の残虐行為の出来事は、
セクション498-Aは、その振幅に過去の残虐行為の出来事を含む、Kaliyaperumal v.State of T.N.,(2004 9,157
セクション498-Aと証拠法に基づく推定
セクション113-A、証拠法は、女性が結婚から七年以内に自殺し、彼女の夫または彼女の夫の親戚がセクション498-A IPCで定義されている用語に従って彼女に残酷さを受けたことが示されたとき、裁判所はそのような自殺が夫または親戚、Pinakin Mahipatray Rawal vによってabettedされたと推定することができる。2013年10月、48歳でプロデビュー。
非compoundable犯罪—手続の破棄—文の削減
セクション498-A IPCはcompoundableではありません。 非複合犯罪は、裁判所が当事者間の妥協を記録することができず、被告人に対する告発を落とすことができない犯罪である。
しかし、夫と妻の間に真の妥協がある場合、そのような犯罪は本質的に個人的であり、殺人、強姦などの凶悪犯罪とは異なり、社会に影響を及ぼさないため、482CrPC（固有の権限）の下で高等裁判所が婚姻不和に起因する犯罪苦情を打ち消すことができる。
有罪判決が記録され、セクション498-Aの下で刑が授与され、裁判所が当事者が手斧を埋葬したいという本当の欲求を持っていると感じた場合、平和のために、被告人の刑をすでに受けた刑の期間に減らすことができる、Manohar Singh v.State of M.P.,(2014)13SCC75
Section498-A and Protection of Women from Domestic Violence Act,2005
section498-Aに基づく事件が保留されている刑事裁判所の前であっても、申し立てが本物であると判明した場合、Section18to22に基づく救済とsection23に基づく暫定救済を求めることは常に上訴人に開放されている。Patni v.Atif Iqbal Mansoori,(2014)10SCC736.
（ドメスティックバイオレンス法、2005年）は、家庭内で発生するドメスティックバイオレンスの犠牲者から女性を保護し、社会におけるドメスティックバイオレンスの発生を防止することを目的とした民法の下での救済を規定している。 第18条に基づく保護命令、第19条に基づく居住命令、第20条に基づく金銭救済、第21条に基づく親権命令、第22条に基づく補償、第23条に基づく暫定救済）
条項の誤用とその合憲性
苦情が善意ではなく、斜めの動機で提出されている多くの事例が明るみに出ている。 このような場合、被告人の無罪判決は、すべての場合において、裁判中および裁判前に被った恥辱を一掃するものではない。 時には不利なメディアの報道は悲惨さに追加されます。 条項の誤用によって、新しい法的テロリズムが解き放たれる可能性があります。 この規定は、暗殺者の武器としてではなく、盾として使用されることを意図しています。 しかし、法的規定の乱用の単なる可能性は、それを無効にするものではありません。 第498条-A項は憲法であり、Sushil Kumar Sharma v.Union of India,(2005)6SCC281.
最高裁判所の指示
Arnesh Kumar v. State of Bihar,(2014)8SCC273
警察官が不必要に被告人を逮捕しないようにし、治安判事が第498-A IPCに基づく場合には、裁判所は特定の指示を与えた（ただし、その指示は、
(a)警察官が被告人を自動的に逮捕しないようにしている。498-aの下でipcは登録されています。 彼らは、セクション41CrPCから流れるパラメータの下で逮捕の必要性について自分自身を満たす必要があります（判断は、パラメータをレイアウトします）。
(b)警察官は、チェックリスト（セクション41(1)(b)(ii)CrPCの下で指定されたサブ条項を含む）を記入し、逮捕を必要とする理由と資料を提出しなければならない。
(c)治安判事は、警察官が提出した報告書に満足度を記録した後にのみ拘禁を許可する。
(d)警察官が指示に従わなかった場合、彼らは部門上の措置と裁判所の軽蔑に対する罰に対して責任を負うものとします。
(e)司法治安判事が指示に従わなかった場合、彼は適切な高等裁判所による部門上の措置に対して責任を負うことになる。
Rajesh Sharma v.State of U.P.,2017Scc OnLine SC821
この場合も、最高裁判所は、Manav Adhikar vのための社会行動フォーラムでさらに修正されたセクション498-A IPCの誤用を防 インドの連合、2018SCCオンラインSC1501。 これらの指示には以下が含まれます：
(a)セクション498-Aに基づく苦情およびその他の関連犯罪は、地域の指定された捜査官によってのみ調査するこ
(b)当事者間で和解が成立した場合、第482条に基づき、手続またはその他の命令の破棄を求めて高等裁判所に接近することができる。
(c)検察官-申立人に少なくとも一日の通知を伴って保釈申請が行われた場合、同日に可能な限り決定することができる。 妻/未成年の子供の維持またはその他の権利を保護することができれば、係争中の持参金アイテムの回復は、それ自体では、保釈拒否の根拠とはならな
(d)通常インド国外に居住する者に関しては、パスポートの押収または赤いコーナー通知の発行は日常的なものであってはならない。
(e)これらの指示は、有形の身体的傷害または死亡の場合には適用されません。
さらに読むことを示唆
- Surendra MalikとSudeep Malik–刑法コレクションに関する最高裁判所
- Surendra MalikとSudeep Malik–結婚に関する最高裁判所&離婚、残酷/持参金の死、親権、養子縁組&メンテ女性に関する法律&子供