編集者注:この作品は、Constantine Yannelis、シカゴ大学Booth School of Businessの財務助教授によって書かれ、Chicago Booth Reviewによって共有されました。 このエッセイは、Yannelisが2021年4月に銀行、住宅、都市問題に関する米国上院委員会の経済政策小委員会に提出した証言に基づいています。
教育は、ほとんどのアメリカ人が行う単一の最高リターンの投資であるため、高等教育資金の権利の私たちのシステムを得ることは、米国の家計と経
学生ローンの議論の重要なポイントは、借り手の結果が大きく異なるということです。 紛れもなく、借り手のかなりの数が苦労している、と救済のいくつかの種類のための同情的な候補者です。 学生ローン残高は、過去数十年にわたって急増しています。 ニューヨーク連邦準備制度理事会によると、昨年の学生ローンは、家計債務の任意のフォームの最高の延滞率を持っていました。
ほとんどの学生の借り手は、ローンの返済が困難ではない高所得者として終わります。 大学教育は、アメリカの場合の大半で、成功への切符および高支払う仕事である。 彼らのローンを返済するために苦労している人のうち、大部分は比較的少数の機関、主に営利の大学に出席しました。
学生ローン市場における問題の核心は、学生、学校、政府に対するインセンティブのずれにある。 このミスアライメントは、借り手が学校に授業料を支払うために政府の融資を使用するという事実から来ています。 借り手が貧しい仕事を得ることになってしまう、と彼らは彼らのローンのデフォルト場合は、学校はフックではありません—納税者が費用を支払います。 どのように我々はこのインセンティブの問題に対処するのですか？ そこに多くのオプションがありますが、最も一般的に提案された解決策の一つは、普遍的なローンの許しです。
様々な形態の包括的な学生ローンの取り消しが提案されているが、すべてが非常に退行的であり、低所得の借り手よりも高所得の借り手を助けている。 これは主に、大学に行く人は、大学に行かない人よりも多くを獲得する傾向があり、医療や法律学校に通う人など、大学教育に多くを費やす人は、ドロップアウ
ペンシルベニア大学のシルヴァン-キャサリンとの私の研究は、米国におけるユニバーサル-ローン-キャンセル-ポリシーの利点のほとんどは、収益分配の上位20％の高所得者、収益分配の下位20％の個人の6-8倍の債務救済を受けることを示している。 これらの基本的なパターンは、forgiveness10,000または5 50,000までの許しを制限するキャップされた許しポリシーにも当てはまります。
上限のある学生ローンの許しのもう一つの問題は、多くの苦労している借り手が依然として困難に直面するということです。 少数の借り手は、大きな残高と低所得を持っています。 負債のforg10,000か$50,000を許す方針は対処されていない重要な問題を残す。
一定の所得閾値を超える人々の救済を制限または遮断する所得段階的な政策は、許しを後退させないが、彼らは鈍器であり、医療居住者や司法事務員
政策議論でしばしば見逃される事実は、我々はすでに進歩的な学生ローン許しプログラムを持っており、それは収入主導の返済であるということです。
政策立案者が所得分配の底にある借り手の手に資金が漸進的に入るようにしたいのであれば、毛布の学生ローンの許しはこの目標を達成しない。 むしろ、この政策は主に高所得者に利益をもたらす。
私自身の研究から、学生ローンの許しは退行的であると確信していますが、これは経済学者のコンセンサスでもあります。 シカゴブースでのグローバル市場に関するイニシアチブは、この声明に重きを置くために著名な経済学者のパネルを尋ねた: “政府が現在の貸付残高を返済するために追加の債務を発行することは、純退行的になるだろう。”パネルには、左右の主要機関の経済学者が含まれていました。 調査の結果は語っていた。 一人の経済学者は、学生ローンの許しが退行的であるという考えに同意しなかったわけではありません。 これは、事実が明確であるためです—一般的に使用されるフレーズを借りるために、”科学は解決されています”—学生ローンの許しは、主に上位所得と上位中産階級の個人に利益をもたらす退行的な政策です。
この政策問題のもう一つの側面は、人種的不平等に対する学生ローンの許しの影響である。 連邦政府の融資プログラムの最も悲惨な失敗の一つは、高いデフォルト率と黒の借り手の重要なローン負担です。 そして、学生の負債は、黒と白の富のギャップの一因として関与しています。 しかし、データは、学生の負債が富のギャップの主なドライバーではないことを示しており、学生ローンの許しはギャップを閉じるが、大きな費用ではほとん 白人の家族の平均富はBlack171,000であり、黒人の家族の平均富は1 17,150です。 人種的な富のギャップは、このように約$153,850です。 消費者金融の調査のデータを使用し、ローンの現在価値を考慮していない私たちの論文によると、平均的な白人の家族は学生の負債で$6,157を保持し、平均的な黒人の家族は1 10,630を保持しています。 これらの数字は、任意の学生の負債を保持する上で無条件です。
したがって、すべての学生ローンが許された場合、人種的富の格差はshrink153,850からshrink149,377に縮小するだろう。 ローンキャンセル政策は約$1.7兆の費用がかかり、人種的な富のギャップを約3％縮小するだけです。 政策立案者の目標が人種的富のギャップを埋めることであるならば、確かにinvest1.7兆を投資するはるかに効果的な方法があります。 例えば、目標とされた、手段テストされた社会保険プログラムは、学生ローンの許しに比べて黒人アメリカ人に利益をもたらす可能性がはるかに高い。 ほとんどのアメリカ人の家族にとって、彼らの最大の資産は彼らの家なので、黒人のアメリカ人の間で財産価値と持ち家を増やすことは、人種的富 富は最終的には収入と労働者のスキルによって駆動されます—経済学者は人的資本と呼んでいます。 要するに、学生ローンの債務を許すことは、白黒の富のギャップの非常に小さな部分を閉じるための高価な方法です。
裕福な個人への多額の支払いを避けながら、それを必要とする借り手にどのように救済を提供することができますか？ 議員が考慮すべき多くの政策オプションがあります。 一つは、学生ローンの借り手のための破産保護を取り戻すことです。
もう一つの選択肢は、所得主導型返済の利用を拡大することである。 多くの場合、政策の議論で見逃されている事実は、我々はすでに進歩的な学生ローン許しプログラムを持っていることであり、それは所得主導の返済（IDR） IDRは収入へのリンクの支払いを計画：借り手は、通常、連邦貧困ラインの10-15パーセント以上の収入の150パーセントを支払います。 計画に応じて、20年または25年後に、残りの残高は許されます。 したがって、借り手が貧困線の150パーセント以下を獲得した場合、低所得者として、彼らは何も支払うことはありません、と債務は許されています。 借り手が貧困ラインの150パーセントを超える低い金額を稼ぐ場合、彼らはいくつかの支払いを行い、部分的な許しを受けます。 借り手が高収入を得る場合、彼らは完全に彼らのローンを返済します。 簡単に言えば、高所得の人々はより多くを支払い、低所得の人々はより少ない支払いをします。 したがって、IDRは進歩的な政策です。
IDR計画は、不利な生活イベントに直面している、またはそうでなければ高収入を得ることができない苦労して借り手に救済を提供します。 米国でのIDR計画の実施には問題がありましたが、これらは最近の法律を含めて修正可能です。 英国やオーストラリアなどの多くの国では、それぞれの税務当局を通じて管理されるIDRプログラムを正常に運用しています。
重要な借り手への救済を提供するだけでなく、技術的な問題やインセンティブを修正するためにもっと多くのことを行うことができます。 私たちは、借り手に連絡し、IDRなどの返済オプションを通知するためのより多くのツールをサービサーに与えることができ、また、IDR計画のために多くの人々 しかし、私たちはいくつかの技術的な修正を行うことができるかもしれませんが、サービサーは学生ローン市場における問題の根源ではありません: 少数の学校やプログラムが有害な結果の大部分を占めています。
これを修正するために、政策立案者は学校と借り手に対するインセンティブを直接調整することもできる。 例えば、その学生ローンプログラムと同様の問題を抱えていたブラジルは、最近、ドロップアウトとデフォルト率に基づいて料金を支払うためにそれら これは、学校と学生の借り手のインセンティブを整列させるのに役立ちました。 収入をIDR計画から学校に直接送ること、または個人が収入のキャップされていない部分を支払う所得分配契約を実施することは、学校、学生、納税者の
連邦政府の学生ローンは、大学の資金調達と世代間の移動性の重要な部分です。 私たちの学生ローンの危機のルートは、インセンティブのずれです。 問題は非常にゆっくりと移動し、連続しているので、私はゆっくりと炎の上に水の鍋で沸騰カエルのアナロジーが好きです。 学生負債の取り消しのような方針は炎を消していない-刺激問題を固定していない。 彼らが行うすべては、水のわずかに涼しい鍋にカエルを移動しています。 そして、問題の核心を修正しなければ、現在の借り手のためにdebt50,000の債務を許しても、残高は成長し続け、10年または20年後に同様の危機に直面する