差し押さえプロセスにおける彼の原告は、証拠 被告は、被告の答えで提起された肯定的な防御を証明する負担を有する。 被告が彼の答えおよび肯定的な防衛をファイルした後いつか、原告は最終的な判断を得、販売日を受け取るために概要の判断のための動きをファイル この動きは抵当流れプロセスを促進し、形式的な試験の遅れそして費用を避ける。 簡易判決のための動きを判決するとき,裁判所は、原告が重要な事実の真の問題がないことを示している場合にのみ、簡易判決を入力することがで これは原告にとって困難な負担である。
重要事実の真の問題が存在するかどうかを判断するために、裁判所は、移動しない当事者に有利なすべての可能な推論を表示する必要があります。 メイナードv.家計金融Corp.III,861So.2d1204(Fla. 2dca2003）。 非移動当事者は、一般的に住宅所有者または被告です。 一般的に貸し手または原告である移動当事者は、物質的事実の本物の問題の非存在を証明する負担を負う。 さらに、そのような問題が存在することを証明する負担は、movantが彼の負担をうまく満たすまで、移動していない当事者に移行しません。 株式会社ナード &、769そう。2d1138(Fla. 2dca2000)。
フロリダ州第三控訴裁判所は、”要約判決のために動く当事者は、提起された肯定的な防御を事実上反論または反証しなければならず、または防御が法の問題として不十分であることを立証しなければならない。”Leal v.Deutsche Bank National Trust Company,21So.3d907,909(Fla. 3d DCA2009）。 原告は、事実上差し押さえに主張された肯定的な防御に反論するか、彼らは要約判決を敗北させるために法的に不十分であることを確立する必要が ナイト-エナジー-サービス(株) V.AmocoオイルCo.、660そう。2d786(Fla. 第4回DCA1995）。 フロリダ州の第四地方裁判所（DCA）からの最近の決定では、第四DCAは、当事者が肯定的な防御を提起するとき、効果的に挑戦し、事実上反論されていない肯定的な防御によって提起された事実の問題がある場合には、要約判決が付与されるべきではないと判示した。^”Alejandre v.Deutsche Bank Trust Co.、44そう。 3d1288,1289(Fla. 第4回DCA2010）。
住宅ローン差し押さえ訴訟において、記録が重要事実の問題の存在または重要事実の問題の可能性を反映している場合、または記録が重要事実の問題が存在する可能性があることをわずかな疑いでも提起した場合、要約判断は不適切である。 株式会社ペンコ 617だから。2d739(Fla. 第2回DCA1993）。 コンソート-トレーディング-インターナショナル（株）によると、 V.ローランス、682そう。2d221(Fla. 3rd DCA1996),最終的な要約判決は、住宅所有者が適切に権利放棄に鳴った差し押さえアクションに肯定的な防御をpledしていた場合には適切ではありませんでした,禁反言,
Knight Energy Services,Inc.によると V.AmocoオイルCo.、660そう。2d786(Fla. 第4回DCA1995),原告は差し押さえの要約判決を受ける権利があった前に,原告は事実上差し押さえに主張された肯定的な防御に反論するか、彼らは要約判 さらに、原告は、不法な干渉と汚れた手の被告の肯定的な防御に関して、重大な事実の真の問題がないことを証明することができなかったので、差し押さえの要約判断は不適切であった。
差し押さえ弁護人として、あなたは要約判決に反対する適切な宣誓供述書と法律の覚書を持って要約判決のための運動に反対しなければなりません。 宣誓供述書と法律の覚書は、Flaで確立されている特定の非常に特定の時間制限内に提出しなければなりません。R.Civ.P.1.510. 要約判決に反対するタイムリーな宣誓供述書や法律の覚書を提出しないと、要約判決を適切に守ることは非常に困難になります。
原告の簡易判決の申立てが認められたとしても、差し押さえ訴訟を守るためにはいくつかの選択肢が残っている。 差し押さえプロセスのこの段階では、住宅所有者は、要約判断のための動きに作られた判決を再考し、そのトピックに関する別の公聴会を開催する 被告はまた、要約判決のエントリまたは再雇用のための動きのいずれかの控訴を提出することができます。 ローンの変更や空売りを求めている被告は、多くの場合、同様に魅力の間にこれらのオプションを追求することができます。
差し押さえ処理中に、中立的な第三者との調停を要求するか、調停のための動議を提出し、裁判官の前での公聴会のために設定することができます。 通常、裁判所は差し押さえの行為に決断を解決するための努力の調停者が付いている調停の設定で会うために被告および原告を発注する。 一般的に、ほとんどの裁判官は、差し押さえケースは、最初の当事者が調停に参加することなく、裁判に行くことはできません。
フロリダ州差し押さえプロセスにおける主要なステップ
- 前差し押さえ
- 差し押さえ訴訟
- 差し押さえ発見プロセス
- 差し押さえ要約判決
- 差し押さえ裁判
- 差し押さえ売却
- >149