情報商材-用語集

Written by on in Articles

1. 定義

広い意味では、情報レポートは、これらの二つのことのいずれかです：(i)名詞”情報”または動詞”通知する”または形容詞”有益”またはいくつかの他の派生 (ii)第一種の報告書に言い換えることができる報告書。

例：”aがpについてbに通知する”、”データベースDB1にはデータベースDB2よりも多くの情報が含まれている”、”情報源S1は情報源S2よりも信頼性が低い”、”aがbから情報pを隠すことは違法である”。

狭義では、情報報告とは、(iii)”信号sが情報pを運ぶ”という形式を示すか、(iv)そのような形式で言い換えることができる任意の報告である。

2. 備考

情報報告とその意味論については十分に確立された理論がないため、標準的なdefitinitonsを扱っていません。 広い意味での定義は、少なくともFox(1983)以来、技術文献の多様な貢献を収集しようとしています。

狭義の情報報告は、広義の多様な情報報告である。 しかし、前者が定義されているIsrael and Perry（1991）の影響は、その区別を正当化します。

(ii)から(i)へ、(iv)から(iii)への還元は必ずしも明確ではないため、(i)と(iii)を中心に情報概念をよく把握するのが便利である。 しかし、Grice(1957)やBarwise and Perry(1983)で研究されているように、”s means p”のような報告で起こるように、可能な減少の明確なケースがあります。

3. 方法論的関連性

分析哲学では、それは通常のために主張されています(Fox1983: 20-29)情報に関する概念的な調査は、情報報告に関する事前調査から開始しなければならないこと。 これは、単なる言語の研究に有利な概念と現実の研究から辞任することを意味するものではありません。 戦略は、言語を出発点として取ることです。 第一に、現実Xは表現”X”の意味であることが合意されている。 これはXについての直接的な議論よりも客観的な分野であるため、”X”の言語的使用について議論されています。 最後に、今回は”X”の使用についての以前の議論に由来するサブジェクト間の合意と概念的な区切りから、Xの研究に戻ります。

4. 例

情報報告に関する標準的な理論はないので、最初から暫定的な分類を表示するのではなく、具体的な例で紹介する方が安全です。 二人を見てみましょう。 最初のものはIsrael and Perry（1991）から来ており、2番目はFloridi（2006）から来ています。 前者の例は、命題的態度報告に関するいくつかの知識を前提としている(McKay y Nelson2008)。 後者には、モーダル認識論的論理に関するいくつかの基礎が必要です(Hendricks And Symons2009)。

例1:”シグナルsはpという情報を運ぶ”

Israel and Perry(1991)は、最初のセクションを情報レポートの論理言語学的研究に捧げています。 パラダイムの例は次のとおりです:

(1) “x線はジャッキーが壊れた足を持っていることを示しています。”

(2) “x線がそのようなパターンを持っているという事実は、ジャッキーが壊れた足を持っていることを示しています”。

(1)と(2)の両方で、最初の名詞句に動詞または動詞句を加えたものが情報の文脈を形成し、その句によって指定される命題は情報の内容である。 (1)の最初の名詞句によって指定されたオブジェクトは、情報のキャリアであり、(2)の最初の名詞句によって指定された事実は、示す事実である。

情報コンテキストのいくつかの重要な特性:
  • それらは事実である:情報レポートが本当なら、情報の内容は余りに本当である。
  • 彼らは真実ではありません-機能的: “s”が”p”を意味し、”p”と”q”の間の論理的同値性が与えられたとき、”s”が”q”を意味するとは結論づけられない。
  • それらは接続詞に分散します：”sがpとqを通知する”場合、”sがpとsがqを通知することを通知する”。
  • それらは分離に分布しません：”sはpまたはqを通知する”と仮定すると、”sはpまたはsがqを通知することを通知する”と結論づけません。
  • 明確な記述に関しては不透明です: 「sはcが性質Pを保持することを通知する」と等価c=「Qを保持するx」を考えると、「SはQを保持するxもPを保持することを通知する」とは結論付けられません。
Israel and Perry(1991)に基づく情報報告のいくつかの分析、例えばBarwise and Seligman(1997:12-13)のように、タイプ(1)の任意の報告をタイプ(2)のいくつかの報告の省略形とする。 このような分析は、通常、Dretske(1981)に基づいています。

例2: 「エージェントaはpを知らされている」

Floridi(2006)は、エージェントaが情報ピースpに関連することができる3つの異なる方法を確立し、後者は偶発的に真の命題である。 これらの3つの関係は、「エージェントaはpについて知らされている」という表現の解釈のように見ることができます。
  • 有益であること：pがエージェントに情報をもたらす状況の評価。
  • 通知されるようになる：エージェントが情報pを取得するプロセス。
  • 通知される：エージェントが情報pを所有しているため、エージェントの認知状態。
これら三つの解釈のうち、Floridi(2006)は三つ目の解釈のみに焦点を当てている。 彼は、モーダル演算子Iapが”エージェントaはpを知らされている”と読むことができるモーダル論理が存在するかどうか疑問に思う。 その場合、これらの論理は、モーダル認識論理KT、S4およびS5（ここで、Kapはaがpを知っていることを意味する）と同様に、モーダル認識論理kd、KD4およびKD45（bapはaがpを知っていることを意味する）に匹敵するであろう。 Floridi(2006)の提案は、モード論理KTBを「知らされる」関係のための最良の形式モデルとして解釈することです。
  • (1983年)。 状況や態度。 ケンブリッジ：ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：MITプレス。
  • BARWISE,J.&SELIGMAN,J.(1997). 情報の流れ。 分散システムの論理。 ケンブリッジ大学出版局（ケンブリッジ大学出版部）。
  • DRETSKE,F.I.(1981). 知識と情報の流れ。 ケンブリッジ（マサチューセッツ州）：MITプレス。
  • FLORIDI,L.(2006). “知らされることの論理”。 Logique et Analyse,Vol. 49(196),pp.433-460.
  • FOX,C.J.(1983). 情報および誤報。 情報、誤報、通知、および誤報の概念の調査。 ウェストポート（コネチカット州）：グリーンウッド-プレス。
  • GRICE,P.(1957). “という意味である。 哲学的レビュー、Vol. 66,pp.377-388.
  • HENDRICKS,V.&SYMONS,J.(2009). 認識論的論理。 . Stanford:The Stanford Encyclopedia of Philosophy（2009年春版）。 <http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/>. .
  • ISRAEL,D.&PERRY,J.(1991). “情報とは何ですか？”. フィリップ・ハンソン（英語版）(Philip Hanson)。). 情報、言語および認知。 バンクーバー：ブリティッシュコロンビア大学。
  • McKAY,T.&NELSON,M.(2008). ポジションはディフェンダー。 . Stanford:The Stanford Encyclopedia of Philosophy（2008年秋版）。 <http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/>. .

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。