歴史の哲学

歴史の哲学または歴史哲学は、人間の歴史の最終的な意義に関する哲学の領域です。 それは、起源、目標、パターン、単位、プロセスの決定要因、および歴史の全体的な性質を調べます。 さらに、それはその開発の可能性のある目的論的な終わりについて推測します—すなわち、人類の歴史の過程に設計、目的、指令の原則、または最終性があるかどうかを尋ねます。

歴史の哲学は、いくつかの基本的な仮定から始まります。 第一に、それは個々の主題、ポリス（”都市”）、主権領域、文明、文化、または人間の種全体であるかどうか、人間の過去の研究のための適切な単位が何であるかを決 その後、歴史の研究を通じて識別できる広範なパターンがあるかどうか、もしあれば、どのような要因が歴史のコースを決定し、歴史の目標、目的地、駆動力を問

歴史哲学は、歴史学と混同してはならない。歴史学は、時間の経過とともに学問としての方法と発展に関する学問としての歴史を研究するものである。 また、歴史の哲学は、時間を通じて哲学的アイデアの開発の研究である哲学の歴史と混同されるべきではありません。

近代以前の歴史観

詩学において、アリストテレスは詩は歴史よりも優れていると主張した。 これは、”何であるかについての形而上学的な懸念に対する初期の軸方向の懸念（良い/悪い、正しい/間違った）を反映しています。”したがって、古典的な歴史家は、世界を高尚にする義務を感じました。 歴史哲学に沿って、歴史哲学を書くプロセスに課された価値哲学が方法、したがって製品に影響を与えたことは明らかです。

ヘロドトスは、最初の体系的な歴史家とみなされ、後にプルタルコスは歴史上の人物のために自由にスピーチを発明し、読者を道徳的に改善することを目にして歴史的主題を選んだ。

14世紀、近代歴史学の先駆者の一人と考えられているイブン-ハルドゥンは、彼の歴史と社会の哲学を彼のMuqaddimahで詳細に議論しました。 彼の作品は、al-Farabi、Ibn Miskawayh、al-Dawwani、Nasir al-Din al-Tusiのような倫理、政治学、歴史学の分野におけるイスラム教徒の思想家による以前の作品の集大成でした。

18世紀までには、歴史家は可能な限り事実に焦点を当て、より実証主義的なアプローチに向かっていましたが、指示し改善することができる歴史を語ることに目を向けていました。 Fustel de CoullangesとTheodor Mommsenから始まって、歴史的研究はより現代的な科学的形態に向かって進歩し始めました。 ビクトリア朝時代には、歴史学における議論は、歴史が読者を改善することを意図していたかどうかではなく、何が原因で歴史が変わったのか、歴史的変化がどのように理解されたのかということであった。

周期的かつ線形的な歴史

ほとんどの古代文化は、線形ではない歴史と時間の神話的概念を保持していた。 彼らは、歴史は暗い時代と黄金時代が交互に周期的であると信じていました。 プラトンはこれを偉大な年と呼び、他のギリシャ人はそれをイオンまたはeonと呼んだ。 このトピックの研究では、MITの科学史の元教授であり、Hamlet’s Mill;An Essay on Myth and The Frame of Timeの著者であるGiorgio de Santillanaが研究しています。、一般的に春分の歳差運動に歴史の上昇と下降を結んだ30以上の古代文化から200以上の神話を文書化しました。 例としては、古代エジプト、インドの宗教、またはギリシャのピタゴラス人とストイック人の概念に存在した永遠の帰還の古代の教義があります。 作品と時代では、ヘシオドスは人間の5つの年齢を説明しました: 金の時代、銀の時代、青銅器時代、英雄時代、そしてドリアンの侵略から始まった鉄の時代。 他の学者は、四つの金属に対応する四つの年齢があったことを示唆しており、英雄時代は青銅器時代の記述であった。 四年齢カウントは、カーリー、ドワパラ、トレタとサティヤユガスとして知られているヴェーダやヒンズー教の年齢に沿ったものになります。 ギリシャ人は、人類が歴史の各上昇と下降の間に四つの段階の性格を経験したのと同じように、政府もそうであったと信じていました。 彼らは、民主主義と君主制をより高い年齢の健全な体制とみなしました; そして、より低い年齢に共通する腐敗した体制としての寡頭政治と専制政治。

東では、イブン-ハルドゥンによって中国（王朝サイクルの理論として）とイスラム世界で歴史の循環理論が開発されました。

ユダヤ教とキリスト教は、エデンの園から人間の堕落の神話をそれに置き換え、世界の悪の存在と神の存在とを調和させようとする神論の基礎を与え、メシアニック時代の信念をもって歴史のグローバルな説明を作成する。 Theodiciesは、歴史は終末論的な終わりにつながる進歩的な方向性を持っていたと主張しました,黙示録のような,優れた力によって与えられました. ヒッポのアウグスティヌス、トーマス-アクィナスまたはボスエは、”普遍史に関する談話”（1679年）でそのような神学を定式化したが、この用語を造語したライプニッツは、神学を作成した最も有名な哲学者であった。 ライプニッツは彼の説明を十分な理由の原則に基づいており、それは起こることは何でも特定の理由のために起こると述べている。 したがって、戦争、流行、自然災害など、人間が悪と見たものは、実際には彼の認識の影響に過ぎず、神の見解を採用した場合、この邪悪な出来事は実際には、より大きな神の計画の中でしか起こらなかった。 したがって、theodiciesは、歴史のより大きな計画の一部を形成する相対的な要素として悪の必要性を説明しました。 ライプニッツの十分な理由の原則は、しかし、運命のジェスチャーではありませんでした。 ライプニッツは、未来の不測の事態の旧式な問題に直面して、決定論の問題に対処するために、2つのタイプの必要性を区別する「合成可能な世界」の理論を発明しました。

ルネサンス期には、ローマ帝国の衰退によって示される歴史の周期的な概念が一般的になるだろう。 マキャヴェッリのリヴィについての言説（1513年-1517年）はその一例である。 帝国の概念は、エドワード-ギボンの”ローマ帝国の衰退と崩壊の歴史”（1776年）のように、それ自体がその上昇と退廃を含んでいた。

周期的な概念は、オズワルド-スペングラー、ニコライ-ダニレフスキー、ポール-ケネディなどの作家によって十九世紀から二十世紀にかけて維持された。 シュペングラーは、バターフィールドが第一次世界大戦の大虐殺に反応して書いていたように、文明は魂が死んだ後にカエサリズムの時代に入ると信じていた。 彼は西の魂が死んでいたとCaesarismが始まろうとしていたと思った。

長期的な世俗的社会経済学的サイクルの数学的モデルの最近の開発は、歴史の循環理論への関心を復活させました。

悟りの進歩の理想

詳細情報: 啓蒙と社会進歩の時代

啓蒙時代には、歴史は直線的かつ不可逆的なものと見なされ始めました。 コンドルセの様々な「人類の段階」の解釈、またはオーギュスト・コントの実証主義は、社会の進歩を信頼する歴史のそのような概念の最も重要な定式化の1つであった。 Jean-Jacques RousseauのEmile（1762）、教育に関する論文（または「男性を訓練する芸術」）のように、Aufklärungは人間種を完璧であると考えました。 悟りとは何ですか？ （1784）、カントはaufklärungを、外部の権威に言及することなく、それが王子であろうと伝統であろうと、自分自身で考える能力と定義しました:

悟りは、人が未熟さと依存の状態を残すときです(Unmündigkeit)彼ら自身が責任を負っていたために. 未熟さと依存は、他の人の方向性なしに自分の知性を使うことができないことです。 その原因が知性や教育の欠如ではなく、別の方向性なしに考える決意と勇気の欠如であれば、この未熟さと依存の責任があります。 サペレ-オーデ！ 知ってみろ！ したがって、悟りのスローガンです。

カント、悟りとは何ですか？ (1784)

逆説的な方法では、カントは、その自律性に向かって人類をリードする方法として啓発専制主義をサポートしていました。 彼は歴史のプロセスを彼の短い条約のアイデアで国際的な目的を持つ普遍的な歴史のために（1784）を考案していました。 一方では、啓発された専制主義は彼らの解放の方に国家を導くことであり進歩は歴史の計画にこうして刻まれた;一方では、解放は単一ジェスチャー、Sapere Aude したがって、自律性は、最終的には、個人の”別の方向なしで考える決意と勇気に依存していました。”

カントの後、ヘーゲルは弁証法に歴史の概念を基づいて精神の現象学（1807）で複雑な神学を開発しました。）は、歴史の原動力としてヘーゲルによって考案されました。 ヘーゲルは、歴史は弁証法的対立の絶え間ない過程であり、それぞれの論文は反対のアイデアや出来事のアンチテーゼに遭遇すると主張した。 両者の衝突は、合成において”superated”され、論文とそのアンチテーゼとの間の矛盾を保存しながらそれを昇華させた結合であった。 マルクスが後に有名に説明するように、具体的には、ルイ16世のフランスにおける君主制を論文と見なすと、フランス革命はそのアンチテーゼと見なすことができるということを意味していた。 しかし、どちらも革命をアンシャン-レジームと和解させたナポレオンに従属していた。; 彼は変化を保存した。 ヘーゲルは、理性はこの弁証法的なスキームを通して歴史の中でそれ自体を達成したと考えた。 労働を通して、人間はそれの中で自分自身を認識できるようにするために自然を変えました。”このように、理由は自然を精神化した。 道路、フィールド、フェンス、そして私たちが住んでいるすべての近代的なインフラストラクチャは、自然のこの精神化の結果です。 ヘーゲルは、このように歴史の中で理性の労働の結果として社会の進歩を説明しました。 しかし、歴史のこの弁証法的な読書は、もちろん、矛盾を含んでいたので、歴史はまた、常に矛盾していると考えられていました。

ヘーゲルによると,

世界がどうあるべきかについての指示を与えることについてのもう一つの言葉。 いずれにせよ、哲学は常にそれを与えるには遅すぎる場面に来る。.. 哲学が灰色で灰色を塗るとき、それから古い成長した生命の形を持っています。 哲学の灰色の灰色によって、それは若返らせることはできませんが、理解するだけです。 ミネルヴァのフクロウは、夕暮れの落下だけで翼を広げます。

ヘーゲル、右の哲学（1820）、”序文”

したがって、哲学はGeschichte（歴史）を常に遅く説明することでしたが、実際に合理的であることを認識するための解釈に過ぎません。 さらに、ヘーゲルによれば、合理的であると認識されているものだけが現実的である。 解釈としての哲学のこの理想主義的な理解は、カール-マルクスの11th feuerbach（1845）に関する論文によって有名に挑戦されました。; ポイントは、しかし、それを変更することです。”

社会進化主義

啓蒙主義の進歩理想に触発され、社会進化主義は19世紀に一般的な概念となった。 オーギュスト・コント（1798年-1857年）の実証主義的歴史観は、神学的段階、形而上学的段階、実証主義的段階に分けられ、現代科学によってもたらされたものであり、進歩の最も影響力のある教義の一つであった。 ホイッグの歴史の解釈は、後にヘンリー-メインやトーマス-マコーレーのような英国のビクトリア朝時代とエドワード朝時代の学者に関連しており、人間の歴史を野蛮と無知から平和、繁栄、科学に向かった進歩として見ることによって、そのような影響の例を示している。 メイン州は、進歩の方向性を「地位から契約へ」と説明し、子供の一生が出生の状況によって事前に決定される世界から、移動性と選択のいずれかに向かっていた。

1859年にダーウィンの”種の起源”が出版され、人間の進化が実証された。 しかし、それはすぐに”社会的ダーウィニズム”理論の形で元の生物学的分野から社会的分野に転置されました。 ハーバート・スペンサーは「適者生存」という用語を造語し、ルイス・ヘンリー・モーガンは『古代社会』（1877年）でダーウィンの作品から独立した進化論を発展させ、後に社会的ダーウィニズムと解釈されることになる。 これらの19世紀の単一進化論は、社会が原始的な状態で始まり、時間の経過とともに徐々に文明化されると主張し、西洋文明の文化と技術を進歩と同一視した。

エルンスト-ヘッケルは1867年に”個体発生は系統発生を再現する”と述べた彼の再構成理論を定式化した。 したがって、子供は原始社会から現代社会へのすべてのステップを経ます。 ヘッケルはダーウィンの種の起源（1859年）で導入された自然選択の理論を支持せず、むしろ獲得された特性のラマルクの継承を信じていた。

進歩は必ずしも肯定的ではなかった。 アーサー・ゴビノーの『人類の不平等に関するエッセイ』（1853年-1855年）は、分裂によって消えつつあった「アーリア人の人種」の進化についての退廃的な記述であった。 ゴビノーの作品は、新帝国主義時代に発展したいわゆる科学的人種差別理論で大きな人気を持っていた。

第一次世界大戦後、そしてハーバート・バターフィールド（1900-1979）がそれを厳しく批判する前でさえ、ホイッグの解釈はスタイルから外れていた。 その紛争の流血は、直線的な進歩の全体の概念を起訴していた。 ポール-ヴァレリーは有名に言った：”私たち文明は今、自分自身を知っています。”

しかし、その概念自体は完全には消えなかった。 フランシス-フクヤマの”歴史の終わりと最後の男”（1992年）は、同様の進歩の概念を提案し、自由民主主義を単一の公認政治システムとして世界的に採用し、人間の意識のモダリティさえも”歴史の終わり”を表していると主張した。”福山の作品は、ヘーゲルの精神の現象学（1807）のコージェフの読書に由来しています。

重要な要素は、社会進化におけるこれらすべての問題は、歴史の性質をどのように考えるかが歴史について描かれた解釈と結論に影響を与えるとい 重要な未検討の質問は、コンテンツとしての歴史についてのものではなく、プロセスとしての歴史についてのものです。

歴史学における”英雄”

詳細情報: 歴史学における「英雄」の妥当性と偉人論

ヘーゲルは、ナポレオンについての有名な声明で、歴史における「偉人」の役割を主張した後、トーマス・カーライルは、歴史はオリバー・クロムウェルやフレデリック・ザ・グレイトのようないくつかの中心的な個人、英雄の伝記であると主張し、「世界の歴史は偉人の伝記に過ぎない」と書いた。”彼の英雄は政治的、軍事的な人物、州の創設者またはトップラーでした。 善と悪の天才の偉大な男性の彼の歴史は、偉大さの出現の変化を整理しようとしました。 カーライルの位置の明示的な防御は、20世紀後半にはまれであった。 歴史のほとんどの哲学者は、歴史の原動力は、彼が彼の肖像画に使用したものよりも広いレンズでのみ記述することができると主張している。 A.C. 例えば、ダントは歴史上の個人の重要性について書いたが、社会的個人を含むように彼の定義を拡張し、”私たちは暫定的に個々の人間をその部分の中に含んでいると特徴付けるかもしれない個人”と定義した。 社会的個人の例は、社会階級、国家グループ、宗教団体、大規模なイベント、大規模な社会運動などである可能性があります。”（Danto,”The Historical Individual,”266,In Philosophical Analysis and History,edited by Williman H.Dray,Rainbow-Bridge Book Co., 1966). この学校の人気のある作品は、歴史の偉大な男性についての長いと詳細な伝記が含まれている百科事典ブリタニカ第十一版（1911年）です。 たとえば、「移行期間」（今日知られているもの）について読むには、Atilla the Hunの伝記を参照してください。

マルクスが階級闘争に基づく唯物史観を構想し、歴史の展開における経済学などの社会的要因の重要性に初めて注目を集めた後、ハーバート-スペンサーは”偉大な人の起源は、彼が現れる人種を生み出した複雑な影響の長いシリーズに依存し、その人種がゆっくりと成長した社会状態に依存していることを認めなければならない。…彼は彼の社会をリメイクすることができます前に、彼の社会は彼を作る必要があります。”

Lucien FebvreとMarc Blochによって設立されたAnnales Schoolは、個々の科目を中心とした歴史から、地理、経済、人口統計、その他の社会勢力に集中した研究への移行における主要なランドマークでした。 フェルナン-ブラウデルの歴史の”英雄”としての地中海に関する研究、エマニュエル-ル-ロイ-ラデュリーの気候史など。、この学校に触発されました。

いずれにせよ、歴史についてどのように考えるかが、歴史をどのように記録するかを大きく決定することは明らかである—言い換えれば、歴史の哲学は歴史の方法の方向性を偽造し、それが歴史そのものに影響を与えることは明らかである。

歴史と目的論

詳細については：社会の進歩と進歩（哲学）

特定の神学は、歴史は優れた力によって与えられた終末論的終わりにつながる進歩的な方向性を持っていると主張している。 しかし、この超越的な目的論的感覚は、人類の歴史そのものに内在していると考えることができます。 ヘーゲルは、おそらく歴史の目的論的哲学の縮図を表しています。 ヘーゲルの目的論はフランシス・フクヤマの『歴史の終わりと最後の男』（上記の社会進化論を参照）で取り上げられた。 ニーチェ、フーコー、アルチュッサー、ドゥルーズのような思想家は、歴史の目的論的側面を否定し、アナレス派が実証した不連続性、破裂、および様々な時間スケールによって最も特徴づけられると主張した。

ヘーゲルの影響を受けた思想の学校は、歴史を進歩的なものと見なし、進歩を反対方向に働く要因が時間の経過とともに和解する弁証法の結果と見 歴史は時代精神によって指示されたように最もよく見られ、時代精神の痕跡は後方を見ることによって見ることができました。 ヘーゲルは、歴史は”文明”に向かって人間を動かしていたと信じていました。、”そして、いくつかはまた、彼はプロイセンの状態が化身と思ったと主張する”歴史の終わり。”哲学の歴史に関する彼の教訓では、彼はそれぞれの画期的な哲学はある意味で哲学の全体であると説明しています。

ミシェル-フーコーの歴史的—政治的談話の分析

フーコーが社会の中で分析した歴史的-政治的談話は擁護されなければならない（1975-1976）真実は歴史的闘争の脆弱な産物であると考えられ、最初は”人種闘争”の名の下に概念化されたが、”人種”の意味は今日の生物学的概念とは異なり、”国家”（国家や”人々”とは異なる）という感覚に近いものであった。”Boulainvilliersは、例えば、貴族の権利の指数だった。 彼は、フランスの貴族はフランスに侵攻したフランク人の人種的子孫であり（第三の財産は征服されたガリア人の子孫であった）、征服権のおかげで権力を持つ権利を持っていたと主張した。 彼はこのアプローチを使用して、君主制と第三の不動産の両方の批判であったフランスの政治史のコースの歴史的論文を策定しました。 フーコーは、彼を政治的武器としての歴史的政治的談話の創始者とみなした。

英国では、この歴史的政治的談話は、ブルジョアジー、国民、貴族によって、君主制に対する闘争の手段として使用されました-cf。 エドワード-コークかジョン-リルバーン フランスでは、ブーランヴィリエ、ニコラ・フレレ、そしてシーエス、オーギュスタン・ティエリー、クールノーがこの形式の談話を再利用した。 最後に、19世紀の終わりに、この談話は人種差別主義者の生物学者と優生主義者によって組み込まれ、現代の「人種」の感覚を与え、さらにこの人気のある言 フーコーによれば、マルクス主義者はまた、この談話を押収し、異なる方向にそれを取って、社会的に構造化された位置によって定義された”階級闘争”の歴史的概念に”人種”の本質主義的概念を変換する：資本主義者またはプロレタリア。 この談話の変位は、談話が主題に結びついているのではなく、むしろ”主題”が談話の構築であるというフーコーの考えの基礎の一つを構成している。 さらに、談話は、経済的なインフラの単純なイデオロギー的および鏡の反射ではなく、2つのエネルギーの単純な二元論的矛盾に還元されないかもしれない多数決の力の産物であり、戦場である。

フーコーは、この言説を法的および哲学的言説から特定するのは、その真理の概念であることを示している。”歴史そのものは、伝統的に主権の科学であり、彼の栄光の偉業の伝説であり、人々の談話、政治的ステークとなった。 主題は、ソロンまたはカントの概念のように、もはや中立的な仲裁人、裁判官または立法者ではありません。 したがって、”歴史的主題”は、”法的コードの乾燥した血”の下で、脆弱な合理性が一時的に出現した複数の不測の事態の下で、歴史の騒動を検索する必要があります。 これは、おそらく、古代ギリシャのソフィストの談話と比較することができます。 フーコーは、マキャヴェッリやホッブズの戦争に関する談話とは何の関係もないと警告している。 それは{historico-political discourse}王を斬首する談話であり、とにかく主権者から自分自身を分配し、それを非難する。”

プロパガンダとしての歴史

いくつかの理論家は、いくつかが自分の議題のために歴史を操作するように、これらの歴史は順番に歴史に影響を与え、多くの場合、特定の階級や政党が彼らの力を保持するようにすると主張している。 ミシェル・フーコーは、社会的闘争の勝利者が政治的優位を利用して、敗北した敵対者の歴史的出来事を抑圧し、歴史修正主義にまで及ぶ可能性があると主張した（上記のミシェル・フーコーの歴史的および政治的談話の分析を参照）。 このようなアプローチを採用している国々は、勝利の必然性と正しさを正当化するために使用される目的論的かつ決定論的な歴史哲学を用いて、彼らの目的を支持するために”普遍的な”歴史理論を作るだろう（上記の啓蒙主義の進歩の理想を参照）。 哲学者のPaul Ricoeurは、全体主義とナチスの政権によるこのアプローチの使用について、そのような政権は「歴史の発散傾向に仮想的な暴力を行使する」（Ricoeur1983、183）、そ リコールにとっては、統一された目的論的な歴史哲学ではなく、”私たちは、期間、危機、一時停止が一致しない時代に、同時にいくつかの歴史を続けています。 私たちは、一度にいくつかのゲームをプレイするチェスプレーヤーとして、いくつかの歴史をenchain、放棄し、再開し、今、これを更新し、今、別の”（Ricoeur1983、186）。 Ricoeurのために、歴史のマルクスの統一されたビューは疑わしいかもしれないが、それにもかかわらず、と見られている:

歴史の哲学は卓越性を飛び越えています: 歴史的唯物論の名の下に——それは社会的勢力の弁証法のための式を提供するだけでなく、それはまた、プロレタリア階級で一度に普遍的かつ具体的であり、それは今日抑圧されているが、将来的には歴史の統一を構成する現実を見ています。 このような観点から、プロレタリアの視点は、歴史の理論的意味と歴史の実践的目標、説明の原則と行動のラインの両方を提供する。 （リコール1983, 183)

ウォルター・ベンジャミンは、マルクス主義の歴史家は、ブルジョアや理想主義の視点とは根本的に異なる視点を取らなければならないと考え、古典的な歴史研究のように、主権の哲学的および法学的談話に基づくのではなく、歴史の代替概念を想像することができるようになる。

ジョージ-オーウェルの”Nineteen Eighty-Four”は、民族主義的な目的と権力の操作のための歴史的記録の操作に関する架空の記述である。 本の中で、彼は書いた、”現在を制御する彼は、過去を制御します。 過去を支配する者、未来を支配する者。”歴史的記録の管理による”国家の物語”の作成は、宣伝としての歴史についての議論の中心にあります。 ある程度、すべての国は、民族性、ナショナリズム、性別、権力、英雄的な人物、階級の考慮事項、重要な国家の出来事や傾向がすべて物語の中で衝突し、競合するような”国家の物語”の推進に積極的である。

歴史に関する著名な理論家

• Dilthey、Wilhelm
• Hegel、Georg Wilhelm Friedrich
• Herder、Johann Gottfried
• Herodotus
• Marx、Karl
• リコ、ポール
• シュペングラー、オズワルド
• トインビー、アーノルド
• ヴィコ、ジャンバッティスタ

も参照してください

• 終末論
• 歴史的方法
• 歴史学
• 世界史

ノート

紹介料

• デ-サンティラーナ、ジョルジオ、ヘルタ-フォン-デヘンド。 Hamlet’S Mill;神話と時間の枠組みに関するエッセイ。 ボストン：ギャンビット、1969。
• Dray,William H.Philosophical Analysis and History. ニューヨーク:Harper&Row,1966.
• ミンク、ルイO.”認知楽器としての物語の形。”歴史の執筆の中で: 文学的形態と歴史的理解、Robert H.Canary and Henry Kozicki,eds. ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン大学プレス、1978年。 ISBN0299075702ISBN9780299075705
• Ricoeur,Paul. 時間と物語、第1巻と第2巻、シカゴ大学出版局、1990。 ISBN0226713318ISBN9780226713311
• Ricoeur,Paul. 歴史と真実。 キャスリーン-マクラフリンとデビッド-ペラウアーによって翻訳された。 シカゴとロンドン：シカゴPのU、1983。
• ジェイムソン、フレデリック。 政治的無意識：社会的象徴的行為としての物語Ithaca：コーネル大学出版社、1981。 ISBN0801412331ISBN9780801412332
• Muller,Herbert J.The Uses of the Past,New York,New York:Oxford University Press,1952.
• トゥルチン、ピーター。 歴史的なダイナミクスなぜ状態が上昇し、落ちる。 プリンストン大学では複雑性を研究している。 プリンストン大学出版局、2003年。 ISBN0691116695ISBN9780691116693

すべてのリンクは2019年3月25日に取得しました。

• 歴史の哲学–ダニエル-リトル、スタンフォード哲学百科事典。
• 歴史と理論

一般的な哲学のソース

• スタンフォード哲学百科事典。
• 哲学のインターネット百科事典。
• プロジェクトグーテンベルク。

哲学

トピック

カテゴリ一覧|東洋哲学-西洋哲学|哲学史（古代-中世-近代-現代)

リスト

基本的なトピック·トピックリスト·哲学者·哲学·用語集·動き·その他のリスト

枝

美学·倫理·認識論·論理·形而上学·政治哲学

教育*経済*地理*情報*歴史 · 人間性·言語·法律·文学·数学·心·哲学·物理学·心理学·宗教·科学·社会科学·技術·旅行·戦争

学校

実際の理想主義·分析哲学·アリストテリアニズム·大陸哲学·批判的理論·脱構築主義·デントロジー·弁証法的唯物論·二元論·経験主義·エピキュアニズム·実存主義·ヘーゲル主義·解釈学·ヒューマニズム·理想主義·カンティ主義·論理実証主義·マルクス主義·唯物論·一元論·ネオプラトニズム·新 哲学者*ニヒリズム·普通の言語·現象学·プラトニズム·実証主義·ポストモダニズム·ポスト構造主義·プラグマティズム·プレソクラティック·合理主義·リアリズム·相対主義·スコラ主義·懐疑主義·ストイシズム·構造主義·功利主義·美徳倫理