Don Byrdによって書かれた
最後の投稿は、「幸福を利用する」と呼ばれるプログラムで強制的な活動に反対した労働者を代表してEEOCが提起した場合の雇用差別の評決をカバーした。”陪審員は、宗教的強制のための損害賠償で$5.1百万を授与しました。 その話を聞いた後のあなたの最初の質問は私のものと同じかもしれません：動機付けのカリキュラムはいつ宗教的な練習になるのですか？
この場合、陪審員が職務を遂行する前に、裁判官は、問題の信念と演習が職場における宗教に基づく差別を禁止する公民権法のタイトルVIIに基づ最高裁判所は、タイトルVII雇用差別問題の目的のために宗教を定義する方法に対処していません。裁判官は、このように第二の回路で適切な分析を説明しました:
与えられた一連の信念が憲法修正第一条または第VII条の目的のために宗教を構成しているかどうかを判断するために、裁判所は、(1)信念が誠実に保持されているかどうか、および(2)”`彼らは、物事の独自のスキームでは、宗教的であるかどうかを評価することが多い。'”
…
第二の要因を分析する際に—信念のセットは、信者の”物事の独自のスキーム、宗教的な、”であるかどうか—裁判所は、信念システムが”究極の懸念を含むかどうか”
この場合に使用される”幸福を活用する”アプローチを分析する際に、裁判所は書いた:
メールは、神、霊性、悪魔、サタン、神の運命、奇跡、”より高い指導の教え”、そして聖杯についての議論の特定の文脈での言及を反映しています。
…
請求者からの証言の証拠は、幸福を利用することの宗教性をさらに強調しています。 請求者は、ヨルダンや他の人が繰り返し職場で神やその他の精神的な問題を参照して説明します,多くの場合、直接に接続された方法で. Maldariは、JordanがCCGの従業員に言及して、「神は私たちすべてを愛している」と述べ、「悪魔と天使」について話したと証言しました。”マルダリはまた、彼女と他の従業員が”私たちが選ばれたと言われたことを証言しました。”Safaraはヨルダンが彼女が読むことを強いられて感じた精神的なテキストを含む電子メールを送ったと証言した。
ここでのプログラムの実施のこれらの要素に頼って、裁判官は最終的にHarnessing Happinessプログラムは公民権法のタイトルVIIの下で宗教であると裁定し、プログラ”
訴訟当事者がますます自分の信念が脅かされていると主張するように、彼らが法律の下で宗教であるかどうかのこの問題は珍しい問題ではありません。
一週間前、ニューヨークで、ある裁判官は、トランプ大統領の支持者が「アメリカを再び偉大にする」帽子を着用したためにバーから追い出された訴訟を却下した。 裁判官は、彼の帽子が公民権法によって宗教的差別から保護されている彼の”精神的信念”の表現であるという原告の主張を否定した。
一方、インディアナ州の裁判所は、州の信教の自由回復法がマリファナの使用を禁止する州法に対する防衛を提供しているという教会の主張の目的のために、大麻の最初の教会が宗教としての資格を持つかどうかを検討している。
特定の信念や慣行の宗教性について、より複雑な質問があることは間違いありません。 異なる文脈の異なる裁判所は、定義の範囲を適用します。 裁判所が正しい基準を使用したかどうかは、幸福を活用するケースの被告がさらに上訴するかどうかはまだ分かっていない。 お楽しみに。