第11章
輸送と船荷証券の組み合わせ
(A)はじめに
この章の範囲
11.1 本章では、従来の港湾間輸送以外の輸送に向けて発行された法案に特有の問題について考察する。1そのような運送および関連する文書に関連する用語は、以下に説明されています。 略語MSB（multi-stage bill）は、その制限にもかかわらず、そのような文書を記述するための一般的な表現として使用されます。
11.2 「古典的な」船荷証券は、ある港から別の港への1つの輸送（船または船）による商品の運送のためにのみ提供され、提供されます。 コンテナ化と”ワンストップショップ”キャリア、非船舶所有の共通キャリア（”NVOCCs”）、およびドアツードアサービスを提供するフォワーダーの成長は、ここ数十年で”複合輸送”、”スルー”、”マルチモーダル”船荷証券などのMsbの非常に重要な上昇に拍車をかけている。2法的な発展は商業的なものに遅れている。 これは、輸送の複数のモード、複数の”実際の”キャリアと複数の国家体制を含む運送に固有の潜在的な法的問題の複雑さに起因する可能性があります。 英国の法律のアプローチは、請負業者と下請業者のチェーン間の関係のすべての付随的な問題、および異なる国際条約と不法行為の訴訟によって契約上の規定を回避しようとする試みとの間の相互作用を伴う、基本的には契約上のものである。
11.3 船荷証券に関連する法律の多くは、一般的にMsbにも適用されます。 古典的な法案とMSBsの間に存在するさまざまな法的効果を理解するためには、これらの形式の法案を作成した商業的要件を考慮する必要があります。 具体的には:
- Msbはコンテナ貨物を圧倒的に懸念しています。 これは、コンテナの使用に固有の困難を生じさせ、そのうちのいくつかは、第10章のハーグとハーグVisbyルールパッケージの制限に関連して議論されてきました。 特に、容器は運送人ではなく荷送人によって梱包されることが多く、運送人がその内容物の状態の性質を確認することは一般的には不可能である。3
- Msbは、一般的に単なる海上航海ではなく、「ドアツードア」輸送に関係しています。 コンテナの汎用性と、ある搬送または搬送モードから別の搬送モードへの転送の容易さが、その使用の増加を牽引してきました。
- MSBsの下で行われるキャリッジは、運ばれる商品の所有権の変更を必要とせず、または提供する必要がなく、一部の取引では所有権の文書の必要性が減 これは、特に、異なる当事者に属する商品が、内陸のハブまたは流通センターで再び分離されるために、運送の多くの目的のために一つのコンテナに統合される”グループ”出荷の場合である。
- 典型的なグルーページまたは連結貨物のもう一つの重要な特徴は、フォワーダまたはエージェントが、統合後ではなく、海上運送人による受領前、および運送人による配達後ではなく、”非連結”の前に、コンテナを制御しなければならないことである。 したがって、荷送人または荷受人として商品全体の実際の所有者に名前を付ける伝統的な法案では十分ではありません。
- 荷送人またはその代理人と契約する主要な運送人は、従来の船主である可能性は低いが、mto(multi-transport operator)、NVOCCまたは非船舶所有のmulti transport operator(“NVMTO”)である可能性が高く、船主および/または他のMtoとの関係は、クロス傭船者、スペース/スロット用船、プール契約および同様の契約の複雑なウェブに含まれる可能性がある。4
11.4 Msbは、通常、次の点の1つまたは複数で、従来の請求書とは異なります。:
- (1) 彼らは、法案の標準的な文言のいずれかで、または海上運送の前に、および/または海上運送の終了後の配送または運送の終了のために、商品の受領、ま5
- (2) これらには、”port-to-port”以外の運送を提供する特定の文言が含まれています。 これは月:
- • 運送中の手配は、運送人が代理人としてのみ締結することを条件とします; および/または
- • 運送の異なる段階での異なる責任のスキームを提供すること。および/または
- • “キャリア”の責任は、実行された輸送の一部に限定されていること、および/または彼は、彼らが彼の所有しているとき以外の商品について一切の責任を負6
- (3) 彼らは、商品を譲渡または転送する自由または権利を提供することができます。 また、別の船舶への積み替えには別の”モード”の輸送は含まれませんが、積み替えはMSBsの下での共通の問題と密接に関連する問題を提起し、手形は時には手形を介して記述されることがあります。 これについては、以下で説明します。
11.5 特定のMSBの効果は、主にその明示的な用語に依存します。 この本は、様々な標準フォーム法案の特定の用語についての解説を提供していません。 Combiconbill1995、Multidoc95、Conline2000（MSBとして使用することができる）などの広く使用されているMsbの例は、BIMCOのウェブサイト7に、それらの用語の解説とともに掲載されています。 MSBsの特定の文言の詳細な分析は、Gaskellに記載されています。8
主な問題点
11.6 純粋な建設の問題以外の法的質問の三つの関連カテゴリは、MSBsで実際に頻繁に発生します。(i)運送の特定の段階について、その下で訴えるか、または訴えられる当事者は誰ですか？ （下のセクションBを参照）; （ii）Msbは、コモンロー、UCPの目的、またはCOGSA1971またはCOGSA1992の下にあるかどうかにかかわらず、法律上の「船荷証券」であり、そうでない場合、その結果は何ですか？ （以下のセクションCを参照）、および（iii）契約上または強制的な適用を通じて、運送人の責任を支配する制度または条約は何ですか？ （後述のセクションDを参照）。
11.7 伝統的に、MSBの2つの基本的なタイプが存在し、複合輸送法案とスルー法案として知られていました。 しかし、この用語は、これらのタイトルと他の説明的なタイトルが頻繁に交換可能に使用されるため、いくつかの点で混乱しています。9これらの用語はいずれも特定の法的意義を持たず、文書の記述はその本質へのポインタであるかもしれませんが、重要なのは実体であり、形式では “複合輸送”の代わりに”マルチモーダル輸送”という用語がますます使用されています。
11.8複合輸送船荷証券は、C、貨物所有者とS、運送人との間の契約を証明し、AからBまでの旅が一連の海上輸送および道路、鉄道または航空輸送などの他の運送手段を含む場合であっても、SはaからBまでの商品の運送または調達に同意する。 Sは、通常、運送の一部または全部を他の人に下請けします。 しかし、Cに関する限り、Sは彼が契約する”ワンストップショップ”です。
11.9典型的な船荷証券の下で、主要なキャリアは、キャリッジの一部、例えば、海の脚を実行することを約束し、また、エージェントとして、追加の脚を手配するこ
11.10 法案は二つの広いカテゴリに分類を通じて:
- (1) 請求書が運送全体の運用文書であり、発行者が請求書に指定された条件を遂行する他の運送人の代理人として行動する場合。
- (2) この法案が、指定された運送人が、別の契約および別の文書によってカバーされる運送または事前運送に着手するために他の人を（代理人として）従事さ
したがって、aスルー法案の下では、最初の運送人は、プリンシパルのみとしてではなく、運送の特定の部分についてCの代理人として行動するか、または
その他の紙幣の種類と名称
11.11 手形はまたmultimodal輸送手形またはintermodal手形として記述されるかもしれません。 再びこれらのラベルは、法的意義よりも商業的な意味を持っています。
11.12 “実際の”または”実行する”キャリアとは対照的に、”家の法案”は、一般的に転送エージェントによって発行されることがあります。 以下で説明するように、厳密な意味では船荷証券にはなりそうもありません。10″サービス”請求書、”グループ”請求書または”フィーダー”請求書として記載されている文書にも同じことが適用されるか、または適用される場合があります。 この最後の名前を付けられた言葉は頻繁により大きい海行く容器の容器のキャリッジに先行するか、または続く小さい”送り装置”の容器の短い持続期間のキャリッジがあるところで用いられる。11
11.13古典的な船荷証券では、荷送人および荷受人は、所有者であるか、または配達権を有するために、契約運送の終わりに貨物に直接の利益を有する当事者である。 マルチモーダル輸送には、このタイプの請求書と同様に、”最初の”キャリア以外のキャリアによって発行された二次請求書が含まれ、これらは通常、最初のキャ12
多目的手形
11.14多くの標準文書13は、法案の詳細がどのように完了するかに応じて、ポートツーポート法案またはMSBのいずれかとして機能するように起草されています。 例えば、運送約款は、”受け入れ場所”および/または”場所または配達”のための箱が記入されている場合、ならびに積出港のための箱が記入されている場14これは間違いなく商業的に便利な練習です。 しかし、この練習に内在するのは、明らかに重要ではない細部の問題の小さな変化が文書の性格に根本的な違いをもたらす可能性があるという危険15
11.15 Antwerpen16では、Felixstoweからシドニーまでの運送を規定する法案は、港湾間輸送または複合輸送輸送のいずれかを目的とした形であった。 法案の文言によって、二つのタイプの操作のそれぞれについて異なる用語が企図された。 どの用語が適用されるかという問題が生じた。 “受け入れの場所”と題されたボックスに”Felixstowe”という言葉が記入されていたため、”受け入れの場所”が”複合輸送B/Lとして使用される文書が”複合輸送法案であることを意味する場合にのみ適用される”と述べた別のボックスの規定の効果は、法案が複合輸送法案であることを意味していたと主張された。 この競合は、ボックスの完成が”特許エラー”であったため、無視することができたという理由で拒否されました。17
(B)基本的な契約上の問題
契約の範囲は何ですか？
11.たとえば、運送業者が荷送人に”ハウス”法案を発行し、運送業者のいずれかがさらに法案を発行し、おそらく運送業者を荷送人と命名することがあります。 各文書は、全体的な契約スキームの文脈ではあるが、別々に考慮する必要がある。
11.17C貨物所有者とs1、S2、S3など、運送に”関与する”一連の他の当事者との間の手配が考慮される場合、それらの当事者の異なる役割のための可能な ケースの多くは、状況のこのタイプの分析に関係しています。 結合されたかmultimodalキャリッジを提供するほとんどの現代手形は精巧な言葉dingの明白な言葉でそうする。18国際条約またはその他の規則のセットが強制的に適用される場合を除き（以下を参照）、この点で完全な契約の自由があります。
一つの運送契約（Cが当事者である）)
11.18 Cは、運送全体の運送人としてS1と契約することができ、s1は運送の全部または一部をS2およびS3に下請けすることができます。 これは古典的な結合された輸送手形の場合である。 “主要なキャリア以外のキャリア”への法案の参照は、単にCとS1との間の単一の契約が実行されるモードに関する宣言であってもよい（すなわち、Cに関19ただし、cがS1、S2などとの契約の当事者である場合の伝統的なスルー法案のように、運送上のために、荷送人に代わって言及された他の運送人と契約,
11.19 CとS1との間の契約には、運送の異なる部分を管理する別々の条件が含まれている場合があり、20および/または商品が保管されている場合を除き、S1の責任を除外することを目的としている。21
下請けおよび積み替え
11.20初期の法案の一般的な形の言葉は、”船の費用と荷送人のリスクで”貨物の輸送または転送に自由を与えましたが、この言葉は必ずしも積み替え中に生じた損害に対する責任から運送人を緩和するものではありません。22S1がS2との契約においてCの代理人として行動していない限り、S2の船舶への積み替えは、法的目的のための下請けの一形態に過ぎない。 したがって、S1は、積み替えが行われた後の期間に関して、Cに対する契約上の義務の下に残ります。
11.21譲渡に対する明示的または黙示的な自由がない場合、そうすることは、”契約の四隅の外”に行く行為であり、運送人が契約上の例外に頼ることができないようにする可能性があります。23
11.22 これとは反対の契約上の規定がない場合、S1が積み替えまたは下請け契約の自由を有する場合であっても、積み替え後の貨物に関する彼の義務は、元の契約条件のままである。24元の契約条件はまた、戦争の勃発が放電が非現実的になり、例えば、商品の宛先を変更する必要がある場合、任意の逆の合意がない場合に適用されます。25
11.23 MSB出荷の一般的な問題は、商品がCと契約する当事者以外の当事者（例えば、S2またはS3）の親権にあるときに損失または損害が発生することです。 S2またはS3が訴えられる可能性がある場合、S2またはS3が互いに契約した条件、またはCとS1との間の契約条件（Himalaya条項など）のいずれかに依 原則は第9章で議論されているが、強制的に適用される制度は、コモンローの位置を変更することができる（後述のセクションDを参照）。
11.24 S1は、Cに代わって運送契約を手配するためにCと契約することができます。 本契約は、Ｓ２、Ｓ３、Ｓ４等との別個のレッグを有する１つ以上の契約を企図することができる。 このような役割では、S1は貨物運送業者として機能しています。 しかし、多くの場合、S1はルートの一部の運送業者として契約しますが、別の部分のS2と契約する際にはCの代理人として契約します。26代理店契約は、海上での商品の運送契約はもちろんのこと、運送契約ではありません。
11.25S1が代理人として行動する場合、s1は、契約条件に従って、適切な運送人27の選択など、合理的な勤勉をもって行動し、運送人に対するプリンシパルの利益を保護する義務を負うものとします。28
運送契約
11.26 s1がプリンシパルとして契約したが、裁判所が共通の運送人の責任を負うべきではないと考えたときに出現した中間的な立場は、S1がS2によ このような取り決めは、運送人の義務に類似しているが、例えば、S1の標準条件によって変更された義務にS1を含むことができる。29
“貨物運送業者”と”代理店”の役割”
11.27 “貨物運送業者”または輸送代理店は、MSBsを含む貿易において中心的な役割を果たしています。 彼はしばしば商品の運送に関する荷送人のための唯一の連絡先です。 FIATA手形のような手形は運送業者のために開発され、広まった使用にある。 伝統的な意味では、貨物運送業者は、顧客を運送業者との契約関係に持ち込む目的で、代理人としてのみ行動することを約束します。
運送業者は運送業者ではないことを明確に理解しなければならない;彼は商品の所有権を得ない;彼は損失または弁解をできる何かの予想された原因 彼がすることは、貨物の所有者の代理人として行動して、蒸気船、鉄道などを運ぶ人々と手配をし、船と鉄道、税関などの中間ステップに必要な限り手配を…30
11.28 ただし、”貨物運送業者”という用語は法的な用語ではなく、貨物運送業者は代理人として、31は運送を調達するための元本として、32は運送業者として、33は同じ取引においても、これらの能力の複数において契約することができます。34逆に、荷送人は、(i)一組の条件（例えば、s1、運送業者が運送を調達するためのプリンシパルとして契約する）および(ii)s2、35との船荷証券条件に関す フォワーダーは船荷証券ではなく、フォワーダーの領収書（”FCR”）またはフォワーダーの輸送証明書（”FCT”）を発行することができ、各文書の条件は、それがlading36の法案であるかどうか、または実際にそれが契約上の力を持っているかどうかを確認するために考慮されなければならない。
11.29 運送業者が荷送人または荷受人のいずれかとして請求書に名前を付けることは珍しいことではありません。 彼はエージェントやプリンシパルとしてキャリアと契約しているかどうかは事実の問題です。37運送業者がそのように命名されている場合、請求書が真の船荷証券（以下のセクションCを参照）であるかどうかにかかわらず、商品の所有者が契約の当事者ではない場合、商品の所有者が契約で運送業者を訴えることを無効にする。
プリンシパル、エージェント、またはその両方？
11.30 実際には、さまざまな俳優の役割はどのように分析されていますか？ 一般的な質問は、MSBの当事者がプリンシパルまたはエージェントとして契約したかどうかです。 この質問は、当事者が代理人としてのみ行動したと主張して責任を回避しようとする場合によく発生します（元の商品所有者などの”下流”当事者、または実際の実行運送人などの”上流”当事者のいずれか）。 短い答えは、それがすべて契約の文言と基礎となる背景または行列に依存するということです。 以下に説明するケース（すべてがMSBケースではない）は、適用される原則に関するいくつかの例示的なガイダンスを提供するが、唯一の一般的なルールは、一般 また、海上輸送に関する議論にも潜在的に関連する陸上輸送に関する場合には、この種の問題に関する大きな権限があります。38それらの詳細な考察は、この本の範囲を超えています。 しかし、この文脈で考慮される要因には、（i）当事者が定額または手数料によって報酬を受けたかどうか、（ii）当事者がキャリアとして出ていたかどうか、また すでに観察されているように、”プリンシパル”は、当事者が運送を調達するためにプリンシパルとして契約することができるように、”キャリ
11.31 チョ-ヤンv-コーラル40は有益ですが、複合輸送の場合ではありません。 請求者の船主Cは、法案で荷送人として命名された被告の商品の所有者Dから貨物を主張し、そのように、法案の顔に、貨物の責任を負いました。 被告は、仲介者Nと運送のために下請けをしていました,順番に請求者の代理人としてEと下請けをしていたし、そのように法案を発行していた私と下請けをしていました. DはNに貨物を支払い、NはIに貨物を支払いました。 最初の例では、Eを除くすべての当事者がプリンシパルとして契約していたが、荷送人としてDを命名する法案の発行を承認するという点で判 したがって、Dは貨物のためにcに契約上責任を負っていました。 控訴裁判所では、すべてがプリンシパルとして契約していたという発見は妨げられなかったが、裁判所は事実Dに責任を負わず、控訴を許可したと判 Hobhouse L.J.は言った:41
私の判断では、裁判官は間違った結論に達し、自分自身に間違った質問をしました。 彼は、原告に貨物を支払うことに同意したと推測されるかどうかを自分自身に尋ねなかった。 彼は、船荷証券が商品が出荷される前に行われた荷送人と運送人との間の契約の証拠であるという事実を十分に考慮しておらず、出荷前に何が起こ 彼は自分自身に責任を排除するために船荷証券に何かがあったかどうかの質問をしました。 彼は、この特定の出荷の事実を考慮して、彼らが彼らに貨物を支払うことを原告に約束していたことが推測されるかどうかを尋ねたはずです。 この場合に発生したような状況では、出荷時に砂糖を所有し、船荷証券の荷主として命名されたという事実だけでなく、関連するすべての証拠を見 この判断で先に説明したように、荷送人が貨物を支払うことに同意しているという推論は通常の推論であるが、必要な推論ではなく、特定のケースでは異 ここでは、プリンシパルとしてとの独自の契約を持っていたし、それらに信用を拡張しました。 どのような契約はとの貨物について行っていたとに不明でした。 またはとの貨物に同意したり、同意しようとしたりしたことはありません。
したがって、Dは船荷証券契約の当事者であったが、それに基づく貨物に対する責任はなく、Nへの貨物に対する別個の契約責任を引き受けていた。
11.32 センター光v JTSC42
を続行します