Perspectives:Negotiating the Archive

アーカイブは、大衆文化と学術的言説の両方で、どこにでもあるようです。 BBCのラジオ4は、”アーカイブ”という言葉を名詞として使用しており、”プログラムはアーカイブを特集して…の話をする”のように、明確または不定の記事なしで”アーカイブ”という言葉を使用している。 コンピュータゲームキャラクターソニックヘッジホッグでさえ、購入可能な”アーカイブ”の四巻を持っており、ファンを”それがすべて始まった場所に時間に戻って旅行する”ように招待している。 規模の反対側では、英国の公的記録事務所の国立アーカイブへの名前の変更は、アーカイブが集合的な記憶銀行としての国家の道具ではないことを示唆している。 この現在のアーカイブへの関心をどのように解釈すべきでしょうか？

アーカイブは、物事が秘密、謎と力を吹き込まれ、停滞した状態で隠されている空間として一般的に考えられています。 アーカイブは、それらの配置と場所のロックを解除するコーデックスなしでは不可解な、棚の上の箱の行と行として見られています。 いくつかのアーキビストは、ルールメーカーであり、アーカイブ（苦痛の乙女）の周りに呪文を唱え、時間内に中断され、ユーザーによって救助され、再アニメーションされるのを待っている（シャイニングアーマーで）。 多くの歴史家は、アーカイブを使用した経験と、アーカイブに文書化されている生活や行動だけでなく、非常に材料自体–歴史のもの1–について書かれていますが、最近のいくつかの小説はアーカイブ主義者を目立つように特徴づけています（一つの要約は、アーカイブ主義者を”欲望の無数のオブジェクトへの誇り高い門番”と説明しています）。

しかし、アーカイブに対する私たちの気持ちはあいまいです。 イリヤ-カバコフの”何も捨てなかった男”（1996年）では、主人公は生涯のゴミで満たされた部屋を持ち、アイテム間のすべてのリンクを分類して記録するための最終的に無意味な努力を目撃している。:

シンプルな感覚は、価値、すべての重要性について語ります…これは、これらの論文のそれぞれに関連するすべての出来事に関連する記憶です。 これらの紙のシンボルと証言から自分自身を奪うことは、私たちの記憶を幾分奪うことです。 私たちの記憶では、すべてが同等に価値があり、重要になります。 私たちの思い出のすべての点は互いに結びついています。 彼らは最終的に人生の物語を構成する私たちの記憶の中で鎖とつながりを形成します。2

同時に、主人公は蓄積された廃棄物とこのゴミの衰弱させる負担によって行き詰まっていると感じています:

なぜダンプとそのイメージは何度も何度も私の想像力を召喚するのですか、なぜ私はいつもそれに戻るのですか？ 私たちの地域に住んでいる人は、ゴミの中で自分の生活の中で窒息していると感じているので、それを取る場所がなく、掃除する場所がないので、私たちはゴミとゴミ以外の空間の境界を失ってしまったのです。3

おそらく、アーカイブとのこの魅力と、西洋の資本主義社会の中で私たちはものに囲まれているが、何が重要であるかについては不確実であるという広 インターネットの出現でさえ、私たちは他の人（そして他の人よりも個人）よりも特定の文化的対象を注文し、特権を与えようとしています。 今日、私たちの生活は、政府が保有する情報セキュリティに関する最近の議論と、Facebookのようなサイトで自分自身を提供し、ページにタグを付け、独自の分類法を作成することの両方に見られるように、前の世代には想像を絶する方法で文書化されています。 フランスの歴史家ピエール-ノラによると、”私たちの社会全体はアーカイブ生産のために生きています”。4私たちが情報を切望し、圧倒されていると感じるとき、アーカイブは、より権威のある、または何らかの形でより本格的な、情報や価値と意味を持つオブジ

パソコンの登場は、私たちの日常生活の中でアーカイブの状態を変えるのに役立っています。 “アーカイブ”電子文書のアイデアの開発に伴い、”アーカイブ”は動詞となっています。 現代の辞書は、動詞が意味すると言います:

1. 過去の記録や文書をアーカイブ
2. に保存するには、定期的に使用する必要がなくなった電子情報を保存します。

また、名詞としての”アーカイブ”は以前よりもはるかに緩く使用されており、専門的な意味と一般的な意味の両方を持っています。 アーカイブの従来の専門的な定義は次のとおりです:

1. 場所、組織、または家族に関する歴史的記録のコレクション
2. 歴史的記録が保管されている場所。

しかし、”アーカイブ”の一般的な意味は、一緒に集められ、積極的に保存されているオブジェクトのグループを包含するようです。 この言葉は、歴史性、年齢、または保持のやや不正確な概念を示唆するために使用することもできます。 このように、”アーカイブ”の一般的な理解は、アーカイブに関する多くの理論的談話が集中する領域を超えて移動しており、この変化は私たちの専門的なレルムに反映される必要があります。 アーカイブはもはや議員や権力者に属していません。 アーカイブ理論家のEric Ketalaarは、アーカイブのこの見解を「人々によって、人々のために、人々のために」と説明しています。5

多くの談話はアーカイブの物理的または概念的な軌跡に集中しているが、専門的定義の他の要素（場所、組織、または家族に関する歴史的記録の集 それは芸術家を引き付け、撃退した博物館について何であるかを見るのは簡単です。 例えば、スーザン-ヒラーは、博物館の”組織化された関係、発明された、または発見された流体分類法”に興味を持っていると話しています。6Christian Boltanskiは、博物館の設定内のアイテムを保存することによってもたらされる問題について述べています:

物忘れを防ぎ、物や存在の消滅を止めることは私には高貴な目標のように見えましたが、私はすぐにこの野心が失敗することに気付きました。 私たちは人生の進路を止めることによってのみ物事を保存することができます。 私はvitrineに私の眼鏡を入れた場合、彼らは決して壊れませんが、彼らはまだ眼鏡とみなされますか？ …メガネは、博物館のコレクションの一部であると、彼らはその機能を忘れて、彼らはその後、メガネの唯一のイメージです。 ビトリンでは、私の眼鏡は存在の理由を失ってしまいますが、彼らはまた彼らのアイデンティティを失ってしまいます。7

博物館と制度的批評についての議論が発展し、アーティスト-アズ-キュレーターがアーティスト-アズ-アーキビストになるにつれて、アーカイブは独自の明確な原則と実践を持っているにもかかわらず、芸術談話に協会によって関与するようになった。

主な違いは、上で引用したアーカイブの最初の定義で表現されています。 例えば、英国の芸術家ジョン-パイパーの論文は、一人の人生によって生成され、したがって一緒に属している材料の体を構成しています。 材料のそのボディの形そして内容は証拠の価値の部分である。 これには、それを作成したプロセスを反映して、それが配置された特定の元の順序が含まれていても含まれていなくてもよい。 あるいは、その重要性は、アーカイブの構成要素間の相互関係にある可能性があり、それぞれに真正性を浸透させることもできます。 アーカイブは、ライブラリのように既存の分類法または分類スキーム内に配置されません。

多くの場合、物事はアーカイブと呼ばれ、実際には単なる材料のグループです。 上記のようにジョン-パイパーのアーカイブと、その生産の元の文脈から取られ、他の単一の文書と一緒に置かれた単一の文書との間には大きな違いがあり、特別なコレクション、個々の、装飾された”宝物”のコレクションとして知られているものにある。 このようなコレクションは、収集以外のアクティビティによっては生成されません。 対照的に、アーカイブは、行動の痕跡のセットであり、人生によって残された記録–個人的および正式なレベルで社会との対話、執筆、執筆。 アーカイブでは、スケッチブックは、理想的には、通信、日記、写真を含む論文の大きなボディの一部であろう–それらのすべてがお互いに光を当てることができます（例えば、日記は、スケッチブックの内容を日付を助けることができる特定の時間に特定の場所にアーティストを見つけることができます）。

ハル-フォスターは、アーカイブの性質を”発見されたが構築され、事実でありながら架空であり、公的でありながら私的である”と表現している。8しばしば議論されるアーカイブの種類、すなわち権力の実施の行動とプロセスによって生成される制度的記録と、私的な個人的なアーカイブとの間に テートアーカイブは、主に非公式のアーカイブの正式なコレクションとして記述することができます。 なぜなら、Ilya Kabakovが示唆しているように、私たちはすべてを保つことはできませんが、個々のアーカイブの構造は本質的に制度的行為ではないからです。

客観的な活動や偏見のない活動はありませんが、アーカイブ実践の中核的な原則は、アーカイブ上で制定された”パフォーマンス”アーカイヴ主義者と呼ばれるものにおいて、可能な限り客観的であることを追求することです。 これには、資料を中立的に記述し、アーカイブに何をするかを文書化し、元の順序が論文で識別可能であればできるだけ介入しないことが含まれます。 アーキビストは、各研究者に同じまたは類似の出会いの経験を与えることを目的とする民主的な円滑化を目指しています。 アーキビストは、このプロセスが客観的ではないことを認識している–例えば、機関内テートアーカイブの保有は、非美術史家がはるかに広い範囲の意義の アーカイブ材料の複数の読み取りは、他の人のための痕跡を乱すことなく、出会いの同じ経験を持つ各ユーザー（学生、美術史家、理論家、アーティスト）を通じて、可能

これは、アーカイブ理論で’アーカイブ連続体’として知られているものと比較することができます。 アーカイブ理論の初期の段階では、ライフサイクルについて話しました：レコードは作成され、進行中の活動を支援し、文書化する際に積極的な目的を実 公式の記録の場合、この目的はしばしば、物理的な記録の保持（保持と保持の両方の意味で）に具体化された権力と権威の地位の支持であった。 アーカイブ連続体のパラダイムでは、対照的に、レコードは、単に創造と通貨から非アクティブとアーカイブに至るライフサイクルを通過するのではなく、通貨の出入りを移動し、それらの作成の瞬間から現在と歴史の両方の資質を持っています。 オーストラリアのカーティン大学のアーカイブスクールは、アーカイブを”時間的に凍結され、ドキュメンタリー形式で固定され、創造の文脈にリンクされている”と説明している。 したがって、それらは時間と空間に縛られ、過去の出来事に永続的に結びついています。”それは続きます: “しかし、彼らはまた、彼らが再提示され、使用されている新しい状況に繰り越され、解体されています。’9これは、

のユートピア的野心の具現化の一部であるアーカイブを創造の場所として記述したハル–フォスターの記述に関連しています。10

または、カバコフが言うように、:

ダンプはすべてをむさぼり食うだけでなく、永遠にそれを保存するだけでなく、それはまた、継続的に何かを生成すると言うかもしれません。11

これらの肥沃なアーカイブの想起を、違い、文脈、反復可能性についてのJacques Derridaのアイデアと比較することは興味深いことです。 Jae Emerlingが説明するように、”書くことは距離、遅延、あいまいさに関連しています…書くことは反復可能でなければなりませんが、違いがあります…文脈でさえ言 反復可能性を囲むコンテキストはありません。トレースを作成したアクションを知っているかもしれませんが、その現在と将来の意味は決して固定することはできません。

アーカイブの理論と実践を支える他の基本原則–真正性と記録の文脈–も、私たちが額面で文書を取るのではなく、製品そのものではなく創造のプロセ 専門的なアーカイブ談話の国際的な団体は、19世紀にさかのぼります。 イギリスの公文書館の父は、公文書館の元管理者であるヒラリー・ジェンキンソン卿であることが一般的に合意されており、1922年の彼の独創的なアーカイブ管理マニュアルでは、アーカイブは「意見も声も推測も述べていない：彼らは単に書かれた記念碑であり、彼らの公式保存の事実によって認証され、実際に発生し、それら自身が一部を形成した出来事のものである」と述べている。 もちろん、アーカイブ理論は、より広い歴史的、文化的な議論と並行して、それ以来発展しており、文書の権威は今異なって見られています。 カナダのアーカイブ理論家Terry Cookは、彼が前近代実証主義として説明しているJenkinsonの時代の教義から、今日のアーカイブ主義者の仕事に「文書そのものの客観性と「自然さ」に疑問を呈する」ポストモダンなアプローチへのアーカイブ理論の進化を図表化している。13Jacques Le Goffが観察したように、”文書は客観的で無実の原材料ではなく、記憶と未来に対する過去の社会の力を表現しています。14

デリダとフォスターはアーカイブに対して全く異なるアプローチを取っているが（前者はアーカイブの広範な政治的意義に集中し、後者はより個人的で構造化されていないアプローチであり、アーカイブは実践のモードまたはアーティストの参照点である）、どちらもデリダの”アーカイブフィーバー”または”マル-ダ-アーカイブ”という概念に最も強く誘発されたアーカイブの魅力、さらには強制を指す。’:

私たちはすべて’en mal d’archive’です: アーカイブを必要としている…それが離れてスリップ右のアーカイブを探して停止することはありません情熱を燃やします…アーカイブのための強迫的な、反復的でノスタルジックな欲求、原点に戻るために手に負えない欲求、ホームシック、絶対的な始まりの最も古風な場所のリターンのための郷愁を持っています。15

重要なことに、デリダは、権力と権威のサイトとしてのアーカイブについてだけでなく、その内容のあいまいで断片的な性質についても書いています。 しかし、アーカイブのこの不完全さと不安定さは、アーカイブの力の行使にあまり焦点を当てすぎ、構造、文書、テキストへのアプローチを支える原則に十分ではない場合には見過ごされる可能性があります。

デリダの”mal d’archive”は、多くの人々や人生の歩みで見つけることができます。 なぜ私たちは–アーキビスト、アーティスト、美術史家、家族歴史の研究者、ソニック*ザ*ヘッジホッグのファン–アーカイブのための長いですか？ おそらく、私たちはそこに自分自身を見つけ、私たちは私たちの想像力をアーカイブに投影するこ 記憶と同じように、私たちはアーカイブから取り出したものを好きなように選択することができますが、それは全体の話を提示すると主張しています。 箱のそれらの無限の棚は権威および明白な真実の錯覚を提供するようである;けれども私達はすべてそのような事がないことを知っている。 それはまた、デリダが始まりを探すための西洋の衝動と、これらがアーカイブで見つけることができるという信念として説明したものを呼び起こ 彼女の部分のために、Carolyn Steedmanは’アーカイブ熱のこの面について書いた’:

過去は何かのために検索されます…それは彼または彼女の自己の感覚で検索者を確認し、彼らがなりたいようにそれらを確認し、我々はすでに…オブジェクトは、それのための非常に検索によって変更されました…実際に失われたものは決して見つけることができません。 これは何も見つからないと言うことではありませんが、そのことは常に何か他のものであり、検索自体の作成と検索にかかった時間です。16

アーキビストは、研究者は、彼らが見つけることを望むもののアイデアだけでなく、それがそこにないことを受け入れることができないことを見つ 完全性の期待があります。 しかし、現実には理論と同じくらい、アーカイブはその性質上、ギャップによって特徴付けられます。 これらのうちのいくつかはランダムです–お茶のこぼれたカップの結果、または買い物リストのための紙切れの必要性。 アーカイブは、その時代の社会的プロセスとシステムの産物であり、それらのシステム内の異なるグループまたは個人の位置と除外を反映しています。

この潜在的なあいまいさが、私たち全員をアーカイブに引き寄せています。 彼の記事では、フォスターは、現代美術の実践におけるアーカイブの使用の例を示しています。 私は単に私が作ったポイントのいくつかを示すいくつかの他の例を簡単に提供します。

Deller&Kane’s Folk Archiveは、アーティストがアーキビストまたはコレクターの役割を採用している例です。 同様に、Neil CummingsとMarysia Lewandowskaの愛好家：アーカイブプロジェクトは、ポーランドの映画クラブからアマチュア映画を収集し、提示しています。 両方のアーカイブは、収集にコメントし、特に後者の場合には、他のものよりも特定の種類の文書の特権についての質問を提起します。 本質的に、これらは両方ともアーカイブではなくコレクションですが、”アーカイブ”という用語の使用は、あいまいさから保存と提示になったこの資料の変 CummingsとLewandowskaは、アーカイブとコレクションを次のように区別しています。

アーカイブは、博物館やギャラリーのコレクションのように、複数の著者や以前の所有者の財産で構築されています。 しかし、コレクションとは異なり、アーカイブの論理の中には、その保有物を表示または解釈することが不可欠ではありません。 アーカイブは、特定の物語ではなく、領土を指定します。 含まれている材料の接続は、すでに誰かのように作成されていません–例えば、学芸員の–解釈、展示会やプロパティ;それはdiscursive地形です。 解釈は招待され、まだ決定されていません。17

この見解は、”創造的な交流の性質、公共アーカイブの機能、パブリックドメインの未来への関心と議論を刺激する”という彼らの目的を示しています’18

対照的に、Goshka Macugaはアーカイブを個人的な研究のサイトとして使用しており、Steedmanのアーカイブ内の自己の検索の記述をエコーし、それは全く異なるものになります。 Macugaは、彼女が自分自身を探索することができ、それを通して権威を求めて、または作成するための領土としてアーカイブ材料を使用しています:

プロセス内で自分の身元を見つけるほど自分の身元を投影しようとする試みではありません。 私は自分の国に住んでいません。 私は母の言葉を話していません。 私がポーランドで教育を受けてきた歴史はもう有効ではありませんすべての歴史の本が書き直されているので、ある意味では私はオブジェクトや芸術作品や特定の経験に基づいて自分の歴史を作成しています。19

テート*ブリテンでアート*ナウ*シリーズでMacugaの2007年の展覧会は、ポール*ナッシュ、アイリーン*アガーとユニット*ワン*グループのアーカイブから引き出された材料を使用し、これらの個人の生活の個人的かつプライベートな側面の間の境界線は、自分自身の何かを表現するために。

Jamie ShovlinのナオミVの架空のアーカイブ。 ジェリッシュは、架空の十代の少女の偽のアーカイブとプロジェクトが彼女の仕事への洞察を得るために解釈しようとする彼女のための人生の物語を作成する際に細部に特別な注意を示しています。 プロジェクトは、カタログ番号と説明テキストを提供することにより、アーカイブの機関の形態を類人猿ウェブサイト上のアーカイブを提示します。 Shovlinがこのアイデアで見つけた創造的なマイレージは、アーカイブの巨大な可能性と”建設のサイト”としてのその方法を反映しています。

デジタルアーカイブは、多くの場合、ホスト機関の役割とその選択プロセスによって提起された問題に対する民主化された解決策として見られ、そ 将来的に研究者にとって膨大な量の材料は何を意味するのでしょうか、特にそれがデコンテクスタライズされ、外部認証なしである場合（Naomi V.Jelishの架空のアーカイブの場合のように）？ すべてを維持することは解決策ではありません: ベン-ハイモアが最近大量観察アーカイブについて書いたように、”誰もが自分の人生の著者になるように招待することによって、誰もがすべてについて20インターネットは”autoarchiving”のような用語を使用して永続性を示唆していますが、これは錯覚です。 材料は積極的に捕獲され、保存される必要があります。 生き残るアーカイブは、必然的に、現実であろうと仮想であろうと、何らかの種類の記憶の家に保管されなければなりません。 記憶の行為には、保存と取得の両方が含まれます: これは、特にデジタル時代には、受動的なプロセスではありません。 アーカイブの元の文脈と起源を確認できるようにすることは、これまで以上に重要になります。

アーカイブの創造、キュレーション、消費というますます重複する環境の中で、私はアーカイヴ主義者、アーティスト、研究者の関係についての新しい、肥沃な読書を見たいと思うべきである。 境界があまり定義されていない場合、情報と慣行は交換されなければならず、交換されるべきである。 アーキビストが彼らの活動の意味と含意、ならびに彼らの研究者のニーズと利益に従事するのと同じように、アーカイブの理論的議論は、その実践と歴史学

アーカイブは私たちが反応する痕跡であり、彼らは自分自身を反映しており、彼らに対する私たちの反応はアーカイブ自体よりも私たちについての詳細を述べています。 アーカイブの使用は、ユニークで反復不可能な旅です。 アーカイブは、それが文書化と制定の両方のプロセス、その矛盾と不連続のために、批判的理論の探求のための魅力的な領域です。 それはまた、両方が自分自身を反映しているように見えるが、まだはっきりとしていない方法のために魅力的です。 私たちは、これらの強迫の中で、アーカイブが実際に何であるかを見失わないようにしましょう。 Carolyn Steedmanは、アーカイブの現実は「デリダのアーカイブが約束しているように見えるよりもはるかに前兆がなく、難しく、意味のあるもの」であると書いています。21私は彼らが無数の他の方法で意味があると言うでしょう。