갈등이 실제로 존재하는 곳:과학,종교,자연주의
브라이언 글렌 니,철학,고든 칼리지
부족 무당,무신론자 과학자,종교 철학자가 바에 들어갑니다. 음료를 마신 후,땅이 격렬하게 흔들 리기 시작하고 세 명 모두 테이블 아래에서 빨리 오리를냅니다. 무당은 화가 난 신을 달래기 위해 맥주를 쏟아 붓습니다. 과학자는 최악의 상황을 예상하면서 자신을 폭음하고 철학자가 똑같이하는 것을보고 놀랐습니다. “당신의 하나님은 어떻게 달래십니까?”그는 묻습니다. 철학자는”좋은 감각으로,나쁜 맥주는 아닙니다.”
20 년 넘게 앨빈 플래팅가는 우리의 좋은 감각,즉 인지 능력은 오직 하나님이 창조주이실 때에만 신뢰할 수 있다고 주장해 왔다.1 이것을 받아들이면서,우리는”우리의 인지 능력과 세계 사이에 일치가 있다는 것”(14 세;원본에 강조)이 보장됩니다. 인식이 진화의 산물이라면,마음은 단지 적응력이 있고,재생산을 증진시키는 데에만 효과적이며,실체의 진리를 탐지하는 데에는 신뢰할 수 없다.
갈등이 실제로 존재하는 곳:과학,종교,자연주의는 과학과 종교가 함께 헤엄치는 거친 물 속에 이 개념을 고정시킨다. 과학에서 종교의 장소는 무엇인가,또는 식목사가 말했듯이,과학에서 자연주의의 장소는 무엇인가? 그가 주장하는 진정한 갈등은 과학과 종교 사이가 아니라 과학과 자연주의 사이에 놓여 있는데,이는 자연주의가 과학 또는 자연주의 그 자체가 존재하게 된 인지 과정의 신뢰성에 대한 적절한 설명을 제공하지 못하기 때문이다.
이 책은 적당히 접근 할 수 있지만 신중한 독자는 베이 즈의 정리와 같은 인식 론적 아르카나를 배우기 위해 인내심이 필요합니다. 때로는 기발하고 창조적 인 논쟁으로 가득 찬이 책은 거의 건조하지 않습니다. 또한 과학과 종교 사이의 명백한 갈등은 단지 언어 적 분쟁이라고 주장하면서 명확하게 구조화되어 있습니다. 예를 들어,진화론에서 플랜팅가는”유신론적 믿음과 진화론 사이에는 갈등이 없으며,모든 생명체는 무작위적인 유전적 돌연변이에 의해 작용하는 자연선택의 방법으로 생겨났다는 생각을 포함한다”(129 항)라고 썼다. 과학과 종교 사이의 실제적인 갈등은 진화 심리학과 같은 더 많은 투기 과학에서 발생합니다.
플랜팅가는 종교적 신념이 미세 조정과 같은 과학적 발견을 예상하는 방법과 종교적 신념이 복잡한 생물학적 시스템을 설명하기 위해 의도적 인 설계를 허용하는 방법 등 과학과 종교 사이의 깊은 일치를 입증하기 위해 계속된다. 이 후자의 점에서 그는 다음과 같이 씁니다:
하나님은 그가 의도 한 유형의 유기체가 존재한다는 것을 가져 오는 방식으로 올바른 상황에서 올바른 돌연변이가 발생하게했을 수도 있습니다; 이런 종류의 진화로 인한 유기체는 설계 될뿐만 아니라 무작위 유전 적 돌연변이를 연구하는 자연 선택의 산물 일 것입니다. (253)
플랜팅가는 과학과 종교가 아닌 과학과 자연주의가 매우 상충된다는 주장의 결론을 내린다.
이 책은 확실히 적절합니다. 플랜팅가는 방법론적 자연주의와 합법적인 신성한 상호 작용을 포함하여 기독교 사상과 관련된 여러 가지 긴급한 주장에 대한 비판으로 그의 가장 중요한 주장을 알린다. 그렇게 함으로써,그는 지적 설계를 암시적으로 감상하고,신의 개입–하나님이 자연계에 기적적으로 개입하신다는 주장-을 옹호하며,독자들에게”방법론적 자연주의에 의해 제약받지 않은 실증적 연구에 참여하는 의미에서”(190 항),기독교 공동체가 과학에 어떻게 다르게 참여할 수 있는지를 고려하도록 유혹한다. 이러한 견해로 인해 철학자 마이클 계략과 같은 많은 사람들이 플랜팅가의 주장을 과학적 탐구,기독교 또는 기타에 해로운 것으로 식별했습니다.2
우리는 윌리엄 페일리와 마이클 베히의 디자인 주장에 대한 플랜팅가의 해석적 광택을 고려함으로써 이 책의 방법론과 창의성,그리고 루즈의 걱정에 대한 인식을 얻을 수 있다. 플랜팅가는 우리가 복잡한 체계에서 디자인을 즉시 인식한다고 주장한다:”그러므로 당신이 페일리와 함께 걸어가서 시계를 만날 때,당신은 그의 물체가 설계되었다는 생각을 추론하지 않을 것이다;대신,물체를 조사할 때,당신은 그 즉각적이거나 기본적인 방법에 대한 믿음을 형성할 것이다”(248 항;원본의 강조). 지각 적 신념은”기본적”이라는 지적 믿음과 독특합니다.반박 할 전제가 없기 때문에 전제에 대한 증거로 반박 할 수없는 초기 영장. 대신,”패배 자”또는 차선책의 신념 형성 맥락 만이 기본 신념을 약화시킵니다. 너의 조반의 기억은 기본적 이다:그들은 너가 너의 아침 비타민의 대신에 정신병자를 가지고 간 것을 발견하기에 질문으로 부를지도 모른다. 그러나 누군가가 당신의 아침 식사 추억에 대한 증거를 제공하기 시작하면 당신의 리콜을 신뢰하십시오.
플랜팅에 따르면,디자인을 증거보다는 지각으로 취급하는 것은 페일리와 베히의 디자인 주장을 더 나은 발판으로 삼는다. 하나 들어,진화 생물학의 증거는 인식 된 디자인을 약화시킬 수 없습니다. 둘째,믿음 형성 메커니즘이 차선이라고 주장하는 것은 인식된 설계를 약화시킬 수 없다.
그러나 우리가 디자인을 그 모든 것만큼 직설적으로 인식하지는 않을 것 같습니다. 하나 들어,모든 지각 식별은 부분적으로 불분명합니다. 예를 들어,나비의 전문가 곤충학자의 식별 높은 하지만 완벽 한 정확성을 즐길 수 있습니다. 왜? 가난한 조명 조건,신속하고 혼란 비행 패턴,모방 종을 언급하지 않기:나비는 자신의 환경에서 식별하기 어려운 생물이다. 그러나 지각자가 연습하면 즉각적인 조건이 믿음 형성 메커니즘을 방해하여 지각 믿음의 초기 영장이 완벽하지 않을 가능성이 있습니다.
대장균의 편모와 같은 복잡한 시스템에서의 디자인에 대한 플랜팅가와 베히 자신의 인식은 완전한 영장을 누리고 있는가? 그것은 편모의 분 크기,비발한 구조 및 유일한 가동의 즉시 조건에 의해 영향을 받지 않는가? 아이러니하게도,식목 및 베히가 인식 된 디자인을 주장하는 원인으로 칭찬 한 매우 복잡성은 디자인 식별의 정확성에 대한 초기 확률을 낮추는 바로 그 것일 수 있습니다.
디자인을 인식하는 조건은 다른 방식으로 복잡하다: 정확하기 위하여는,지각 신념은 배경 조건에 의해 알려져야 한다. 예를 들면,좋은 곤충학자는 나비를 확인하고 있는 지역의 인구 통계를 알 것이다. 그들이 높은 정확도로 나비를 식별한다면,그러한 나비가 그 지역에서 거의 발견되지 않았다는 지식은 그들의 식별 확률을 낮 춥니 다. 자신의 식별의 초기 영장의 높은 확률이 때문에 이러한 배경 조건의 합리적인 수용 이하로 떨어지면,그들은 초기 식별이 정확하다고 생각하는 작은 이유가있을 것이다; 그들의 초기 식별 확률은 패배 할 것입니다.
배경 조건은 또한 플랜팅가와 베히의 편모의 인식된 설계에도 적용된다. 만약 베히가 훌륭한 진화생물학자라면,그는 자연선택과 관련된 무작위적인 물리적 과정들을 통해 수많은 복잡한 시스템들을 차지하는데 성공하는 기존의 배경 조건들을 알게 될 것이다.3 그래서 그가 편모를 검사 할 때,디자인에 대한 그의 지각 적 믿음은 이러한 배경 조건에 의해 영향을받을 것이며 초기 영장의 확률은 아마도 합리적인 수용보다 낮아질 것입니다. 자연선택은 적어도 인지된 설계의 가능성에 있어서는 패배적인 것으로 보인다.
이러한 배경 조건들을 고려한다면,루시가 왜 플랜팅가와 베히의 주장을 과학적 탐구에 이의를 제기할 수 있는지를 이해하는 데 도움이 된다. 그들의 분석은 설계가없는 복잡한 자연 시스템을 설명하는 진화 생물학의 과거 성공을 인정하지 못한다. 이 때문에 그들은 과거의 성공을 즐기기 위해 활용 된 전략과 일치하는 복잡한 시스템의 기원에 대한 설명을 제공하지 않는 과학을 홍보합니다. 이 실패는 또한 그러한 예를 사용하는 지능형 디자인에 대한 수많은 주장을 접하는 방식으로는 거의하지 않는 플랜팅의 책에만 해당됩니다.
그러나 플랜팅가의 책은 과학과 종교 논쟁에 더할 나위 없이 강력한 무언가를 가지고 있다. 당신은 인간의 마음과 다양한 수많은,희망 신뢰할 수있는인지 시스템이있을 때 누가 편모가 필요? 그는 여기서 압력을 가하는 것이 옳다,왜냐하면 기독교 신앙은 인간의 마음이 독특하다는 주장에서 매우 구체적이기 때문이다:하느님 모습의 설계. 만일 우리가 하느님 모습의 신임을 받아들이지 못한다면 우리는 마음의 능력들의 신뢰성에 대한 기초를 갖지 못한다는 플래팅가의 주장은 수십 년 동안 엄청난 관심과 관심을 끌었으며,이 최근의 책에서는 그러한 관심이 계속되어야 한다.
이 기사를 인용
각주
- 그의 주장은 영장 및 적절한 기능(뉴욕:옥스포드 대학 출판부 1993),12 장.
- 예를 들어,계략의 짧은 기사,”앨빈 플랜팅과 지능형 디자인,”고등 교육의 연대기(2011 년 12 월 14 일);http://chronicle.com/blogs/brainstorm/alvin-plantinga-and-intelligent-design/42185를 참조하십시오.
- 5 장의 몇 가지 예를 참조하십시오 케네스 밀러,이론 만(뉴욕:바이킹 펭귄,2008).