이번 주 수업 후,나는 이론과 그것이 그렇게 종교적으로 적용되고 사용되는 이유에 대해 새로 발견 된 존경심을 분명히 가지고 있습니다. 이 처음 몇 장은 무시되었던 매스 커뮤니케이션 분야에 대한 나의 눈을 열었습니다. 매스 커뮤니케이션 청중 분석에 필수적이지만,그것은 정말 나를 위해 새로운 세계를 가져 이론 측면이었다.
나의 첫 번째 질문은”실증주의는 소셜 미디어의 효과를 연구 할 때 효과적인 조사 방법인가,아니면 쉽게 변조되는 결과를 신뢰하는 것이 안전한가?”우리가 수업에서 실증주의를 깊이 논의하지는 않았지만,나는이 조사 방법을 설명하는 데 도움이되는 이론의 평가 토론을 이끌어 낼 수있었습니다. 실증주의는 이론이 아니라 연구 과정이다. 실증주의 오귀스트 콩트의 개발자는 실증주의를”사회 현상을 해결하고 이해하기 위해 실험 및 지정된 기준의 객관적 측정과 같은 물리 과학의 조사 방법”으로 정의했습니다.”나는 이것이 소셜 미디어의 효과를 연구하는 가장 좋은 방법은 아닐 것이라고 믿는다.설문 조사가 실시되고 연구가 평가 될 수 있음에도 불구하고 연구자들은 질적 연구에서 상승을보기 시작하고 반드시 양적 일 필요는 없다. 이 질문이 관련이있는 것처럼 느껴졌지만 응답하기가 어려웠습니다.
두 번째 질문은”이론이 끊임없이 변화하는 산업일 때 방송 저널리즘을 위해 공부하는 것이 정말로 필수적이며,산업이 바뀔 때마다 이론을 만드는 것이 전혀 도움이 될 것인가? 수업시간에 사회정보처리이론 등 다양한 이론을 논의한 후,방송 기자가 대중소통이론을 이해하여 성장하는 미디어의 트렌드를 연구할 때 도움이 되고,시청자가 소셜미디어나 뉴미디어에 왜 반응하고 행동하는지 이해하는 것이 중요하다는 것을 깨달았다. 나는이 업계에서 5 분마다 만들어진 이론이 필요하다고 생각하지 않지만 이론에서 성장을위한”흔들림”공간을 허용하는 다양한 미디어 이론의 개방성과 휴리스틱 가치 중 일부를 보았습니다. “이론은 그 자체로 지식이 아니라 지식을 개발하고 실무 할 수있는 도구”라는 수업에서 배운 한 가지는 이러한 이론이 특히 많은 청중과 함께 작업 할 때 이해하는 데 필수적인 이유입니다.
세 번째 질문은”미디어 결정론이 사회가 어떻게”받아 들여지는”도덕을 형성하는지에 대한 설명이 될 수 있는가? 미디어 컨버전스 변화는 사회 구조의 반영인가? 이 주 수업 후,나는이 질문이 주 주제와 관련이 없다는 것을 깨달았지만 여전히 이론을 평가하여 대답 한 질문이었습니다. 마틴 맥루한이 묘사한 미디어 결정론은 사람들이 서로 상호작용하기 위해 사용하는 주요 매체가 사회가 어떻게 구성되는지에 기여한다는 그의 핵심 아이디어였다. 우리가 사회 처리 정보 이론이라고 클래스에서 논의 된 이론이 있었고,이 이론은 전적으로 대인 관계 인터넷/대면 관계와 최종 균등화를 기반으로했지만,그것은 대인 관계가 차례로 사회가 진화 할 수있는 진화하고 있음을 보여 주었다. 도덕을 허용,우리가 알고”도덕”변경 하지만 웜의 완전히 새로운 수 있습니다 믿고 있기 때문에 그에 대 한 비난 하는 기술 이다.