대공황의 유령은 지난 10 년간의 상대적 번영에도 불구하고 여전히 미국의 마음을 사로 잡고 있습니다. 이 두려움은 어느 정도 정당화됩니까? 자본주의는 존 메이너드 케인즈의 이론들의 도움을 받아 자신의 비즈니스 사이클을 관리하는 법을 배웠는가? 아니면 우리는 단지 인플레이션의 상승 추력에 자신을 찌르고 우울증과 실업을 막아 성공? 어떤 사람들이”포스트 케인즈 시대”라고 부르는 것에서 우리를 괴롭히는 새로운 문제는 무엇입니까? 이 질문들에 대해 토론하는 제이 케이 갈브레이스는 하버드 대학의 경제학 교수입니다.
“내 마음의 상태를 이해하기 위해”케인즈는 1935 년 조지 버나드 쇼를 썼다. . . 여러분들은 제가 경제이론에 관한 책을 쓰고 있다고 믿는다는 것을 알아야 합니다.이 책은 세계가 경제문제에 대해 생각하는 방식에 크게 혁명을 일으킬 것입니다.”어느 누구도 집 수리 매뉴얼의 허세 이상으로 책을 쓴 적이 없으며,어느 순간 자신이 위대함의 가장자리에 있다고 느끼지 않았으며,이 망상의 지원 없이는 완성 된 책은 거의 없을 것입니다. 그러나 케인즈는 선견지명으로 말했다. 다음 해에 등장한 고용,이자 및 돈에 대한 그의 일반적인 이론은 세기 전반기의 다른 어떤 책보다 훨씬 더 많이 바뀌었고,혁명적 경제학과는 다른 진화론 적 흐름에서 리카르도의 정치 경제 원칙 이후 어떤 책보다도 남성이 경제에 대해 생각하는 방식이 바뀌었다. 그의 유일한 실질적인 오류가 자신의 아이디어를 잡아 필요한 것이 시간의 자신의 추정했다. 저항이 있었다,하지만 쓴 경우는 짧은했다. 케인즈가 죽기 훨씬 전에,일반 이론이 출판 된 지 거의 정확히 10 년 후,경제학에 대한 영미 적 사고는 깊이
이었고 그의 책으로 영구적으로 재구성되었습니다. 암묵적으로 그리고 큰 차원에서 명시 적으로,그의 아이디어는 영어권 국가들이 경제를 인도하려고 노력한 아이디어였습니다. 케인즈의 이름과 자유주의하지만 유도 자본주의의 개념은 크게 동의어가되었다.
그의 영향력에 비추어 볼 때,케인즈는 비록 모호하지는 않지만 여전히 상대적으로 알려지지 않은 인물이다. 모든 사람은 마르크스의 경력에 대한 일종의 실무 지식을 가지고 있으며,독실한 사람들이 여전히 자신의 책들,또는 적어도 요약 된 책들을 통해 그들의 길을 염려한다는 것은 이해력이 아니라면 의무의 이유로. 케인즈를 매우 다재다능한 영국인,오히려 최근에 죽은 사람,베르사유 조약의 배상 조항에 훌륭하게 반대하고 제 2 차 세계 대전 중 및 그 직후에 미국과의 협상가로서 명성을 얻은 케인즈를 아는 수십만 명의 케인즈인들이 있습니다. 일반 이론은 평신도의 가장 작은 소수에 의해 읽혀졌다. 실제로,경제학에 대한 비 수학적 작품 중에서,그것은 평신도 독자가 거의 독특하게 이해할 수없는 것입니다. 수백은 또는 받아들인 찾아내는 교리의 본래 근원에 얻기 위하여 정밀한 결심에 책을 샀다. 심지어 신봉. 예를 들어,25 쪽에서”총수요 함수가 총수요 함수와 교차하는 지점에서의 가치는 유효수요라고 불릴 것”이라고 경고받은 후,그들은 더 큰 여가의 날,즉 영원히 의미할 때까지 교육을 연기했다. 전문 경제학자조차도 마스터보다 케인즈의 수많은 통역사 중 한 명 또는 다른 사람에게서 가르치는 것이 더 편리하다는 것을 발견했습니다. 부분적으로 이러한 이유로,경제학에 대한 그의 주요 공헌에 대한 케인즈 주의자들 사이의 조사는 주목할만한 다양한 해답을 가져올 것입니다. 아마도 합의의 유일한 점은 그가 우울증에 대한 정부 지출을 촉구했다는 것인데,그는 의심 할 여지없이 그렇게했다.
케인즈,학자,공무원,수필가,예술의 후원자,기자,투기꾼 및 사업가에 대해 알고 싶은 사람—현대 시대의 가장 다양하고 흥미로운 삶 중 하나를 따르기를 간략히 바라는 사람—전체 길이의 전기를 사용할 수 있습니다.1)모든 면에서 좋은 것은 아니다. 저자,알.에프.해로 드,케인즈의 삶의 공인 이야기 금액 무엇에 대한 거의 이상적인 선택되었을 것 같다. (그는 케인즈의 논문과 케인즈의 부모와 친구의 관대 한 도움을 액세스했다. 해로드 씨는 케인즈의 경제학자,초기 제자이며 물론 케인즈를 잘 알고있었습니다. 그러나 그의 주제를 다루고 자신을 잊어 버리는 것은 전기 작가의 임무입니다. 자기 소멸 씨 해롯 같은 운동의,불행,자신이 능력이 있음을 보여줍니다. 그는 케인즈와 나란히 페이지를 통해 걸어 유혹에 굴복하고,모든 너무 자주,각광 자신의 약간을 즐길 수있는 그의 위대한 친구의 어깨에 올라. 케인즈가 물러나고 해로드가 나타나면 독자는 거의 확실히 실망 할 것입니다. 케인즈는 세계의 시민 동안,비록 사실에 대한 영국인만큼이나,씨 해로드의 우주는 사변형이다,의 모서리는 캠브리지 있습니다,런던,이튼,옥스포드. 두 개의 오래된 대학의 지적 삶에 대한 그의 견해는 미시간과의 다음 축구 경기를 고민하는 오하이오 주 동창의 질과 배타성을 모두 가지고 있습니다.
그럼에도 불구하고 해로드 씨의 케인즈 초상화는 눈에 띄는 것입니다. 독자는 하나에 여러 삶을 붐비는 사람의 활력,심지어 위엄의 전체 볼 수 있습니다. 이것들은 부수적으로 동시에 살았던 삶이었습니다. 우리는 모두 끝과 끝을 설정 여러 성공적인 경력을 통해 실행 한 사람을 알고 있습니다. 그러나 주어진 시간에,케인즈는 교육,쓰기,자신을 위해 돈을 버는,보험 회사,그리고 킹스 칼리지,캠브리지(그 중 그는 긴 부르사이었다),연극을 연출 농장을 실행하고,영국 재무부 상담했다. 그는 나쁘게 아무것도하지 않았다 만 마지막은 이제까지 그의 에너지에 배제 주장 같은 것을 만든 것 같다.
그러나 이 모든 것이 전적으로 큰 능력과 부지런함과 인격의 우연이라는 것을 깨닫지 못한다. 이러한 케인즈 소유하지만,동등하게 그는 환경과 자신의 재능의 전체 개발 가능성이 아니라면 피할 수없는 만든 교육의 제품이었다. 그는 존 스튜어트 밀처럼 고등 교육을받은 부모의 아들이었습니다. 그를 살아남은 그의 아버지 존 네빌 케인즈는 저명한 논리 학자이자 공식적인 경제 방법론의 선구자 학생이었습니다. 똑같이 놀라운 사람인 그의 어머니는 따뜻하고 효과적인 인도주의 자였습니다. 이 집과 풍부하고 훈련 지적 생활에서 케인즈는 이튼과 킹스 칼리지에 갔다. 아무도 영어 표준에 의해 더 나은 교육을 받거나 이익을 얻는 것이 더 좋았습니다. 그것은 그것을 가지고 충분히 운이 사람들을 위해 훨씬 더 나은 교육이 없었다있을 수 있습니다. 영국인은 우리와 마찬가지로 피상적 인 폭에 대한 관련성과 깊이를 보이기 위해 물질을 희생 한 적이 없습니다. 이 교육의 성공적인 제품은 고전,그들에 관한 것이 아니라 그의 땅의 문학과 역사,산술,대수학 및 기하학,그리고 무엇보다도 영어 문법을 알고 있습니다. 사람이 뭔가 더에 대한 능력을 가지고 있다면 그는 구축 할 수있는 모든 것을 갖추고 있습니다.
그는 또한 다른 것들 중에서도 성공을 거둘 수있는 어떤 내적 규율을 가지고 있습니다. 케인즈는 점에서 훌륭한 사례입니다. 제 1 차 세계대전 때,30 대 초반에도 그는 영국의 재무부 외부 재정을 관리했고,그렇게 함으로써 뛰어난 명성을 얻었다. 그리고 그는 로이드 조지와 파리에 그가 베르사유 조약,평화의 경제적 결과에 대한 그의 위대한 논쟁을 게시 반환 어디 에든 갔다. 즉시 그는 세계 인물이었습니다.
기록에 따르면,그러한 나이에 그러한 탁월함은 미국인을 망치는 것으로 간주 될 수 있습니다. 공무원이나 홍보 담당자라면 그는 아마도 적극적인 정치로 전환했을 것입니다. 글로벌 지혜에 대한 그의 명성이 흐리게 한 후 그는 컨설턴트로 워싱턴에서 켜집니다. 또는 그는 칼럼니스트,임시 해설자 또는 엄하게 더 심각한 일을 피하고 어떤 경우에,도로 회사 오라클의 다른 종류로 자신의 인생의 나머지 부분을 보낼 수 있습니다. 우리의 소설가의 일반성이 중대한 성공의 금전적인 사례금에 부여될 때,알콜에 투자한다 고 명백하다. 20 년 동안 케인즈는 똑같이 논란의 여지가있는 사람이 워싱턴에서 제외되는 것처럼 정부 서비스에서 확고하게 제외되었습니다. 그러나 그는 새로운 세계를 정복하기 위해 계속되었습니다. 그가 영구적으로 식별 될 업적,일반 이론은 그가 53 세가 될 때까지 나타나지 않았다.
나는 케인즈의 경제학의 독특한 특징은 모든 사람에게 모든 것이 아니지만,많은 다른 사람들에게 다른 것이되는 경향이라고 말했다. 이유는 간단하다. 케인즈가 세계에 미치는 영향은 세 가지 수준에 있었다. 그의 기술적 분석-그의 경제 이론 시스템이있었습니다. 둘째,이 분석에서 파생 된 경제에 관한 결론이 있었다. 이들은 특히 자유주의 자본주의 경제가 자신에게 맡길 경우 예상 할 수있는 행동에 관한 것이다. 셋째,마지막으로 자본주의의 결함에 대한 구제책이 있었는데,그 대부분은 정부 정책의 영역에서 분석 및 결론에 의해 제안되었습니다. 그들의 관심과 기질에 따라 케인즈의 통역관은 그의 분석,결론 또는 그의 치료법에 관심을 가졌습니다. 때때로 그들은 세 가지를 모두 뒤죽박죽했다. 케인즈의 경제학에 대한 인식을 향한 첫 번째 단계는 단순히 전술 한 것 중 어느 것이 말하고 있는지 아는 것입니다.케인즈의 경제학으로부터의 압도적으로 중요하고 표면적으로 비관적 인 결론은 실업(그리고 분석의 일부 확장에 의해 인플레이션 시합)이 현대 자본주의 경제에서 안정된 완전 고용만큼 정상적이라는 것이다.
케인즈의 분석은 자본주의가 내부 소득 흐름 사이의 조정을 유지하는 방식에 관한 것이다. 그러한 조정은 한 사람이 돈을 쓸 때 다른 사람의 소득에 영향을 미친다는 사실만큼 불가피합니다. 케인즈의 주요 기여는 여기에 이러한 조정을 만드는 요인으로 경제의 총 생산량의 변화의 중요성을 보여주는했다. 따라서 한때 사람들이 다른 사람들보다 더 많은 것을 저축하려고 할 때,이자율의 하락은 의도적 인 보호기를 억제하고 의도적 인 투자자를 격려하여 저축과 투자 사이의 균형을 유지할 것이라고 생각되어 왔습니다. 케인즈는 총 생산량의 하락,특히 재고에 대한 무의식적 인 투자를 저장하고 생산하려는 의도를 줄이거 나 좌절시킴으로써 균형을 유지 한 것이라고 주장했다. 그는 임금의 하락이 고용을 확대 할 것이라는 개념을 다소 모호하게 공격했지만 비슷하게 공격했습니다. 총 생산량의 변화(그리고 고용의 변화)가 경제가 변화하는 동안 조정을 유지하는 방법 중 하나라면,이 경제가 안정적인 완전 고용을 표준으로 가질 것이라고 더 이상 가정 할 수 없습니다.
언뜻보기에 이것은 비참한 뉴스처럼 보입니다. 또한 그것은 1936 년에 가혹하고 대단히 불경기의 여섯 번째 년에서 세계에 선물되었다. 케인즈의 결론은 대부분의 사람들이 의심하게 된 것,즉 우울증이 영구적 일 수 있음을 확인하는 것처럼 보였다. 보수 주의자들은 모든 우울증이 일시적이며 적절한 치료법이 인내와 사임이라는 자기 청산 논쟁 뒤에 피난처를 가졌으므로 케인즈를 싫어하는 좋은 이유가 있었다. 경제 이론뿐만 아니라 시계와 달력은 이제 자신의 적이되었다. 케인즈가 어떻게 든 급진적이고 심지어 불길한 인물이라는 그들의 의심은 의심 할 여지없이 절망의 시간에이 공격에 부분적으로 흔적을 남깁니다. 그러나,영어권 국가에서 훨씬 더 많은 수의 그는 즉시 희망의 인물로 등장. 그 이유는 이론이나 실용적인 결론이 아니라 케인즈가 제안한 구제 수단과 함께 누워있다.
전체 생산량이 감소한 투자량과 일치하여 저축을 유지하기 위해 감소 된 결과로 우울증이 발생하면 투자를 증가시키는 모든 것,따라서 생산이 감소를 확인하고 심지어 되돌릴 것입니다. 원칙적으로 정부 차입 및 지출은 개인 차입 및 지출만큼 효과적 일 것입니다. 반대 방향으로 너무 강한 경향이 있다면-경제가 가격 상승에 대한 필연적 인 경향이있는 용량으로 일할 때 투자가 현재의 저축을 초과 할 경우-더 높은 세금과 정부 흑자는 그러한 인플레이션을 점검 할 것입니다. 이 중 어느 것도 개인 사업 또는 소비자 결정에 대한 상세한 간섭을 포함하지 않았습니다. 국가의 유일한 새로운 기능은 수요를 확대함으로써 사적인 결정을 위한 그러한 설정을 제공하는 것이었고,후자는 비록 상당히 제한적이기는 하지만 경제를 완전한 생산 수준에서 또는 거의 안정적으로 유지하는 데 기여할 것이다.
이 중 어느 것도 사실 그렇게 쉬운 것이 아니며,케인즈의 많은 제자들이 처음에 생각하는 경향이있는 것처럼 거의 그렇게 쉬운 것도 아닙니다. 더욱이 케인즈의 마음과 그들의 마음 모두에서 자본주의에 대한 분명하고 현재의 위험은 우울증이었다. 나는 순간에 제안한다으로,인플레이션,한 번 오히려 학문적 위협으로 기각,자신의 일부 고유 고집 문제를 제기. 그럼에도 불구하고 일반 이론의 결과는 자본주의에 대한 태도의 모든 것을 포용하는 변화였다.
1936 년 이전에 자본주의 비판의 공통 분모는 자본주의 자체가 일시적이라는 견해—명백한 견해보다 더 자주 암시 적—이었다는 것은 거의 의심의 여지가 없다. 부자연스럽게이 견해는 유럽보다 나중에 미국에 왔던 것이 아니라-맑스주의 예언에 대한 더 큰 젊음과 덜 믿음이 두 가지 요인이었다-그러나 그것은 30 년대에 급하게왔다.대공황은 자본주의 위기와 현저한 유사점을 낳았다. 독일,이탈리아,일본은 너무 명백하게 경제적 약점을 악의적 인 민족주의로 변모 시켰습니다. 영국,미국 및 영국의 커먼 웰스는 더 큰 정치적 능력을 가지고 있으며 단지 견딜 수있는 더 큰 능력을 보여주고있었습니다. 그것은 불편 가능성이 보였다 그들은 너무 언젠가 얼굴 것 무엇 오늘의 존 스트 래치는 권력에 대한 오는 투쟁으로 묘사. 이러한 자본주의의 최종적인 변형이 어떤 형태를 취하든지,그것이 평화적이고 질서있는 과정에 의해 성취될 수 있는 것은 불가능해 보였다.
케인즈의 성과는 이 운명론의 완전한 패배에 불과했다. 그가 제안한 조치는 민주적 인 중재 범위 내에 있었다. 사실,어떤 것이 너무 단순 해 보인다면;자본주의가 잘못 정의되었지만 진정으로 극적인 단서로 향하고 있다는 생각에 오래 전에 사임 한 사람들은 그들이 부드러운 해결책을위한 풋내기가 아닌지 궁금해 할 수 있습니다. 10 년 안에 자본주의의 불안정성에 대한 가혹한 해결책의 필연성을 여전히 믿는 유일한 사람들은 그러한 해결책을 선호하는 사람들이었다. 서쪽에서는 정치적 점진주의에 대한 믿음의 근거가 다시 한번 확립되었습니다.
이 모든 것은 케인즈가 자신의 아이디어에 대한 저항을 추정하는 오류를 설명합니다. 해로드 씨가 분명히 말했듯이,케인즈는 대부분의 사람들이 마음을 바꿀 수 없다는 것을 깊이 확신했습니다. 그는 자신을 바꾸는 데 아무런 문제가 없었습니다. 일반 이론은 급격하게 돈에 대한 자신의 논문에 방향을 반전,좋은 2-볼륨 작품은 불과 몇 년 전에 출판하고 명확하게,그 글을 쓰는 시점에서,자신의 작품이 될 의도. 몇 년 안에,그리고 정당한 이유로,그는 자유 무역의 옹호에서 통제와 차별의 척도를 촉구하는 것으로,그리고 다시 다자 체제로 돌아 왔습니다. 평화주의자로서 자비없이 로이드 조지를 공격 한 후 그는 20 대 후반에 다시 한 번 그의 지지자가되었습니다.”나와 다른 사람들의 차이점은 로이드 조지 씨가 틀렸을 때 반대하고 그가 옳을 때 그를 지원한다는 것입니다.”
그러나 일반 이론은 마음을 바꾸고 싶어하는 사람들의 청중을 발견했습니다. 그들은 마르크스의 예측과 대공황의 경험이 그들에게 강요하는 것처럼 보였듯이 자유주의 자본주의가 떠나야 한다고 믿고 싶지 않았다. 그들은 스스로를 자유주의자,급진주의자,좌파의 일원이라고 부를 수도 있지만,버크 자신보다 과거와의 연속성을 추구했다. 지금까지 영어권 국가는 이제 경제 정책의 수행에 기준점을 가지고,그것은 케인즈에 의해 제공되는 것입니다. 케인즈는 그가 급진주의자들을 위한 플랫폼을 제공했기 때문이 아니라 급진주의자들이 되고 싶지 않은 사람들에게 그럴듯한 형태의 보수주의를 제공했기 때문에 승리했다.
30 년대 초,케인즈가 미국 경제 정책의 근간을 이루는 사상에 지각할 수 있는 영향을 미치기 훨씬 전에,허스트 논문은 차입으로 자금을 조달하는 대규모 공공 사업 지출,즉 적자 융자 정책을 위한 캠페인을 벌이고 있었다. 매우 가능성이 우울증의 필수적 심지어 케인즈는 살아 본 적이 없었다 같은 편법을 채택하는 정부를 강요했을 것이다. 그러나 최소한 케인즈는 정치적 절망의 행위 였을 것에 대한 체계적인 합리화를 제공했습니다.
그는 또한 우울증 치료가 우울증에만 해당된다는 것을 분명히했습니다. 케인즈는 의심 할 여지없이이 년의 고통과 고통에 의해 부분적으로 쓰기로 이동했지만,아무것도 미래에 항상 모든 상황에서 호출 될 실업을 제거하기 위해 동종 요법 수식의 생산보다 그의 마음에서 더 없었다. 그러나,어떤 케인즈는 아마도 그의 이름이 불가분하게 모든하지만 독점적으로 우울증에 대한 방어와 관련된 될해야 피할 쓴 맥락에서.
그러나 40 년대 초반부터 모든 서방 정부가 다투고 있는 것은 인플레이션이 아니라 우울증이다. 경제적 불안정으로 인한 어려움은 실업이 아니라 가격 상승의 결과였습니다. 그러나 30 년대의 경험은 미국인과 서유럽의 마음에 자신을 태워 만 우울증 정신병이라고 할 수 있는지에 따라 그들을 떠났다. 심지어 인플레이션 속에서 그들은 피할 수없는 침체에 대한 자신을 지탱하기 위해 계속했다.
한 가지 결과는 우울증에 대한 케인즈 치료법으로 매우 많은 정부 정책을 확인하는 것이 었습니다. 현재 방위 지출이 완전 고용에 경제를 유지하기를 위해 가장한 측정 이는 고 믿는 사람 아직도 있는다. 현대 자본주의의 구원은 공공 지출을 위한 대형적이고 증가하는 대상들을 찾는 것이라고 믿는 사람들이 더 많다. 케인즈의 이름은 이러한 제안을지지하기 위해 주저없이 매우 거짓으로 호출됩니다. 사실,전쟁,전후 자본공장과 생산자와 소비자의 재화 재고의 회복,그리고 최근에는 새로운 방위 노력의 스트레스 아래,지난 10 년 동안의 공공 및 민간 투자의 총합은 우리의 저축능력을 정기적으로 압박하고 있다. 이것이 우리가 인플레이션에 의해 반복적으로 괴롭혀 온 이유입니다. 그것은 케인즈가 우울증을 식별 한 투자 욕구를 초과하여 저장하려는 노력의 정확한 반대 조건입니다. 지난 10 년 동안 정부 지출에 대한 고의적 인 정책이 필요하다고 가정하는 것은 현저하게 존재하지 않는 우울증을 예방하기 위해 인플레이션에 대한 우리의 투쟁이 더 어려워 져야한다고 생각하는 것입니다. 기꺼이 바보 고통을 결코 케인즈는,같은 말도 안되는 신봉 어떤 주장 추종자와 가혹하게 처리했을 것이다.
우울증 정신병의 또 다른 결과는 우울증에 대한 우리의 방어가 인플레이션에 대한 우리의 방어보다 훨씬 낫다는 것입니다. 이것은 부분적으로 케인즈의 잘못,비록 훨씬 더 그의 통역의 잘못 된 강조의 결과. 원칙적으로 경제적 불안정에 대한 케인즈 구제는 대칭이었다. 불경기에서 정부는 안으로 가지고 갔다보다는 더를 써서 개인 수요를 보충했다. 인플레이션의 시대에 그것은 단지 반대—그것은 지출 보다 세금에 더 복용 하 여 개인 수요를 감소.
그러나 인플레이션 긴장이 전쟁이나 국방비 지출로 인해 야기될 때,구제책은 대칭이 아니며 우울증에 대한 집착으로 인해 우리는 이것을 보지 못하게되었다. 인플레이션 지출이 전쟁이나 군축의 요구 사항에 의해 유도 될 때,정부는 수요를 줄이기 위해 지출을 줄일 수있는 옵션이 없습니다. 따라서 경제에 대한 요구가 경제가 제공할 수 있는 한계 내에서 유지되어야 한다면,그것의 주된 의지는 과세이다. 필요한 세금은 사람들이 괜찮은 생각하는 것보다 더 클 수 있으며,정치인,현명한.
또한 현대경제가 공장과 노동력을 최대한 활용하고 있을 때,인플레이션이 그 자체의 역동성을 발전시키는 경향이 있다. 임금은 가격을 밀어 높은 가격은 원인과 높은 임금의 정당성이된다. 전쟁 중,그리고 지난 몇 달 동안의 준 평화에서 우리는 임금-가격 나선의 연속성을 깨기 위해 직접 임금 및 가격 통제에 의지했습니다. 이러한 컨트롤에 대한 필요성은 케인즈에 의해 예상되지 않았다; 우울증 케인즈 경제학의 집착은 인플레이션 통제가 즉흥에 의해 처리 된 것을 의미하고있다.
케인즈는 효과적이고 안정적인 자본주의의 모든 문제를 해결하는 공식을 제시하지 않았다. 그것에서 멀리. 그러나 경제와 경제 정책의 실체에 대한 그의 매우 상당한 기여 외에도,그는 경제 문제에 대한 태도에 훨씬 더 중요한 영향을 미칠 수있는 것을 가지고있었습니다. 대규모의 자본주의에 대한 견해의 변화와 함께,그 행동의 특정 문제가 해결 될 수 있다는 확신이 자연스럽게 충분히 발전했다. 따라서 인플레이션에 대한 통제가 여전히 결정적으로 해결되지 않은 문제 임에도 불구하고,그것이 그렇게 남아 있어야한다고 생각하는 경제학자들은 거의 없다.
자본주의가 관리될 수 있고 관리되어야 한다는 이러한 개념은 수많은 보수주의자들에게 여전히 반발한다. 케인즈가 그것에 대한 책임이 있다면,그것은 그를 원망하는 또 다른 이유입니다. 그러나 케인즈가 결코 살지 않았으면 하는 유혹을 받는 사람은,그의 저술 결과로,지금 관리되는 자본주의를 믿는 많은 사람들이,그렇지 않으면 여전히 그것이 전혀 미래가 없다는 확신을 가질 수 있다는 것을 상기시켜야 한다.