대회의 단계 목록 이혼 절차와 이혼의 근거

이 문서는 비나이 쿠마 팔 레디,공생 법률 학교,하이데라바드에서 학생에 의해 작성되었습니다. 이 글에서,그는 경쟁 이혼 절차의 단계의 목록을 열거,이혼은 하나의 배우자에 의해 경쟁 할 수있는 근거,그리고 경쟁 이혼과 상호 이혼의 차이를 설명.

거의 모든 국가와 종교의 법적 정권은 결혼의 영역을 지배하는 광범위한 법률을 공식화했다. 그 사이에,비 기능적인 혼인에서 배우자를 위한 구조 기계장치이기 때문에 결혼을 경세하는 각 법률은 또한 자체적으로에서 이혼을 경세하는 규칙 및 근거를 흡수한다. 이혼은 전 세계의 많은 장소와 사회에서 사회적 악으로 인식되지만,법은 부부가 거의 같은 방식으로 이혼을 할 수 있도록 허용하고 동일한 근거를 기반으로. 인도,특정 근거는 모든 결혼된 개인 다른 배우자의 동의 없이 그의 혹은 그녀를 대신해 이혼에 이의를 제기할 수 있는 사용할 수 있습니다. 다른 한편으로,법에 의해 규정 된 특정 요구 사항이 충족 될 때 상호 합의 된 이혼은 또한 효과가있을 수 있습니다. 이것은 모든 법률 학생에게 교육 분대아울러 많은 한 쌍의 생활안에 중요한 양상이 되었다.

이 문서는 주로 사법적 해석,분쟁과 상호 이혼의 구별,분쟁 이혼 절차의 단계 및 이에 대한 분석과 함께 다양한 종교의 결혼법에 흡수 된 분쟁 이혼의 의미와 근거를 설명하는 것을 목표로합니다.

이혼이란 무엇이며 이의를 제기 할 근거는 무엇입니까?

분쟁 이혼은 다른 배우자가 이혼을 거부하는 경우에도 한 당사자가 이혼을 위해 법적 수단을 이용하는 이혼의 한 형태를 나타냅니다. 그것은 또한 어디 두 배우자 이혼에 동의 하지만 자녀,위자료,재산 분할,등등의 양육 권 등 이혼과 관련 된 모든 문제에 관한 불화를 데 그 상황을 포함 합니다. 이의를 제기 이혼은 전적으로 그들이 법정에서 적어도 하나의 땅을 증명해야 결혼의 당사자에게 사용할 수있는 근거에 의해 구동된다. 이러한 근거는 기본적으로 충족 해야 하는 요구 사항은 주로. 경쟁 이혼에 대한 근거는 힌두교 결혼 법,1955,무슬림 결혼 법,1939,인도 이혼 법,1869,파르시 결혼과 이혼 법,1936 및 특별 결혼 법,1954 와 같은 다양한 종교와 개인의 모든 결혼과 이혼 법률에 주로 일반적이다. 그 근거는:

- 간음: 배우자 중 한 사람이 다른 결혼 또는 미혼 사람과 자발적인 성관계를 갖는 경우,그러한 행위는 이혼을위한 근거가됩니다. 이 권리는 충성하는 배우자에게 속이고 남자이거나 여자는 그/그녀의 재량에 이혼을 위해 단 신청할 수 있는다. 이것은 다른 종교안에 결혼 그리고 이혼을 경세하는 모든 법률안에 이혼을 위해 땅으로 인정된다. 이혼이 1 명의 배우자에의해 신청될 때 추정된 불신앙은 효과안에 있는 필요로 하지 않는다. 이 지상에 이혼에 이의를 제기하는 근본적인 원리는 그런 주장은 일을 주장하는 배우자에 의해 입증되어야 한다 이다. 의 경우 라지 대 바부 라오,마드라스 고등 법원 아내에 대한 간통 혐의와 남편에 의해 생성 된 증거를 분석하는 동안,증거의 부담은 간통을 주장하는 사람에게 될 것이라고 개최되었다. 또한,그 증거의 정도를 생산 절대 확실성 필요는 없지만 확률의 높은 수준을 포함해야 개최되었다. 이 혐의는 본질적으로 심각하기 때문에 단순한 비난이나 추측은 받아 들여지지 않았고 이혼은 허락되지 않았습니다. 또 다른 중요한 경우,임라 타 데비 5 세. 깊은 찬드&남편은 325 일 동안 아내에게 접근 할 수 없었지만 여전히 쌍둥이를 임신했습니다. 여기에,남편은 간음의 지상에 근거를 둔 이혼을 이의를 제기하고 325 일 이전에 완성하지 않으며 아이들의 납품이 늦지 않았다는 것을 그는 증명했다. 평균과 증거를 수락,라자스탄 고등 법원은 이혼을 부여.
- 잔인함:잔인함은 또한 앞서 언급한 모든 법에서 이혼의 근거로 인정된다. 힌두교 결혼 법의 맥락에서,1955,잔인 이혼을위한 근거로 열거되지 않았지만 과정은 법의 개정 후 변경되었습니다 1976. 그러나 법적 정권은’잔인 함’이라는 용어를 정확히 정의하지 않았으며 신체적 또는 정신적,주관적 또는 상대적,의도적 또는 비 의도적,직접적 또는 간접적 인 것과 같은 다양한 맥락을 기반으로 해석됩니다. 인도안에 조차 결혼 법률은 재판관의 재량에 케이스의 정황 의식에 기초를 두는 배우자에게 치료를 주기 위하여 그것을 남겨두었다. 그러나 러셀 5 세의 경우. 러셀(행 395),법무부 로페스는 이러한 위험의 우려와 함께 자신의 생명,사지 정신적 또는 신체적 건강에 위험을 일으킬 수있는 잠재력을 가지고 행위로 용어’잔인’에 대한 추상적 인 정의를 제공하기 위해 노력했다. 인도 시나리오에서 대법원은 1975 년 나라 얀 다 스탄 5 세의 경우’잔인 함’을 맥락화했습니다. 따라서 법원은 피해자나 청원자의 배우자가 자신의 공동 거주가 청원자의 삶에 해롭거나 해로울 것이라고 주장하는 배우자에 의해 잔인하게 대우 받았는지 여부에 대한 질문을 본질적으로 조사해야한다고 규정되었습니다. 또한,이 근거는 쇼바 라니 대 마두 카르 레디 의 경우 결정에 의해 진화했으며,잔인 함이 고의적이지 않거나 부당한 대우가 있더라도 이혼을 보류 할 수 없다고 주장했습니다.[[-[-[고의적이지 않습니다.

- 탈영:탈영은 국가의 모든 이혼 법률에 의해 인정 이혼에 대한 또 다른 인기있는 땅이다. 그것은 본질적으로 포기 또는 어떤 합리적인 원인 없이 또는 다른 배우자의 소원에 대 한 한 배우자의 포기를 의미 합니다. 탈영에는 두 가지 요소가 포함됩니다. 또한,1955 년 힌두교 결혼법 제 13 조(1 항)는 그러한 탈영은 합당한 이유없이 또는 이혼 신청 배우자의 동의없이 이루어져야하며 그 기간은 2 년의 연속 기간이어야합니다. 수르야 쿠마리 상기,아내와 남편은 루피의 송금을 포함하는 별도로 생활에 대한 합의 된 조건에 와서. 150 유지 관리로서,법원은 배우자 중 한 명이 분리에 관련된 동의가 있기 때문에 탈영의 근거에서 이혼을 신청할 수 없다고 판결했습니다. 더욱,곳에 배우자가 육체적으로 동일한 지붕의 밑에 육체적으로 이어도 비록 배우자가 혼인 의무에 고착에서 자제하는 건설적인 탈영아울러 그들대하여 어떤 정보없이 다른 사람을 사막 실제적인 탈영 있을 수 있는다. 건설적인 탈영의 개념을 다루는 동안,요티시 찬드라 5 세의 경우 캘커타 고등 법원. 미라는 청원이 같은 집에 살거나 육체적으로 존재하는 것 외에는 다른 배우자와의 관계에 남아있는 것이 없다는 것을 증명할 수 있다면 이혼을 허용 할 수 있다고 자유롭게 해석했습니다. 힌두교 법에서 앞서 언급 한 조항에 대한 설명은이 땅의 지평을 넓히기위한’고의적 인 방치’도 포함합니다. ‘고의적 방치’라는 용어는 라흐만 우탐찬드 크리플라니 대 미나의 경우 배우자의 혼인 의무 이행 또는 그러한 의무의 기권에 대한 의식적인 비난받을만한 행동으로 해석되었다.
- 개종:한 배우자를 다른 종교로 개종시키는 것은 이혼의 좋은 근거이다. 이슬람 결혼 법,1939,및 특별 한 결혼 법,1954 의 해체에 지상으로 인식 되지 않습니다,비록 그것은 다른 이혼 법률에 지상으로 인식 됩니다. 에 힌두교 결혼 법,1955,섹션 13(1)(2)힌두교도의 이혼 근거로 개종을 관리합니다. 이 근거를 해석 할 때,그러한 회심에 대한 동의가 이혼을 허용하는 방어가 될 수없는 방식으로 이루어져야합니다. 이와 관련하여,수레쉬 바부 브이프 릴라,법원은 다른 배우자의 변환에 대한 한 배우자의 동의는 변환의 지상에 이혼을 신청하는 동의 배우자의 권리를 빼앗아하지 않을 것을 관찰했다. 그/그녀가 다른 종교로 변환 한 경우 또한,하나는 이혼 메커니즘으로 변환의 땅을 활용할 수 없습니다. 의 경우 메릴랜드. 줄피카르 알리 대 아누라다 레디,남편은 힌두교에서 이슬람으로 개종하여 힌두교 아내의 남편이되는 것을 중단했다고 주장하는 이혼 청원서를 제출했습니다. 이 청원을 거부하면서,법원은 이 권리가 회심한 사람과 함께 있지 않기 때문에 남편이 회심의 근거로 이혼을 신청할 수 없다고 판결했습니다.
- 중대한 정신 장애:정신 장애는 앞서 언급 한 모든 행위에 따라 이혼의 근거입니다. 그러나 그러한 장애 또는 불건전 함은 본질적으로 심각하고 치료가 불가능해야합니다. 초기 단계에서,이 지상에 따라 법원의 결정은 경우에 따라 판사의 재량에 자신의 뿌리를 발견,하지만 나중에,영국 법원의 결정은이 지상의 효과를 분석하기위한 적절한 테스트를 규정. 인도의 맥락에서,’정신 장애’는 바니 데비 브이의 경우에 해석되었다. 또한,이 땅을 활용,배우자는 본질적으로 그것은 전혀 같은 정신적으로 장애인 배우자와 함께 살 수 증명 해야 합니다. 정신분열증을 정신장애로 간주하는 경우,법원은 조겐더 카우르 대 수르짓 싱의 경우 정신분열증은 청원인이 이혼을 위해 그러한 배우자와 합당하게 함께 살 수 없는 방식으로 이루어져야만 한다고 판결했다. 즉각적인 경우와 마찬가지로 환자 배우자가 천천히 회복되고 지속적인 정신 장애로 고통받지 않고 법원은 남편에게 이혼을 부여하지 않았습니다.
- 전염성 성병:성병은 이미 두 사람이 성관계를 통해 감염될 수 있는 질환이다. 이 땅조차도 앞서 언급 한 다섯 가지 행위 모두에서 이혼의 근거로 인정 받고 있습니다. 에 힌두교 결혼 법,1955,섹션 13(1)(5)이 법은이 근거를 다루고 1976 년 이전에 청원서를 제출하기 직전에 그러한 질병이 생존 할 수있는 기간은 3 년입니다. 그러나 입법부는 그 기간의 부과가 다른 배우자의 권리를 침해하는 방식으로 만 전염병에 걸릴 수 있다고 느꼈습니다. 따라서,1976 년에 개정 이혼이 땅에 대 한 새로운 접근 방식을 가져. 이 땅은 이혼을 얻는 표준 이유 역할을합니다. 그러나 이 지상의 목적이 그런 질병에 의해 감염해 얻기에서 다른 배우자를 막기 이기 때문에,또한 제지로 결혼에 들어가기 전에 행동한다. 감염된 사람과 결혼 할 수있는 사람의 권리는 일시 중지 될 수 있습니다. 제 10 대 병원 측의 경우,법원은 성병이 완치될 때까지 그러한 정지가 계속될 수 있으며,또한 그러한 사람이 그러한 질병에 감염되었을 때 법원에 의해 결혼 권리가 집행될 수 없다고 주장하였다.
- 기타 근거: 지금까지 열거 된 근거와 함께 앞서 언급 한 행위에 의해 인정되는 이혼에 대한 다른 근거가 있습니다. 이러한 근거는 악성 나병,발기 부전,남편의 투옥,유지 보수 제공 실패 등입니다. 이 모든 요인들이 모든 행위에 의해 이혼에 대한 표준 근거로 인정되지는 않지만,종교적 법률이 이러한 행위로 진화하는 것에 따라 중요성이 부여됩니다. 당사자의 접근 방식은 다른 근거에 따라,비록 그들을 포함 하는 기본 아이디어는 행위와 다른 배우자의 쓸모 있는 상황에서 고통 받는 사람에 게 개별 정의를 제공 하는. 이러한 근거에 관한 한,악성 나병은 아나푸르나마 대 아파라오의 경우’악성’이라는 용어가 독이 있고 악성으로 강론 된 중요한 근거 중 하나입니다. 둘째,남편의 투옥은 1939 년 무슬림 결혼 법의 해체에 있어서 중요성이 주어지며,이 법의 제 2 항(3)은 남편이 7 년 이상의 기간 동안 투옥되면 아내에게 이혼 판결에 대한 권리를 제공한다. 교접불능은 힌두교,회교도,기독교 법률에 있는 이혼을 위한 근거로 제공되고 파르시와 종교 간 법률에서 제외된다. 또한 몇 가지 다른 근거는 이혼 당사자에 의해 경쟁 될 수 있다.

상호 이혼과 경쟁 이혼의 차이

이혼은 비 기능적 결혼 관계로부터의 구조 메커니즘이기 때문에 본질적으로 동의 할 수 있고 동의 할 수 없습니다. 비 동의 이혼 결혼 당사자는 이혼에 관하여 그들의 주장을 증명 하려고 경쟁된 이혼 이라고 합니다. 그것은 지원 될 수 있습니다,전혀 이혼을 반대,또는 지원 될 수 있습니다,자녀 양육권 같은 이혼에 관련된 문제를 반대,재산 분할,유지 보수,기타. 다른 한편으로,기분 좋은 이혼 상호 이혼 남편과 아내 둘 다 그들의 결혼 관계는 비 기능 따라서 그들의 관계를 포기 해결 결정으로 알려져 있다. 그것은 또한 두 배우자가 이혼에 관련된 모든 문제와 절차에 관한 특정 조건에 동의 명백한 이혼으로 알려져있다. 상호 이혼,경쟁 이혼에 반면 남편과 아내 모두 이혼에 대한 공동 청원 파일,배우자 중 하나는 법원에 일방적 인 이혼 청원을 파일 및 다른 파티 파일 카운터 청원. 당사자는 경쟁 이혼의 형태로 이혼 청원을 시작할 수 있지만 특정 요인으로 인해 상호 이혼의 요건을 충족시켜 상호 이혼을 신청할 수도 있습니다. 상호 이혼에 관한 아래 주어진 조항은 경쟁 이혼과 상호 이혼 사이에 명확한 구분을 할 것입니다.

에 힌두교 결혼 법,1955,상호 이혼은 1976 년 개정안에 의해 추가 된 법의 섹션 13 에 의해 주도됩니다. 이 조항에 따라 양 당사자는 청원서를 제출하기 직전에 최소 1 년 동안 별도로 살았다는 전제 조건을 충족시켜 법원에 청원서를 제출해야합니다. 나중에,그들은 6 개월 후 이혼에 관한 동의서를 제출해야하지만 법원이 필요한 문의를하고 이혼을 부여 할 수 있도록 청원서를 제출 한 18 개월 전에. 배우자가 함께 살려고했지만 실패한 당사자가 청원서를 진정으로 제시하면 법원은 재량에 따라가 아니라 이혼을 부여 할 의무가 있습니다.

상호 동의에 의해 이혼을 얻기 위해 만족해야 할 몇 가지 요소가 있습니다. 첫 번째 요소는 청원서가 양 당사자가 제출해야한다는 것입니다. 이 청원에서’동의’의 구성 요소가 가장 중요합니다. 그들은 별도의 청원을 파일로,그것은 동의가 개별 역할에 주어진 것을 아주 분명 할 것이다. 또한,이렇게 주어진 동의는 제출 동의에 대해 주어진 기간 동안 취소 될 수 있습니다. 이것은 이혼 청원에 1 개 또는 양쪽 당이 그들의 혼인 관계에 그들의 원근법을 수정한 분별한 관측에 기초를 둔다. 이 점에 관해서는,수레 슈타 데비 브 옴 프라 카쉬의 경우,이혼을 신청 한 배우자 중 한 명 또는 두 사람이 취소 할 수없는 것으로 간주 할 수 없기 때문에 동의를 철회 할 수 있다고 주장되었습니다. 이혼을 얻는 제 2 성분은 그들이 1 년간 따로따로 살아야 한다 고 이다 또는 청원서를 제출하기의 앞에 좀더 즉시.

여기서 분리된 것이 반드시 먼 곳에 사는 것을 의미하는 것은 아니지만,같은 지붕 아래 살더라도 각자의 역할,즉 남편과 아내가 함께 살지 않는다는 생각에 의미를 부여해야 한다. 이 개념은 키리트바이 대 프라 푸야 벤 하급 법원이 한 곳에서 살면서 이혼 청원을 허용하지 않았지만 고등 법원은 하급 법원의 견해를 파기하고 각자의 결혼 역할을 합의 적으로 포기한 이혼을 허용 한 경우. 다른 요소는 양 당사자가 내놓은 성실한 노력 후에도 함께 살 수 없다는 것을 증명하는 것입니다. 별도로 살고 함께 살 수 없다는 해석과 관련하여 봄베이 고등 법원은 릴라 조시 대 마하 데오의 경우 함께 읽혀 져야하며 법원은 동거가 끝났는지 아닌지에 대한 사실을 조사해야한다고 주장했다.

무슬림의 상호 이혼에 관한 한,이 메커니즘은 쿨라와 무바라트로 알려진 두 가지 유형으로 분류됩니다. 쿨라는 아내가 남편에게 배려하거나 남편이 마흐르를 지불하는 것을 덜어주는 이혼의 한 형태입니다. 한편,무바라트는 양 당사자가 결혼 관계의 보존에 반대하고 한 배우자가 결혼을 취소 할 것을 제안하고 다른 한 사람은 그것을 받아들이는 이혼입니다. 이혼 기간이 정의되고 나중에 이혼이 발효됩니다. 이 두 가지 유형의 일반적인 관행은 아내가 결혼 관계에서 벗어나기 위해 더워 금액이나 특정 재산을 포기해야한다는 것입니다. 그러나 우리는 이러한 관행이며 법정에서 제재되지 않는다는 것을 이해해야합니다.

분쟁 이혼의 다른 단계

이것은 귀하의 경우 소송 과정을 결정하므로 중요한 부분입니다. 사전 평가 법률 또는 가족 법률 전문 변호사를 참조 하는 옹호 아는 사람 또는 직접 법원 절차에 참석 하 고 이혼의 문제에 주장 하는 지지자를 평가 하 여 할 수 있는 사람을 요청 하 여 할 수 있는 변호사를 선택 하는 데 필요한. 두 시나리오에서 그들의 옹호를 선택 하는 동안 파티에 의해 고려 되는 초보적인 요소는 옹호 매일 법원 존재 여부. 옹호자가 간헐적 인 연습 때문에 법원에 출석하지 않으면 그러한 옹호자를 선택하는 것이 원하는 결과를 얻지 못합니다.

배우자가 이혼 청원서 제출

이혼을 원하는 배우자가 변호사에게 다가가면 필요한 모든 서류와 정보를 정식으로 제공해야 합니다. 모든 정보를 사정하기다음에,옹호자는 이혼 청원의 초안을 작성하고 법원안에 파일할 것이다. 가정 법원 설립은 이혼의 문제안에 1 차 관할권이 있는다. 청원의 제출은 당 그 자신 또는 책임의 지불에 법원에 의해 다른 배우자에게 고시의 서빙에 선행됩니다.

외관 및 화해

통지가 제공된 후 당사자는 법정에 출두합니다. 법원이 양 당사자간에 화해의 기회가 있다고 판단되는 경우,화해자가 있는 법률 서비스 기관에 문제를 전달합니다. 그들은 그런 식으로 정착과 기능의 가능성을 조사합니다. 이 정착되는 경우,청원은 법원에서 철회 또는 다른 단계는 아래 따라야 할 것입니다.

답장/카운터 응답자의 배우자 답장

응답자가 카운터를 제출하는 단계입니다. 그/그녀가 부여 되 고 이혼의 호의에,그들은 청 원에서 만든 모든 주장을 거부 해야 합니다. 이 문서의 거부는 본질적으로 구체적이어야하며 주장의 전반적인 거부 일 수 없습니다. 사실과 관련된 모든 주장이 구체적으로 거부되지 않으면 그러한 주장을 인정하는 것으로 간주됩니다. 따라서,응답자는 카운터에서 만든 모든 거부를보고 충분한주의를 기울여야한다 또는 응답을 자세히 조사하기 위해 다른 사람의 도움을 받아야한다.

발견

이 단계에서,문서 및 필요한 정보는 법원에서 생산으로,그것은 정당하게뿐만 아니라 조사에 따라 다른 당사자에게 제공됩니다. 그것은 상대방의 스탠드와 이혼에 관련 된 문제에 관한 증거를 평가 하 여 그들의 측면을 선명 하 게 하는 당사자 도움이 됩니다.

결산

문서 및 정보를 평가한 후,법원은 결정될 고려 사항을 정한다. 고려 점의 정착과 민사 소송법 거래의 주문 14 세. 이 점은 일반적으로 이혼 또는 전체 이혼을 부여에 관한 당사자 간의 해결되지 않은 충돌을 반영합니다. 이 단계에서 법원은 제 3 자 협상을 참조 할 수도 있습니다.

재판

이 단계에서 법원은 증인의 심리와 심사에 대한 특정 날짜를 결정합니다. 이 전에,소환은 정의 된 날짜에 법원 절차에 참석하기 위해 증인에 제공됩니다. 이 단계에는 교차 심사,최종 심리 등이 포함됩니다

명령/법령

제공된 주장과 증거에 근거하여 모든 문제를 정식으로 체결 한 후 법원은 명령을 선언하거나 이혼을 허용하거나 거부하는 법령을 발행합니다.이와 같이 판결된 판결은 먼저 가정법원을 관할하는 고등법원에 항소한후 대법원에 항소할 수 있다. 일반적으로 1955 년 힌두교 결혼 법 제 28 조 또는 1954 년 특별 결혼 법 제 39 조에 따라 호소 할 수 있습니다. 항소 기간은 다양하며 힌두교에서는 30 일에서 90 일 사이에 서 있습니다.

비판적 분석

인도의 이혼 절차는 민사 소송법과 일치합니다. 이 코드는 경쟁 이혼의 경우 따라야 할 철저한 규칙과 규정을 제공합니다. 상호 이혼의 경우,이 코드의 조항은 고려 사항에 대 한 포인트는 이미 정착 하 고 전제 조건은 이미 인도에서 다양 한 이혼 법률에 의해 규정 된 공칭. 절차가 정의되고 구조화 된 것처럼 보이지만 실용적인 접근 방식은 다르고 길어질 것입니다. 이혼 사건을 처분하기 위하여 절차 부호 또는 이혼 법률안에 결정되는 시간 제한. 따라서,정의 된 기간에 사건을 완료하는 법원에 의무는 없다. 또한,한 배우자가 경쟁 이혼을 시작 인스턴스가 많이 있지만 연장 및 높은 비용으로 인해,부부는 상호 이혼을 갖는 결국. 이것은 이혼 절차안에 중요한 결점 이다. 다른 한편으로,항소 제한 기간. 항소의 처분에 대한 시간 제한이 없지만,적어도 제한 기간은 경우를 쌓아 억지력으로 작용한다.

그러나 관할권은 기독교 이혼과 관련하여 약간 다릅니다. 기독교인에 의한 이혼 청원은 힌두교 및 다른 사람에 대해 정의 된 절차는 가정 법원 및 수석 민사 판사 법원 또는 교외 법원에 제기 할 수있는 반면 주요 지방 법원에 제기되어야한다.

절차에는 조정 절차도 포함됩니다. 이 화해 절차는 부부 간의 분쟁이 사소하거나 화해 할 수있는 경우 결혼 넥타이의 휴식을 피하는 것을 목표로합니다. 이 판사의 재량에 따라 그 정착의 가능성에 보이는 규율 됩니다. 이혼을 위해 가지고 간 땅이 혼인 관계가 이혼을 찾는 배우자의 권리 그리고 생활에 영향을 미칠 이렇게 중대한 경우에,법원은 일반적으로 화해 절차에 대하여 입장을 가지고 갈 것이다.

또한,고려 사항에 관한 한,자녀 양육권은 그 점 중 적절한 중요성을 부여한다. 자녀 양육권의 경우 특정 부모에게 주어진 우선권이나 배타적 권리는 없습니다. 수년에 걸쳐 법률은 아이의 최대 관심사가 양육권을 주기로 표준 접근 보다는 오히려 중요성을 주어진다 그런 방법으로 진화했다. 그러므로,이 점은 이혼을 찾기 전에 당에 의해 주의깊게 봐야 한다.

결론

우리는 분쟁 이혼의 절차와 근거의 단계를 탐구 한 바와 같이,그들은 다양한 종교와 자신의 결혼 법률에 의해 지배되는 배우자에 대한 거의 동일하다는 것을 아주 분명하다. 그러나 특정 근거는 몇 가지 행위에 의해 인정되고 다른 법률에 의해 제외됩니다. 당사자는 절차의 연장에 관한 메모를해야하며,따라서 절차상의 결함은 화해의 옵션을 고려해야합니다. 당사자는 또한 이러한 결정은 수많은 이벤트의 체인으로 이어질 것 같은 이혼을 추구하기 전에 아이들과 자신의 삶의 미래에 대해 신중하게 생각해야합니다. 그러나 연루되는 땅이 이렇게 중대하면,당은 직접적으로 이혼을 얻을 수 있는다. 당사자의 원인이 진실하고 사실이라면 법원은 쉽게 이혼을 허가 할 것입니다.

이혼 소송은 이미 입법부에 의해 신중하게 작성되었으며 수십 년 동안 함께 시행되어 왔습니다. 실제적인 접근에 있는 몇몇 뉘앙스가 있더라도,경합한 이혼에 있는 단계 그리고 근거의 개념은 입법부에 의해 정의된 규범에 주로 고착합니다.

https://lawrato.com/divorce-legal-advice/what-is-the-procedure-for-mutual-divorce-under-muslim-law.

http://www.helplinelaw.com/family-law/DIVORCEII/divorce-in-india

https://www.divorcelawyers.co.in/contested-divorce-procedure-step-step/

https://mylegalwork.com/guides/contested-divorce