분리된 증분주의

타당성과 기초이론의 관점에서 합리적인 모델에 대해 강한 의구심을 표명하면서,비평가들은 계획 과정에 대한 대안적인 견해를 제시했다. 증분주의,분리 된 증분주의,뒤죽박죽 및 연속적인 제한된 비교라는 용어는 대체 접근법에 사용되었으며,그 중 린드 블롬이 가장 저명한 옹호자였습니다.7

린드블롬은 처음에 가치를 명확히 하는 것은 원칙적으로 매력적으로 들리지만 일반적으로 실용적이지 않다고 믿는다. 오히려 중요한 것은 목표에 대한 합의를 달성하는 것입니다. 결국 정치는 최적화의 기술이 아니라”타협의 예술”입니다. 그는 가능한 행동 과정의 범위가 본격적인 포괄적 인 모델을 포함해서는 안된다고 제안합니다. 오히려,그는 주장,계획은 신속하게 심각한 가능성의 짧은 목록에 내려와이에 초점을 맞추어야한다. 그는 기획자와 정책 입안자는 전례와 경험에 의해 강하게 영향을 받아야하며 이전 정책의 한계 또는 점진적인 변화를 나타내는 정책 옵션의 이점을 인식해야한다고 주장합니다. 한계 변화에 대한 강조에 대한 인수는 두 가지입니다. 첫째,단순히 이전 정책의 조정 또는 미세 조정 인 정책은 급진적 인 출발 인 정책보다 수용 할 가능성이 훨씬 높습니다. 둘째,한계 또는 증분 조정에는 지식과 이론이 덜 필요합니다. 정책이나 프로그램이 왜 그렇게 기능하는지 알 수 없더라도 이런 식으로 조정하면 더 잘 작동 할 가능성이 있음을 종종 알 수 있습니다. 린드블롬의 문구에서 합리적인 모델은”사실에 대한 욕심”이다:

그것은 단지 사실의 훌륭한 컬렉션을 통해 구성 될 수있다. … 대조적으로,비교 방법은 사실에 대한 필요성을 절약하고 분석가의 관심을 의사 결정자가 직면 한 훌륭한 선택과 관련된 사실에만 집중시킵니다.8

사실에 대한 탐욕은 작은 점이 아닙니다. 수집 사실 시간과 비용 돈을 소요 하 고 때로는 사실 얼마나 많은 노력을 소비 하는 상관 없이 있을 수 없습니다. 이론과 관련하여 비슷한 관찰이 이루어질 수 있습니다. 건축 이론은 시간과 돈을 필요로하며 때로는 모든 것이 말하고 행해지면 대체 이론이 똑같이 그럴듯해질 것입니다. 그럼 의지해야 할 것은 무엇입니까? 아마도 분리 된 증분주의의 미세 조정에 의존하는 것이 가장 좋습니다. 피아노 튜닝은 증분 과정이며 작동하는 것 같습니다.

점진적 또는 혼란스러운 접근법에 대한 주장은 강력하며,합리적인 모델을 옹호하는 대부분의 사람들은 점진주의가 가장 실용적인 경로 일 때가 있음을 인정할 것이다. 그러나 점진적인 접근 방식이 좋지 않은 한 가지 중요한 상황,즉 새로운 방향으로 나아갈 결정을 내려야하는 상황이 있다고 말해야합니다. 문제가 새로운 경우,증분 접근 방식이 작동 할 수있는 방법을 볼 어렵다. 1960 년대 미국은 핵 폐기물 처리 문제에 직면하기 시작했다. 10 년 전에 존재하지 않았던 문제를 해결하기 위해 점진적으로 조정할 수있는 기존 프로그램은 없었습니다. 아마도 수십만 개의”뜨거운”연료봉이 전국의 수십 개 사이트에 임시 저장소에있는 이유는 우리가 점진적인 접근 방식을 취했기 때문일 것입니다.

증분 모델에 대한 비평가는 또한 증분적 접근법에 대한 과도한 의존은 전례와 과거의 경험에 지나치게 의존하게 만들 수 있으며 따라서 가치있는 새로운 아이디어에 눈이 멀게 만들 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 따라서 증가주의에 대한 무거운 의존은 과도한주의와 놓친 기회로 이어질 수 있습니다.

어느 정도 합리적 모델과 증분 모델 사이의 선택은 위험을 감수하려는 의지의 표현일 수 있다. 합리적 모델은 처음으로 돌아가는 것이 새롭고 훨씬 우수한 접근 방식을 얻을 수 있기 때문에 큰 이익의 희망을 버틸 수 있습니다. 그러나 처음에 돌아가서 모든 것을 잘못하면 큰 손실의 가능성이 있습니다. 증분 접근,경험과 선례의 난간에 빨리 개최하여,큰 이익과 큰 손실 모두의 가능성을 줄일 수 있습니다. 표 19-1 은 한 모델 또는 다른 모델을 선호 할 수있는 상황을 요약 한 것입니다.

표 19-1

사용할 모델 선호 합리적 모델 선호 증분 모델 선호