스콧 일정 및 가정 폭력 사건

우리는 아동의 복지를 포함하는 네 개의 링크 된 항소의 항소 법원의 결정을 기다리고 계속,이는 가정 폭력에 대한 법원의 접근 방식에 새로운 지침을 예고 할 것으로 예상된다,우리는 법원이 스콧 일정에 의존해야하는지 여부를 질문,이는 원래 구축하기위한 것이었다 가정 폭력 혐의를 고려할 때 분쟁.

스콧 일정의 기원

스콧 일정은 원래 측량사 조지 스콧이 건설 분쟁에 사용하기 위해 작성했습니다. 그들은 간결 불만을 설정하는 건물 분쟁에 사용되는 것을 계속한다. 따라서 그들은 지금 성인 및/또는 아이 들에 게 해의 혐의 제기 기본 문서로 가정 법에 사용 됩니다 놀라운.

스캇 일정이란?

스콧 일정은 테이블 형식으로 피해 혐의를 설정하는 문서입니다. 이 형식은 주장이 요약 된 방식으로 설정되어야하며,신청자가 지원에 의존하는 증거,혐의에 대한 주장 된 학대자의 요약 응답 및 각 주장에 대한 법원의 조사 결과를 참조하는 추가 열이 필요합니다.

법원은 스콧 일정에서 인정 될 수있는 주장의 수를 자주 제한합니다. 허용되는 주장의 수는 경우에 따라 다르지만 종종 5 또는 6 인 것으로 보입니다.

연습 방향 12 제이 및 최우선 목표

가정법에서 스코트 일정의 사용을 평가하기 위해,우리는 먼저 가족 절차 규칙 및 최우선 목표의 연습 방향 12 제이의 맥락에서 그것들을 배치해야하며,둘 다 아동 복지와 성인의 안전과 관련된 가정 폭력 혐의가 제기되는 아동 소송에서 법원에 의해 적용되어야합니다.

실천 방향 제 12 조의 목적은 어린이와 성인을 유해한 행동의 결과로부터 보호하는 것이다. 제 12 조에서,법원은 절차의 모든 단계에서 가정 폭력이 문제로 제기 여부를 고려해야합니다. 그렇다면,법원은 관련된 사실과 복지 문제를 가장 빨리 식별해야,어떤 주장은 아동 준비 순서를 확인하고 경쟁 관련 사실과 복지 문제가 가능한 한 빨리 공정하게 시도 할 수 있도록 여부를 결정하는 관련 여부를 고려. 가정 폭력이 인정되거나 입증되는 경우,아동 준비 아동이 함께 살거나 시간을 보내도록 명령 각 부모는 아동 및 아동이 함께 살고 있는 부모의 안전과 복지를 보호해야 합니다.

동시에,재정의 목적에 따라,법원은 문제의 본질과 복잡성에 비례하는 방법으로 신속하고 공정하게 문제를 처리 할 의무가있다.

특히 법원의 잘 알려진 시간 제약에 비추어,재정의 목적에 따라 신속하게 사건을 처리 할 법원의 필요가,단지 한순간에 법원의 접근을 렌더링 할 수있는 위험이 있습니다. 따라서,법원이 공정하고 효율적으로 경쟁 혐의를 처리 할 필요성을 조정하고자 스콧 일정은 중앙 무대를.

스콧 스케쥴 실습

스콧 스케쥴의 결점은 최근 항소법원 판결 제 4 호에 실렸다. 에 브이 엠,항소 법원은 고려 된 항소 법원이 문제의 주장에 관련이 있다는 증거를 제시하지 않는 고등 법원의 결정을 뒤집었고,그 주장에 관련 될 수있는 성향을 확립 할 수 있다고 믿었다. 판사는”신중하게 증거를 마샬링하고 주장을 연마”에 자신의 사용에 대한 스콧 일정을 칭찬하는 동안,그는 또한”행동의 패턴을 캡처 스콧 일정의 심각한 한계를 강조,아마도 몇 년 동안”. 스콧 스케줄’형식적인 접근 방식은,아마도 필연적으로 건물 분쟁에서 자신의 기원에서,연습 방향 12 제이의 맥락에서 적합하지 않습니다(말)의 단순한 목록에 학대의 패턴을 응축 때문에 5 개별 주장은 단수 사건에 반대,학대의 패턴으로 명시하고있다 학대를 훼손 할 수있다. 따라서 학대의 심각성과 성인과 어린이에게 미치는 영향이 법원에 의해 간과 될 실제 위험이 있습니다.

마찬가지로,판결이 기다려지는 공동 항소는 또한 스콧 일정의 한계를 강조한다. 판결 중 하나에 호소되고,어머니는 판사가”폭 넓은 통제의 오히려 느슨한 주장”으로 무시하고 스콧 일정에서 제기 된 단일 사건에 초점을 선택 심각한 주장을 제기. 그렇게함으로써 판사가 추구하는 명령과 관련된 강제적 인 통제에 해당하는 관련 유해한 행동을 무시한 실제 위험이 있습니다.

스캇 일정은 목적에 적합합니까?

스콧 일정은 한때 적절하고 목적에 맞는 것으로 간주되었지만,가정 폭력에 대한 사회의 이해는 최근 몇 년 동안 크게 발전했습니다. 가정 폭력이 반드시 단수 사건으로 정의되지 않습니다 지금 울려 퍼지는 합의가있다;오히려,그것은 학대 사건이 무해한 것처럼 보일 수 있습니다 제어 행동의 패턴을 형성함으로써 강제 제어를 포함 할 수 있지만,유해한 행동의 패턴의 넓은 맥락에서 볼 때,학대 금액,성인과 아동에 심각한 영향을 미칠 수있는.

강압적 통제는 단 한 번의 사건으로 인해 발생할 수 없기 때문에,전통적인 간결한 스콧 일정과 양립할 수 없다. 그러나 스콧 일정은 단수 대상 학대 사건을 자세히 설명하는 데 계속 유용 할 수 있습니다.

스콧 일정의 제약을 해결하기 위해,에 브이 엠,주제 접근 방식은 강제 통제를 증거 어머니에 의해 채택되었다. 이 접근 방식은 주장이 주제별 헤드 라인 아래에 설정되었으며 각 헤드 라인 아래에 주장 된 행동의 예가 제공 된 우산 일정을 가져 왔습니다. 따라서 법원은 통제 및 유해한 행동의 패턴과 그 행동의 심각한 영향을 식별 할 수 있었으며,그렇지 않으면 5 가지 특정 표적 혐의에 전달할 수 없었습니다.

스콧 일정이 적합하지 않다는 명확한 지침이 나올 때까지,우리는 계속 사용할 수밖에 없다. 그러나 조지 스콧의 일정의 제약이 주장의 심각성과 영향,특히 강압적 인 통제를 간과 할 위험이있는 경우 우산 일정을 염두에 두어야합니다.

이 문서에서 제기 된 문제 중 하나를 논의 할 필요가있는 경우 레이든 변호사의 팀과 연락 주시기 바랍니다.