실제 신체적 상해를 초래하는 폭행

범죄편집

잉글랜드와 웨일즈,그리고 북 아일랜드에서,이 범죄는 사람에 대한 범죄법 제 47 조에 의해 작성되었습니다.1861:

47. [10]누구든지 폭행으로 인하여 고소를 당하는 자는 배상책임을 지게 되느니라.. 형벌 속에서 살아야 한다…; … …

“법원의 재량에 따라”라는 단어는 처음에 생략되었고,”3 년의 임기 동안 또는 2 년을 초과하지 않는 임기 동안,또는 고된 노동의 유무에 관계없이”라는 단어는 두 번째로 생략되었으며,1892 년 법령개정법에 의해 폐지되었다.

제 3 의 장소에서 생략 된”및”에서 끝까지 단어는 잉글랜드와 웨일즈에 대해 형사 사법 법 1988(섹션 123(6)의 섹션 123(6)및 일정 8 의 단락 16 에 해당 법)의 섹션 170(2)및 일정 16 에 의해 폐지되었습니다.

끝에”고된 노동의 유무에 관계없이”라는 단어는 1948 년 형사 사법 법 1(2)항에 의해 잉글랜드와 웨일즈에 대해 폐지되었습니다.

이 섹션의 텍스트는 북 아일랜드에서 약간 다릅니다.

공격편집

표현 폭행은”배터리”를 포함한다.

파간 5 세 경시청장은 1964 년 경찰법 제 51 조에 따라 결정되었으며,이는 또한”폭행”이라는 단어를 더 이상의 설명없이 그리고 배터리에 대한 명시적인 언급없이 사용했다. 제임스 제이 사이드:

폭행은 의도적으로 또는 무모하게 다른 사람이 즉각적이고 불법적 인 개인 폭력을 체포하게 만드는 행위입니다. “폭행”은 독립적 인 범죄이며 이와 같이 취급되어야하지만 실용적인 목적으로 오늘날”폭행”은 일반적으로”배터리”라는 용어와 동의어이며 동의없이 다른 사람에게 불법적 인 힘을 실제로 사용하는 것을 의미하는 데 사용되는 용어입니다. 본 사건의 사실에”폭행”은”배터리를 포함 주장했다.”

에 아르 자형 5 윌리엄스(글래드스톤),피고는이 범죄로 기소되었습니다. 레인은 말했다:

“폭행”이 사건의 맥락에서,즉 폭행과 배터리의 편리한 약어로 단어를 사용하는 것은 피고가 의도적으로 또는 무모하게 고소인에게 불법적 인 힘을 가하는 행위입니다.

아일랜드 알 5 버스토에서 피고인 중 한 명이이 범죄로 기소되었습니다. 주님 스타 인 말했다:

출발점은 폭행이 섹션 47 에 따른 범죄의 요소라는 것이어야합니다. 폭행이 취할 수있는 두 가지 형태를 고려할 필요가 있습니다. 첫 번째는 배터리,피해자에 따라 피 고에 의해 힘의 불법 응용 프로그램을 포함 하는. 일반적으로 섹션 47 은 이러한 종류의 경우에 기소하는 데 사용됩니다. 폭행의 두 번째 형태는 피해자가 그녀에게 힘의 임박한 응용 프로그램을 체포하는 행위입니다:페이건 대 메트로폴리탄 경찰청장을 참조하십시오.

언급 된 폭행의 두 번째 형태는 형사 사법 법 1988 의 섹션 39 에서 일반적인 폭행으로 묘사 된 범죄이며,이는 심령 폭행 또는 단순히 폭행으로도 알려져 있습니다.1634>

경우편집

블랙스톤의 범죄 행위,2001,”경우”는 원인(172 쪽에서 2.21 항)과 동일하며”원인”이라는 단어를 사용하는 표본 형태의 기소가 있다고 말합니다(171 쪽에서 2.18 항).

로버츠에서 피고인은 밤늦게 차를 타고 한 여성에게 승강기를 주었다.

여자는 피고의 차에 여행하는 동안 그는 그녀를 향해 전진을하려고하고 그녀의 코트를 벗으려고 말했다. 그녀는 이것이 마지막 짚이라고 말했고,차가 약간의 속도로 여행하고 있었지만 그녀는 뛰어 나와 부상을 입었습니다. 피고인은 그 여자를 건드리지 않았다고 말했다. 그는 그녀와 논쟁을했고 그 논쟁 과정에서 그녀가 갑자기 문을 열고 뛰어 내렸다고 말했다.

스티븐슨 엘제이는 피고가 차에서 뛰어 내린 결과로 그 소녀가 입은 부상을”유발”했는지 여부를 결정하는 시험은 이것이라고 말했다:

그것은 그가 말하거나 무엇을하고 있었는지의 결과로 합리적으로 예견 할 수 있었다 뭔가라는 의미에서,주장 가해자가 말과 한 일의 자연스러운 결과인가? 그것은 오래된 경우 중 하나에 넣어되면서,그것은 그의 행동으로 표시 할 수 있고,물론 피해자가이 경우 항소인의 말에 너무”바보”뭔가를 할 경우,또는 너무 예기치 않은,이 특정 가해자가 실제로 그것을 예견하지 않았다 아니라 합리적인 사람이 그것을 예견 할 것으로 예상 할 수 없다는 것을,그것은 단지 매우 원격 비현실적인 의미에서 그의 공격의 결과이다,그것은 정말 합리적으로 예견 할 수없는 피해자의 부분에 자발적 행위에 의해 계기로 그리고 그 사이에 인과 관계의 사슬을 나누기 폭행 및 피해 또는 부상.1634>

이 구절은 14 페이지의”새비지”에 명시되어 있다.

이 책은”대주교”이 시험은 부상이 피고의 행위의 직접적인 결과가 아니었다 어떤 경우에 적용 말한다.

섹션 47 은”기회”와 관련하여 무모함의 증거를 요구하지 않았다고 주장되었습니다. 맥주를 던지는 것은 폭행이었고,그”폭행”은 계속되는 투쟁에서 발생한 실제 신체적 상해를 야기했습니다. 파 멘터는 아기를 너무 거칠게 던져서 다쳤습니다. 아기가 신체 접촉을 파악하기에는 너무 어렸을지라도 부상을 초래하는 자발적인 접촉이 있었기 때문에 파멘 터는 부상이 아들과 놀려는 의도로 인해 발생했기 때문에 섹션 47 에 따라 책임을졌습니다.

실제 신체 상해편집

렉스 대 도노반,스위프트 제이.,형사 항소 법원의 판결을 전달,말했다:

이를 위해 우리는”신체적 상해”는 일반적인 의미를 가지며 검사의 건강이나 안락함을 방해하기 위해 계산 된 상처 나 부상을 포함한다고 생각합니다. 그러한 상처 또는 부상은 영구적 일 필요는 없지만 의심 할 여지없이 단지 일시적이고 사소한 것 이상이어야합니다.1634>

이 구절은 브라운(앤서니),기사단 경(230 쪽)과 자운시 경(242 쪽)에 의해 인용되고 승인되었습니다.이 경우,모든 것을 처리 할 수 있습니다.:

“실제 신체적 상해에는 검사의 건강이나 안락함을 방해하기 위해 계산 된 상처 나 부상이 포함됩니다…”

스미스,재판 판사는 심각한 신체적 상해를”건강이나 안락함에 한동안 심각하게 방해 할 몇 가지 해”라고 묘사 한 심각한 신체적 상해의 경우.”주 장관,자작 킬 뮤어 품질 관리,개최:

나는’심각한 신체적 상해’라는 단어가 통상적인 자연적 의미로 전달하는 것 이외의 의미를 부여한 것에 대한 어떠한 보증도 찾을 수 없다. ‘신체적 상해’는 설명이 필요 없으며’슬픈’은 더 이상’정말로 심각한’이상을 의미하지 않습니다.1634>

홉하우스 엘제이 그것 그 반 미를 공다는 경,”실 신”라고 말다:

우리는 같은 문구”실제 신체적 상해”의 사실이라고 생각합니다. 이들은 아무 정교도 받지 않으며 정규 과정에서 무엇이든을 받으면 안되는 영어의 3 개의 낱말이다. “해”라는 단어는 부상의 동의어입니다. “실제”라는 단어는 부상(영구적 일 필요는 없지만)이 전적으로 중요하지 않을 정도로 사소해서는 안된다는 것을 나타냅니다.

:

법령의 단어의 어떤 정교의 위험은 그것이 효과를 가질 수 있다는 것입니다,상원에 의해 지적 된 바와 같이,변경의,또는 적어도 배심원을 산만,단어의 일반적인 의미. 또한,현재의 경우 합산 업에서 볼 수 있듯이,일부 피해 또는 부상을 표시 할 필요성의 제거가있을 수 있습니다. 이 폭행은 피해자의 히스 또는 편안함을 방해 한 것으로 충분 것을 배심원에 제안 언어가 사용되는 위험이있을 것이다,어떤 부상이나 상처가 발생되었는지 여부.

:

기존의 공식을 채택하고 설립 된 유일한 의도가 건강이나 편안함을 심각하게 방해하는 경우 유죄 심각한 신체적 상해를 할 의도로 상처를 입은 사람을 찾기 위해 배심원을 초대하는 것은 잘못된 지시입니다.1634>

모리스(클라렌스 배 링턴),포터 엘 제이.,항소 법원의 판결을 전달했다(그는 교과서에서 인용 인용은 생략):

1861 년 법 제 47 조의 목적을 위해”실제 신체적 상해”를 구성하는 것은 대주교(1997 년판.”신체적 상해는 일반적인 의미를 가지며 피해자의 건강이나 안락함을 방해하기 위해 계산 된 상처(우리의 강조)또는 부상을 포함합니다:그러한 상처 또는 부상은 영구적 일 필요는 없지만 단순히 일시적이거나 사소한 것 이상이어야합니다…
실제 신체적 상해는 정신 부상을 포함 할 수 있지만 두려움,고통 또는 공포와 같은 단순한 감정을 포함하지 않습니다…”

스미스(마이클 로스),판사는 말했다:

“실제”,당국에 정의 된 바와 같이,신체적 상해는 의미없이 효과적으로 할 정도로 사소한 또는 사소한해서는 안된다는 것을 의미한다.

글랜 빌 윌리엄스는 실제 신체적 상해는 실제적이지 않은 신체적 상해의 형태가 있음을 암시하기 때문에 어리석은 표현이라고 말했다.

머리 자르기

스미스(마이클 로스)에서 피고는 전 여자 친구를 붙잡고 21 세 생일 몇 주 전에 부엌 가위로 포니 테일을 잘랐다. 치안 판사는 의심 할 여지없이 폭행이 있었지만 멍이 들거나 출혈이없고 심리적 또는 정신적 피해의 증거가 없기 때문에 실제 신체적 상해를 입히지 않았다는 사실을 근거로 석방했습니다. 피해자의 고통은 신체적 상해에 달하지 않았다. 부서 법원은 공소 이사에 의해 항소를 허용,피고에 대한 인수를 거부 머리는 두피 위의 죽은 조직이었고,그래서 아무런 해가 행해지 지 않았다. 판사는 말했다:

내 판단에,그것은 피부의 표면이나 피부의 표면 위의 죽은 조직의 표면 아래에 살아 있는지 여부,머리는 인체의 속성과 부분입니다. 그것은 각 개인과 각 개인의 신원에 본질적이다. 내 결정에 필수적인 것은 아니지만,나는 개인의 머리카락이 자신의 자율성과 관련이 있음을 주목한다. 일부는 자신의 영예로운 영광으로 간주. 찬미자는 그들의 애정의 목표안에 이렇게 그것을 주시할지도 모른다. 의학적으로 그리고 과학적으로 말하면,두피 표면 위의 모발이 죽은 조직보다 더 이상 존재하지 않더라도,그것은 신체의 일부로 남아 있고 그것에 붙어 있습니다. 그것이 그렇게 붙어 있지만,내 판단에 따르면 그것은”실제 신체적 상해”라는 문구에서”신체적”의 의미에 속합니다. 그것은 개별 피해자의 몸에 관한 것이다.

실제 신체적 상해에는 피해자의 건강이나 안락을 방해하는 상처나 부상이 포함되며 일시적이거나 사소한 것 이상의 것이 인정되었습니다. 사람의 신체적인 완전성의 중요한 육체적인 양상을 손상하기 위하여는 비록 손상한 성분이 죽은 피부 또는 조직 이더라도,실제적인 신체 상해에 합계해야 한다. 그의 짧은 동의 판단에 댓글을 달았습니다:

여자에게 그녀의 머리는 그녀의 몸의 생명으로 중요한 부분 이다. 여자의 머리의 상당 부분이 그녀의 동의 없이 차단되는 곳에,이것은 실제적인(하찮은 하찮은)신체 상해에 심각한 사정 이다.

왕관검찰청은 2004 년 아동법 제 58 조의 제정으로 인해”청구기준을 포함하는 사람에 대한 범죄”라는 출판물의 지침을 개정했으며,이는 합리적인 형벌이 실제 신체적 상해를 초래하는 폭행의 범죄에 대한 방어가 아니라고 규정하고 있습니다. 그 당시 아동에 대한 경미한 부상이 실제 신체적 상해로 기소 될 수 있다는 주장은 2011 년에 철회되었습니다.

한국노동조합은 이전에 방목,긁힘,찰과상,경미한 멍,부기,피부 붉어짐,피상적 인 상처 또는 검은 눈을 초래 한 폭행은 부상 이외의 악화 요인이 없을 경우 일반적인 폭행으로 기소해야한다고 권고했다.

충전 표준 상태:”일반적인 폭행의 범죄는 최대 6 개월의 징역형을 수행한다. 이것은 대부분의 경우에 적절한 선고 권한을 법원에 제공 할 것입니다. 일반적으로 부상과 전반적인 상황이 범죄가 분명히 6 개월 이상 가치가 있음을 나타내는 경우,징역 및 검찰이 사건이 요약 재판에 적합하지 않다는 것을 나타내려는 경우 기소해야합니다.

그리고 어린이와 같은 취약한 피해자에 관한:

피해자가 입은 부상이 심각하지 않고 일반적으로 일반적인 폭행에 해당하지만 심각한 악화 기능(단독 또는 조합)이 존재하기 때문에 개인법 1861 에 대한 범죄 제 47 조에 반하는 혐의로보다 적절하게 기소 될 수있는 예외적 인 경우가 있습니다. 이것은 6 개월의 징역을 초과하는 문장을 명확하게 사용할 수 있어야하는 경우에만 중요한 악화 기능을 고려할 것입니다.

또한,예를 들어,다음과 같은 부상은 실제 신체적 상해이며 일반적인 폭행 혐의에 의해 적절하게 반영 될 수 없으며 일반적으로 제 47 조에 따라 기소되어야 할 정도로 충분히 심각하다고 간주했다:

• 치아 또는 치아의 손실 또는 파괴
• 광범위하거나 여러 번 멍이
• 변위 된 부러진 코
• 뼈의 경미한 골절
• 의학적 치료가 필요한 경미한(그러나 표면적이 아닌)상처
• 인식 된 정신 장애

이러한 부상(폭행 또는 배터리에 의한)은 실제 신체적 상해를 초래하는 폭행의 행위를 구성합니다.

망사 편집

이 범죄의 망사는 폭행 또는 전지와 동일합니다(범죄가 저지른 모드에 따라 다름). 따라서,그것은 액투스 레 우스와 일치하지 않습니다. 학술 작가들은 범죄 절반 망 정말이에요 및 건설 책임이 기능을 되나있다.

이 범죄에 대한 망은 폭행 또는 전지의 위임에 대한 의도보다는 무모한 것일 수 있으며 기본 의도의 범죄로 간주됩니다.

,

…파멘터가 신체적 상해를 의도했다는 것을 보여줄 필요는 없다;그가 폭행에 대해 의도했거나 무모했고,실제 신체적 상해가 합리적으로 예측 가능한 결과(파멘터 자신이 예견했거나 예견했어야 했는지 여부)인 경우,그 정도면 충분하다.

시험 방법

잉글랜드와 웨일즈에서는 실제 신체적 상해를 유발하는 폭행이 어느 쪽이든 시도 할 수 있습니다.

문장 편집

잉글랜드와 웨일즈에서는 실제 신체적 상해를 초래하는 폭행을 저지른 사람은 기소에 대한 유죄 판결에 대해 5 년을 초과하지 않는 징역 또는 6 개월을 초과하지 않는 징역 또는 규정 된 금액을 초과하지 않는 벌금 또는 둘 다에 대한 요약 유죄 판결에 대한 책임이 있습니다.

2003 년 형사사법 제 227 조 또는 제 228 조에 따라 형량이 부과되는 범죄 이외의 실제 신체적 상해를 입은 폭행 혐의로 유죄 판결을받은 경우,법원은 다른 권력의 행사로 범죄자를 선고하는 것을 배제하지 않을 경우 법원이 그와 거래 할 권한이있는 다른 방식으로 그를 다루는 대신 또는 그에 추가하여 벌금을 부과 할 수 있습니다.특별한 방법.

실제 신체적 상해를 초래하는 폭행은 2003 년 형사사법 제 5 장의 목적상 특정 폭력 범죄이기 때문에 특정 범죄입니다. 제 225 조를 제외하고는 18 세 이상의 사람의 경우 종신형 또는 10 년 이상의 정해진 기간 동안 징역형에 처해질 수 없기 때문에 해당 장의 목적상 심각한 범죄가 아닙니다. 즉,섹션 227 및 228 형사 사법 법 2003(확장된 문장에 관련 된)사람이 폭행 계기로 실제 신체적 상해의 유죄 판결을 적용,섹션 227 또는 228(경우 수 있습니다)의 시작 후 최선을 다하고 법원 고려 더 지정 된 범죄의 가해자에 의해 위원회에 의해 발생 하는 심각한 피해의 공공의 구성원에 게 상당한 위험.

판결에 관한 판례는 크라운 검찰청 판결 매뉴얼을 참조하십시오. 관련 사례는 다음과 같습니다:

• R v 스미스(1988)10Cr 앱 R(S)434
• R v 데이비스(1990)12Cr 앱 R(S)308
• R v 헤이즈(1992)13Cr 앱 R(S)722
• R v Charlton(1995)16 크롬 앱 R(S)703
• R v.Sharpe EWCA Crim964(13April1999),1Cr 앱 R(S)1
• R v. 1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 6 월 29 일(화),1999 년 2015 년 11 월 1 일,서울시 강남구 테헤란로 15 길 16(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동),서울시 강남구 테헤란로 15(역삼동)) 47

법원이 이 범죄로 유죄 판결을 받은 인종적 악화에 근거하여 범죄자를 선고하는 것은 부적절하지만 인종적으로 악화되는 범죄는 아닙니다.; 켄트치.

북 아일랜드에서,실제 신체적 상해를 초래하는 폭행을 저지른 사람은 기소에 대한 유죄 판결에 대해 7 년을 초과하지 않는 징역 또는 12 개월을 초과하지 않는 징역 또는 규정 된 금액을 초과하지 않는 벌금 또는 둘 다에 대한 요약 유죄 판결에 대한 책임이 있습니다.1634>

인종적 또는 종교적으로 가중 된 범죄 잉글랜드와 웨일즈에서 1998 년 범죄 및 장애 법 제 29 조(1)(나)(37)는 실제 신체적 상해를 유발하는 인종적 또는 종교적으로 가중 된 폭행의 뚜렷한 범죄를 야기합니다.

방문군편집

잉글랜드와 웨일즈,북 아일랜드에서,실제 신체적 상해를 초래하는 폭행은 1952 년 방문군법 제 3 조의 목적상 그 사람에 대한 범죄이다.