개요
이그 노벨상은 매년 하바드대학교에서 실시한 희박한 연구연보에서 수여된다. 이 상품은”특이한 것을 축하하고 상상력을 기리며 과학,의학 및 기술에 대한 사람들의 관심을 자극하기위한 것입니다.”(http://www.improbable.com/ig/)이그 노벨상의 중추적 인 주제는”먼저 사람들을 웃게 한 다음 생각하게”하는 업적을 존중하는 것입니다(엠.아브라함,2002. 이그 노벨상:불가능한 연구의 연대기. 오리온,런던). 1991 년부터 2015 년까지 250 개 이상의 이그 노벨상이 600 명 이상의 수상자에게 수여되었습니다.
이그 노벨상은 과학과 과학자들의 괴짜에 대한 인식을 명백히 드러내고,그렇게함으로써 많은 즐거움을 창출한다. 그러나 과학이 자원면에서뿐만 아니라 근본적인 목적과 가치에 대한 질문을 통해 점점 더 압력을 받고있는 시대에 이그 노벨상은 과학계가 과학에 대한 관심과 교육을 촉진하고 호기심 중심의 연구가 실제로 통찰력과 유용 할 수있는 방법을 설명하는 창의적이고 재미있는 방법을 찾을 수있는 방법 중 하나입니다.
이 프로젝트에는 이그 노벨상 수상자들의 특성을 조사할 뿐만 아니라 수상한 주제와 저자,근본적인”진지한”연구 목적,그리고 장학금,연구 후원자 및 광범위한 대중에게 미치는 영향에 대해 식별 할 수있는 것을 탐구하는 작업이 포함됩니다.
참가자
- 필립 샤피라(맨체스터 대학교; 4566>
- 얀 유티(조지아 공과대)
- 우석균(조지아 공과대)
- 음 리(조지아 공과대)
- 세르게이 콜레스니코프(애리조나 주립대)
- 겐나디 벨야코프(맨체스터 대학교)
- 사미라라나에이(핀란드 라펜란타공과대학)
- 데이비드 후(조지아 공과대학)
- 마크 아브라함(이그 노벨상,황당한 연구연보)
- 압둘라(맨체스터 대학교)
- 차오 리 (맨체스터 대학교)
- 옌차오 리(맨체스터 대학교)
- 파테마 살레히(맨체스터 대학교)
- 밀라나 샤피라
백서
- 이그 노벨스–누가 무엇을 왜 이기는가? (샤피라,지,지,차오 리,벨야코프,살레히,우,콜레 스니 코프,옌 차오 리,유티).
- 유머는 과학을 발전 시키는가? 이그 노벨상의 증거(우,음 리)
- 이그 노벨상의 주제 분석 칭찬(라나 에이)
- 오만 또는 편견:연구 기관이 이그 노벨상의 주장에 어떻게 반응 하는가? (벨야 코프,콜 레스 니 코프)
백서 요약
이그 노벨–누가 무엇을 왜 이기는가? (샤피라,지,지,차오 리,벨야코프,살레히,우,콜레 스니 코프,옌 차오 리,유티).
이그 노벨상은”과학,예술 및 인문학에서 가장 기발하고 혁신적인 마음과 그들의 독특한 노력을 기립니다.”(아브라함,2006). 이그 노벨상은 매년 1991 년부터 노벨상 수상자들에 의해 하버드 대학 시상식에서 황당한 연구 연보가 주최했습니다. 매년,이그 노벨상 수상자를 기리는 칭찬의 절충주의의 혼합이있다,잇몸의 다른 맛을 씹는에서 발생하는 뇌파 패턴을 측정하기위한 포함(생물학,1997),자신의 무능력을 인식하는 데 어려움이 팽창 평가에 이르게 방법(심리학,2000),자석 개구리를 공중에 뜨게(물리학,2000),쥐는 때때로 거꾸로 일본어를 말하는 사람과 거꾸로 네덜란드어를 말하는 사람(언어학,2007)의 차이를 말할 수 없다는 것을 보여주는,부분적으로 유엔 종기 계란에 화학 조리법을 발명(화학,2007).2015). 그러한 상을 초래하는 작업은 일반적으로 동료 검토 과학이며,종종 나중에 만 재미 있다고 평가됩니다.
이그 노벨상 및 여러 관련 변수의 데이터 세트의 개발에 따라,우리는 1992 년부터 2015 년까지(우리는 2016 년 업데이트됩니다)595 명에게 수여 253 이그 노벨상을 검사합니다. 우리는 여기에 몇 가지 초기 설명 결과를보고합니다. 상은 한 개인(예:논문의 단독 저자),한 논문의 여러 저자,두 개 이상의 논문과 그 저자 및 조직에 주어집니다. 가장 일반적인 배열은 수상자의 62%를 구성하는 단일 수상을받는 다중 저술 된 논문입니다. 수령인의 20%는 2 개의 종이사이에 나누는 포상에 관련시킨다. 수령인의 16 퍼센트는 단순한 개인 이다. 조직은 상금 수령자의 3%를 차지했습니다. 주어진 해에,어디서나 구에서 13 상품이 수여된다. 이 상을 수여하는 분야는 다양 할 수 있지만 대부분 화학,의학 및 물리학(각각 25 년)입니다. 평화상은 생물학(21 년),문학(21 년),경제학(20 년)다음으로 23 년에 가장 일반적입니다. 년의 대략 반은 심리학(12 년)및 공중 보건(10 년)를 위한 포상이 있었습니다. 덜 일반적인 것은 수학(7 년),영양(6 년),공학(5 년)및 예술(3 년)에 대한 상이었습니다. 10 개의 추가 카테고리가 2 년 동안 제공되었고 29 개의 카테고리가 1 년 동안 만 제공되었습니다.
이러한 범주를 광범위한 영역으로 그룹화하여 과학 기술 분야의 징계 코딩을 사용하여 상금의 38%가 자연 과학,20%는 의료 및 건강,16%는 사회 과학,11%는 인문학,20%는”평화”노력,18%는 공학 및 기술. 화제 지역에 있는 가장 큰 변화는 최근 기간에 있는 의학 관련된 상품의 상승입니다. 전부는 아니지만 대부분의 상금은 학술 작업을위한 것입니다. 74%는 학술 논문을 참조하고 나머지는 뉴스 기사(9%),서적(7%),특허(5%),보고서(3%)또는 기타 문서(예:유물,보고서,논문,영화,의무 또는 소프트웨어)를 나타냅니다. 과학 논문은 점점이 상품의 주요 매체되고있다. 1991-1999 년 기간에 이그 노벨 칭찬의 60%가 과학 논문을 참조합니다. 2000-2007 기간에는 71%가 과학 논문을 참조합니다. 2008-2015 기간 동안 88%는 과학 논문을 참조합니다. 지역별로 55 개국이 수상자들로 대표됩니다. 라틴 아메리카와 아프리카에서 표현이 있지만 대부분의 수신자는 적도의 북쪽 국가에서 왔습니다. 유럽과 아메리카는 가장 많은 수의 수신자를 보유하고 있습니다. 이 두 영역은 첫 번째 저자의 77%와 모든 저자의 73%를 차지합니다. 미국은 200 명 중 가장 많은 수신자를 보유하고 있으며,전체 수신자의 34%를 차지했으며,영국은 81 명 또는 14%,일본은 67 명 또는 모든 수신자의 12%를 차지했습니다. 수상 칭찬에서 첫 번째 지명 된 수령인의 국가를 고려할 때 미국은 32%,영국은 12%,일본은 11%로 가장 많습니다.
유머는 과학을 발전 시키는가? 이 논문은 개인,인센티브 및 기관이 과학적 진화에 대한 상금의 형태로 인센티브와 기관의 영향을 조사함으로써 과학적 진화의 방향에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 이해하는 데 새로운 장학금에 기여한다. 이 논문은 이그 노벨상에 초점을 맞추고,때문에 대부분의 과학 상과는 달리,이그 노벨상은 비 학문적 장점 수여,즉. 수상자의 과학적 업적 또는 현장에서의 영향과는 독립적 인 연구 주제의 유머러스 함. 그럼에도 불구하고,이그 노벨상을받는 것은 광범위한 과학계에서 관심을 그립니다 수상자의 명성을 확대하고,잠재적으로 연구 영역에 향상을 제공합니다. 이와 관련하여 우리는 이그 노벨상을 수상한 과학자들이 발표 한 과학적 하위 분야에 대한 충격으로 개념화합니다. 이 논문은 이러한 과학 분야보다는 그룹 기반의 협력,공동 인용,또는 과학자의 소셜 네트워크 주변의 경계를 묘사하는 키워드 기반의 방법을 사용합니다. 이 방법은 자세한 키워드 정보뿐만 아니라 이러한 키워드의 상대 주파수를 비교하여 동일한 연구 주제 영역 내에서 기사를 감지 게시 된 관련 인용 알고리즘에 크게 의존한다. 우리는 이그 노벨상을 수상하고 출판물에 색인을 생성 한 논문이 포함 된 과학 하위 분야의 데이터베이스를 구성합니다.
1991 년부터 2016 년까지 수상한 이그 노벨 데이터를 수집합니다. 이그 노벨 웹 사이트는 수상자의 이름,수상 칭찬,수상 주제,원산지 및 소속 국가,그리고 가장 중요한 것은 수상자와 관련된 학술 간행물을 포함하여 각 상에 대한 자세한 정보를 제공합니다. 우리는 이그 노벨 웹 사이트에서 제공하는 모든 수상 정보를 수집하고 수상자의 특성에 대한 추가 정보를 보완합니다. 이를 통해 총 267 개의 수상 경력이 있으며 629 개의 고유 한 수상자가 있으며,이 수상자는 개별 수상자에서 연구 팀 또는 전체 조직에 이르기까지 다양합니다. 267 개의 상 중 158 개의 상이 적어도 하나의 학술 간행물과 연관되어 있었는데,이는 일부 상이 학문적 기여보다는 유머러스 한 성격에 따라 순수하게 선택된다는 사실을 감안할 때 놀라운 일이 아닙니다. 이 158 개의 상 시상식에서 우리는 188 개의 독특한 학술 간행물을 확인합니다. 하위 필드를 묘사하기 위해 샘플 게시를 게시판에 의해 인덱싱되는 108 개의 게시로 제한합니다. 각 하위 필드 내의 평균 논문 수는 약 90 개입니다. 우리는 과학의 웹에있는 모든 논문을 일치하고 자신의 인용 정보를 검색.
우리는 이그 노벨상 전후의 하위 분야에서 출판물의 비율,누가 기여하는지,그리고 높은 영향력의 연구가 어디에서 왔는지 분석합니다. 특히,이그 노벨상 수상자 및 비 공동 작업자의 출판 활동을 추적하고 인용을 기반으로 공동 작업자와 비 공동 작업자의 상대적 기여도 및 영향을 측정합니다. 우리는 시간이 지남에 따라 분야에 걸쳐 역학의 차이를 보여주기 위해 이그 노벨상의 장기 실행 및 멀티 징계 특성을 활용. 우리의 결과의 견고성은”지루한”과학 분야,즉 비슷한 특성을 가진 분야의 일치하는 샘플과 비교를 통해 보여 지지만 이그 노벨상을받지 못했습니다.
이그 노벨상이 과학적 하위 분야에 미치는 영향을 관찰함으로써 우리는 과학적 진화에서 미세 역학을 포착 할 수있었습니다. 이 결과는 수상 및 인센티브를 통해 과학 분야의 방향에 영향을 미칠 수있는 잠재적 인 옵션에 대한 정책적 영향을 미칩니다. 우리의 결과는 또한 과학자들에게 이그 노벨상과 같은 관심과 영향을 제공하는 비 물질적 인센티브가 물질적 인센티브만큼이나 효과적 일 수 있음을 의미합니다.
주제 분석 이그 노벨상 칭찬(라나 에이)
1991 년 이후 매년 희박한 연구의 연대기는”처음에는 사람들을 웃게 만들고 그 다음에는 생각하게 만든다”는 명백한 사소한 과학적 업적에 대해 다양한 분야에서”이그 노벨상”상을 수여합니다. 2016 년 심리학 분야의 최근 상은 수천 명의 거짓말 쟁이들에게 얼마나 자주 거짓말을했는지,그리고 그 답을 믿을지 묻는”중학교에서 선배 피노키오”라는 제목의 연구에 주어졌습니다. 즉,저자는 개인의 전체 수명에 걸쳐 사람들의 거짓말 능력을 조사했다. 그러나 그러한 유머러스 한 연구 논문은 인용 횟수를 세는 것과 같은 증거를 기반으로 과학 분야에 영향을 미칩니다. 이그 노벨상 수상자 논문의 유머에도 불구하고 그들은 합법적 인 메시지를 전달. 이그 노벨상에 의해 강조 과학의 특성을 탐구하는 동기,이 연구는 수상자 논문의 내용을 탐구한다. 이 논문은 기계 학습 방법론을 기반으로 한 확률 론적 주제 모델을 사용하여 일련의 문서 컬렉션에서 기본”주제”를 추출하여 이그 노벨상 수상 연구에서 기본 패턴이있는 정도를 조사합니다. 인기 있는 주제 모델링 알고리즘은 잠재 디리클레 할당(엘디다),이는 생성 확률 론적 모델이며 여기에 적용됩니다. 문서 및 단어 수준 모두에서 확률 론적 모델을 포함하기 때문에 다차원 및 동의어를 구별하는 데보다 효율적으로 수행합니다. 이 두 가지 수준의 분석은 잠재 의미 인덱싱 또는 확률 론적 잠재 의미 인덱싱과 같은 다른 모델보다 우수합니다. 알고리즘은 문서 컬렉션에서 이러한 기본 잠재 항목을 검색하려고 합니다. 주제는 단어의 어휘를 통해 분포로 인식된다.
이 분석은 1991 년부터 2016 년까지 이그 노벨 웹 사이트(http://www.improbable.com/ig/수상자/)에서 수집 한 262 개의 논문의 칭찬을 기반으로합니다. 단어는 데이터 집합에서 나오는 주제를 설명하는 프록시로 간주됩니다. 35 개 중 10 개 주제는 데모의 목적을 위해 선택됩니다. 예를 들어,”주제 1 은 바나나 피부에 관한 것입니다”,”주제 3 은 비행기 납치범을 잡는 방법에 관한 것입니다”,”주제 4 는 와사비로 만든 알람 시계를 설명합니다”,”주제 9 는 배설물 딱정벌레와 은하수의 관계로 나타납니다!”주제 9 에 대한 관련 문서의 수동 심사는 종이가 은하수를 사용하여 올바른 궤도를 찾을 수있는 잃어버린 배설물 딱정벌레에 관한 것임을 보여줍니다. 주제 19,32 및 21 은 경제,생활 및 불법 약물에 대한보다 일반적인 주제입니다. 주제 17 은 남편의 속옷과 불신앙 사이의 관계를 나타냅니다. 어부라는 단어도이 주제에 있으며,”남편”과”남자”사이의 의미 론적 관계를 반영합니다. 이것은 남성 캐릭터를 논의하는 문서가이 주제와 관련 될 수 있음을 시사합니다. 요약하면,주제는 동물 행동,불법/위험한 행동,그리고 이그 노벨 찬양 연구에서 삶과 죽음 활동으로 일상 생활의 내용 차원에 대한 독특한 역할을 제안한다.
이 연구 실험에는 한계가 있습니다. 제시된 결과는 매우 짧은 문장이다 불명예 수상자 칭찬의 작은 데이터 세트에 대한 실험의 결과입니다. 작은 데이터 집합에 대 한 실험 유망,해석 가능한 항목을 표시 하 고 주제 탐지에 대 한 262 문서의 수동 평가의 부담을 제거.
오만 또는 편견:연구 기관이 이그 노벨상을 수상한 것에 어떻게 반응합니까? (벨랴코프,콜레스니코프)
연구에 대한 오랜 논쟁이 있는데,이는 명백한 실용적 효용성을 갖고 있지 않은 것으로 보인다. 공공 및 정책 입안자들은”순수 과학”이 발견 된 지 수십 년 후 응용 프로그램과 관련이 있다는 수많은 역사적 기록에도 불구하고 그러한 연구를”낭비적인 과학”으로 간주합니다. 이 논문의 초점은 연구 기관이 이러한 조직과 관련된 연구원이 수행하는 이러한 유형의 과학을 어떻게 인식하는지에 있습니다. 그들 중 일부는 잠재적 인 미래 가치를 인식 할 수 있지만 다른 사람들은 그것을 평판의 위협으로 인식하거나 심지어 공적 자금이 결과적으로 삭감되는 위험으로 인식 할 수 있습니다. 이러한 위험의 최근 예는 미국 상원 의원 제프 플레이크-저술 2016 그가 발견 스물 공적 자금 연구에 대한 보고서”정당화하기 어려운;”이 연구 중 하나는 이그 노벨상을 수상했다. 로버트 월,영국의 정부 수석 과학 고문은 수상을받은 작품의 자금 소스 주위에 공개 논쟁 후 수상자로 영국 연구자를 포함 중지 이그 노벨상위원회를 요청했을 때 또 다른 높은 프로필 예는 1995 년에 일어났다. 이러한 논쟁은 연구원이 상을 수령하는 것을 막지는 못했지만 조직이 이러한 상금에 대한 의사 소통에 참여하겠다는 의지에 영향을 미칠 수있었습니다.
본 연구에서는 대학 및 연구기관이 소속 연구자들의 수상 소식에 어떻게 대응할지 살펴본다. 그들은 그것을 연구자의 주요 업적으로 자랑스럽게 인식하고 그러한 연구의 동기와 잠재적 이익을 대중에게 신중하게 전달할 수있는 기회로 사용합니까? 또는 그들은 단순히 그것을 무시하고 빨리 잊혀지기를 바라고 있습니까? 또는 그들은 그들의 지붕 아래에서 일어나는 연구의이 유형을 방지 하기 위해 몇 가지 조치를 취할. 이 논문은 이러한 질문과 관련하여 내린 결정은 이그 노벨상을 수상한 연구의 과학적 가치와 인정,그리고 수상의 결과로 연구에 대한 잠재적 인 대중의 반응이라는 두 가지 요소에 달려 있다고 주장한다.
이그 노벨상 수상자가 소속 된 기관의 반응을 조사하기 위해 각 수상자의 웹 사이트에서 참조 된 과학 출판물에 대한 데이터를 수집했습니다. 우리는 이러한 출판물의 과학적 장점을 필드 가중치 인용 영향 및 인용 벤치마킹 메트릭으로 운영합니다.이 메트릭은 동일한 연령 및 연구 분야의 다른 출판물에 대한 논문의 인용 영향을 배치합니다. 두 메트릭은 스코푸스 서지 데이터베이스에 포함되어 있습니다. 두 번째 요소-대중의 반응은-소셜 미디어의 수에 의해 프록시되는 스코 푸스에 의해 제공되는 통계 중도 사용할 수 트위터에 언급한다. 우리는 트위터 사용자 기반의 활동에 따라 소셜 미디어 데이터의 가용성으로 인해,2008 년 이후 수여 62 이그 노벨상에 우리의 분석을 제한합니다. 2 대 2 매트릭스 접근법을 채택함으로써,우리는 인용 수와 트위터 언급(또는’입소문’)에 따라 2 차원에 따라 이러한 출판물을 배치합니다. ‘영리하고 재미있는'(높은 인용/높은 바이러스 성),’영리한'(높은 인용/낮은 바이러스 성),’재미'(낮은 인용/높은 바이러스 성),’둘 다'(낮은 인용/낮은 바이러스 성)의 네 그룹으로 분류합니다.
우리는 이 분류와 이그 노벨상 웹 사이트에서 수상자의 제휴로 언급 된 연구 기관의 웹 사이트에서 보도 자료,뉴스 페이지 및 기타 커뮤니케이션 장르에서 이그 노벨상에 대한 언급의 3 차원과의 상호 작용을 탐구합니다. 우리는 62 개의 기사 샘플에 대해 130 개의 기사-제휴 쌍을 발견했습니다(일부 기관은 이그 노벨상을 두 번 이상 받았기 때문에). 이 방법을 사용 하 여 우리 연구 기관 인식의이 유형에 응답 하는 방법을 식별 합니다: 그들은 성취에 대해 자랑 여부,낮은 프로파일을 유지/무관심,또는 다른 전략을 사용. 전반적으로 조직의 56%가 어떤 형태로든 상금의 수령을 인정했습니다. “영리한”기사에 대해 가장 높은 인정(65%)이 관찰되어 기관이 상을 통해 얻은 홍보를 활용하는 것이”가장 안전한”방법임을 시사합니다. 이 경우,그들은 쉽게 기본 출판물의 높은 인용 영향에 호소하여”낭비 과학”의 잠재적 인 주장을 거부 할 수 있습니다. 매트릭스의”재미”와”어느 쪽도 아니”부문은 각각 56%와 52%의 상을 수여 받았습니다. 놀랍게도,가장 낮은 인식-단지 48%-은”재미 있고 영리한”기사에 대해 발견되며,이는 단지 8 개의 출판물로 구성됩니다. 그러나 조직 전체의 인식 패턴을 살펴보면 외인성 요인도 찾을 수 있습니다. 예를 들어,우리는 이그 노벨상 수상자의 전체 인구와”재미 있고 영리한”그룹 모두에서 잘 표현되는 프랑스 기관의 웹 사이트에서 이그 노벨상에 대한 언급은 거의 없습니다. 우리는 또한 미국,캐나다 및 네덜란드의 기관들이 이그 노벨상을받는 것에 대해 훨씬 더 개방적인 경향이 있음을 발견했습니다. 이러한 국가 수준의 변화는 제도적 환경의 강한 영향을 시사하며 추가 설명이 필요합니다.