인도에서의 이혼 절차 전 중재의 필요성
중재는 민사 소송법 제 89 조에 따른 대체 분쟁 해결 방법의 갈등 관리의 일부입니다. 중재 센터의 신흥 개념은 빠르게 상승하고 있습니다.
중재는 분쟁을 해결하기 위해 두 당사자 사이에 개입하는 과정입니다. 중재자 라고 하는 제 3 자에 의해 시도 이다. 중재자는 공정한 사람,양 당사자를 향해 중립. 중재자는 판단을 내리지 않고 당사자 간의 불일치 또는 분쟁을 해결할 수 있습니다. 중재에서 열린 의사 소통은 당사자들 사이에서 이루어 지므로 둘 다 의심과 오해를 해소 할 수 있으며 중재자의 도움과 제안을 통해 공통된 결론에 도달 할 수 있습니다. 법원에 가기 전에 많은 사람들이 중재 센터에 먼저 이동하는 것을 선호합니다. 누구나 서면 통지를 통해 사전에 통보하여 중재 요청을 할 수 있습니다.
중재 과정은 중재자가 문제를 분석 한 다음 해결책을 찾아야하기 때문에 긴 과정입니다. 몇몇은의 케이스 30 일 및 7 8 달 동안 몇몇을 위해 지속될 수 있습니다. 그것은 고객의 경우에 따라 달라집니다.
조정은 그것에 당이 그들의 자신의 적당한 시간을 결정하기 때문에 아주 가동 가능한 과정 이다. 중재는 이혼,노동 분쟁 또는 협상,부동산 및 기타 분쟁에서 사용할 수 있으므로 사건을 법원에 제기하지 않도록 할 수 있습니다. 중재는 분쟁을 해결하기위한 비공식적 인 과정이며,제 3 자는 당사자 간의 오해를 명확히하는 중재자입니다. 오해는 공정한 중재자에 의해 해결 될 필요가 상업,법률,가족 문제 및 더 많은 목적을 위해 할 수 있습니다.
초기 단계에서 양 당사자는 자신의 사생활을 다른 사람이나 제 3 자에게 공개하는 것이 불편하다. 그래서 중재자의 의사 소통 능력 당사자 편안 하 게 하 고 어떤 개인 정보 보호 문제 없이 그들의 문제를 밖으로 말을 충분히 강한 이어야 한다. 중재자는 기본적인 질문을 함으로써 시작 해야 하 고 때,당사자는 편안 하 게,다음만 해야 깊은 질문 시작. 중재자의 의사 소통 능력 충분히 당사자의 문제를 꺼내 하 고 그것에 따라 작동 하는 효과적이어야 한다. 일찌기 한 쌍의 논박을 조화시키는 중재 센터의 의무가 아니었다. 그러나 시간이 지남에 따라 법원의 부담을 제거하고 인도 사법부에 더 넓은 모습을 제공하기 위해 중재 센터가 설립되어 성공적으로 운영되고 있습니다.
중재의 종류
중재의 두 가지 유형이 있습니다:
법원을 통한 중재-민사 소송법 제 89 조,1908 은 법원 자체에서 언급하는 법원의 계류중인 사건에 대한 중재를 다룬다.
개인 중재-개인 서비스는 자격을 갖춘 중재자에 의해 제공됩니다. 무료 서비스는 모든 문제에 관한 분쟁을 해결하기 위해 법원 또는 공공 회원에게 제공됩니다. 개인 중재는 법원 및 소송 전 분쟁에 계류중인 분쟁을 해결하는 데 사용됩니다.
중재 센터의 필요성
모든 사건이 법원을 다루는 그러한 성격이 될 수 없기 때문에 한 국가에서 분쟁 해결 관리가 있어야합니다. 많은 경우에,중재 센터를 통해 해결 될 수 있는 오해만 있다. 법원에 갈 필요가 없습니다.
사실,법원은 보류 및 향후 사건에 의해 과중한 부담을받습니다. 소송은 아주 느린 과정 이고 어떤 결론에 오는 시간을 걸린다. 따라서,거기에 아무 소송 절차 추가 촬영 되도록 사소한 분쟁을 해결 하기 위해 인도에서 중재 센터에 대 한 큰 필요. 그러나 당사자가 중재 센터의 결론에 만족하지 않고 아무 것도 잘되지 않는다는 것을 알게되면 법원으로 이동할 수 있습니다. 따라서,중재의 기본 및 제일 필요 법원 및 정상 및 기밀 방법으로 분쟁을 해결 하려고 하지 않도록 하는 것입니다.
이혼 중재
요즘 젊은 부부들 사이에서 이혼을 위해 많은 사례가 등록되어 있습니다. 그들은 작은 이유로 싸우고 그것을 큰 것으로 만듭니다. 때로는 큰 문제가 있다고 느끼지만,앉아서 그것을 바라 볼 때 문제는 그렇게 크지 않으며,문제를 해결하는 두 파트너 일뿐입니다. 이혼은 배우자 중 한 사람이 시작할 수 있습니다. 이 시작의 주된 이유는 신뢰,사랑,보살핌,존경,잔인 함 등이 부족하기 때문입니다. 그래서 부부 관계를 저장 하는 몇 가지 가능성이 느낀다,그들은 중재 센터에 접근.
중재 센터는 자신의 방식으로 사건을 처리하는 과정을 가지고 있습니다. 따라서 커플은 먼저 중재를 위해 이동 한 다음 법원으로 이동해야합니다. 중재자는 일반적으로 법원에 의해 임명됩니다. 법원은 특정 문제에 대한 자격에 따라 중재자를 임명합니다.
장점과 단점
이혼에 대한 중재 절차에는 특정 장점과 단점이 있습니다.
장점:중재는 가격과 소송의 긴 과정을 인하. 그것은 기밀 및 윤리적 과정이며 어느 당사자의 감정에 해를 끼치 지 않습니다. 중립 사람이 문제를 지원 하 고 따라서,양 당사자에 대 한 완벽 하 게 맞는 결론을 도출. 따라서 그것은 중립적 인 과정입니다. 중재는 간단 하 고 유연한 프로세스 이며 그것에 많은 형식을 필요 하지 않습니다.
단점:중재 과정에서 중재자는 당사자 중 한 사람이 협조하도록 강요하거나 강제 할 수 없습니다. 그것은 협력 여부를 하나의 선택입니다. 따라서,이혼 커플 첫째로 그들의 자신의 문제를 해결 하 고 결과 찾을 수 없는 경우 중재만 이동 하려고 한다.
법원의 의무
1984 년 가정법원법 제 9 조에는 가정법원이 합의를 위한 노력을 할 의무가 명시되어 있다.-
- 모든 소송이나 절차에서,노력은 첫 번째 인스턴스에서 가정 법원에 의해 만들어 져야한다,이 사건의 성격과 상황에 너무 일치 할 수있는 경우,지원 및 소송 또는 절차의 주제-문제에 대한 합의에 도착 당사자를 설득하고 이러한 목적을 위해 가정 법원은 할 수있다,고등 법원에 의해 만들어진 모든 규칙에 따라,이 적합하다고 판단 할 수있는 등의 절차를 수행.
- 어떤 소송이나 절차에서,어떤 단계에서,그것은 당사자 간의 합의의 합리적인 가능성이있는 가정 법원에 나타나는 경우,가정 법원은 그러한 합의에 영향을 미칠 수 있도록 시도 할 수 있도록 적합하다고 생각 같은 기간 동안 절차를 연기 할 수 있습니다.
- 하위 섹션(2)에 의해 부여 된 권한은 절차를 연기 할 수있는 가정 법원의 다른 권한을 비하하는 것이 아니라 추가되어야한다.
가정법원법 제 9 조는 유지,자녀 양육,이혼 등과 관련하여 결혼 분쟁을 해결하는 것이 의무적이다.,중재 과정을 통해. 그것은 또한 그들의 동의 중재 센터를 방문 하는 당사자를 참조 상태. 가정 법원은 분쟁 해결을 위해 필요한 경우 카운슬러의 도움을 받을 수 있습니다. 중재 센터는 분쟁이 더 이상 또는 불필요한 지연을 피하기 위해 분쟁의 완료를위한 시간 제한을 제공해야합니다.
의 경우 케이.디파,에이펙스 법원은 중재가 이혼하기 전에 필수입니다 개최. 이 소송은 중재 센터에서 처리하지 않는 한 형사 법원에 처리하지 않도록 지시하지만,잔인 매우 엄격하고 위험한 것으로 금액 몇 가지 경우에,형사 법원은 명상 센터에 참조하지 않고 사건을 취할 수 있습니다. 또한,그것은 모든 중재 센터 설정 해야 그들의 자신의 개인 소송 클리닉 결혼 분쟁이 법원에 가지 않고이 아래 해결 될 수 있도록 개최 되었습니다.
방갈로르 중재의 통계 자료에 따르면 2007 년에서 2014 년 사이에 중재를 통해 20,000 건이 넘는 30,000 건이 해결되었습니다.
결론
중재는 협상 과정이다. 중재 과정을 거치는 당사자들은 이 과정에 대해 자유롭게 동의하며 직접 참여합니다. 중재자의 감독 하에 있는 프로세스를 통해 분쟁을 해결 중재 라고 합니다. 중재의 목적은 당사자에게 공정하고 중립적이며 신속한 결정 또는 결론을 제공하는 것입니다. 명상은 모든 문제에 대해 수행 할 수 있습니다. 그러나 오늘날 우려되는 주제는 이혼입니다. 이혼을 위해 중재는 해야 한다 과정 이고 법원에 가기의 앞에 한것을 필요로 한다. 중재를 통해,법원의 부담이 덜되고 당사자는 자신있게 서로에게 자신의 점을 명확하게 할 수 있습니다. 중재는 이혼 커플에 의해 수행 될 필요가 비 사법 및 비공식 프로세스입니다. 중재 센터 판단을 통과 하지만 원활 하 게 그들의 결혼에서 균열을 복구 하는 커플 솔루션을 제공 하지 않습니다. 중재 과정 후,이혼 커플은 그들의 관계에 또 다른 기회를 제공하거나 법원에 이혼 청원을 제기 할 수 있습니다. 조정 과정다음에,이혼은 양쪽 배우자의 동의에 상호 이혼이 된다. 가정 법원 법의 섹션 9,1984 또한 법원에 가기 전에 파트너 중재 과정을 통해 갈 필요가 있다. 따라서,중재 그들의 결혼 한 번 더 기회를 주고 모든 이혼 커플에 대 한 해야 합니다.
미주
https://indiankanoon.org/doc/1558811/
2013 년 민사 항소 제 1794 호